EURO 2012

Zitat von boogeyman

zuerst das torverhältnis (was gleich ist), dann die geschossenen tore.

Quelle: Punkt 8.07, Seite 9-10.

ja ich weiß, dass es so ist. ich finds trotzdem hmmm ungerecht?
ein tor mehr geschossen ist imo genauso wie ein tor mehr kassiert => unentschieden ist unentschieden.

die offensive war besser und gleichzeitig die defensive schlechter.

egal. jetzt ists sowieso eindeutig.

Irgendwelche Elfer- und Schiri-Entscheidungen würden aber auch beim herkömmlichen System einfließen ...

Zitat von salsa

Wieso?

Weil 2 Elfer nicht gegeben wurden - das würde den Verlauf mit Sicherheit ändern.

Das ist was mich an Fußball stört... diese falschen Entscheidungen

Zitat von sk/\r

ja ich weiß, dass es so ist. ich finds trotzdem hmmm ungerecht?
ein tor mehr geschossen ist imo genauso wie ein tor mehr kassiert => unentschieden ist unentschieden.

die offensive war besser und gleichzeitig die defensive schlechter.

egal. jetzt ists sowieso eindeutig.

naja, irgendwie muss man ja entscheiden. und iirc zählen beim "normalen" system auch irgendwann die geschossenen tore mehr. ich find das system mit direktem duell aber besser, auch wenns ungewohnt und teilweise komplizierter ist.

Zitat von VAC

Nichts desto trotz war Spanien über 90 Minuten besser und die Kroaten stehend KO.

Dann hast du allerdings ein anderes Spiel gesehen als ich.
Die Spanier in dieser Partie als "besser" zu bezeichnen finde ich arg verfälscht.

Die Kroaten haben die Spanier sehr gut neutralisiert.
Leider kamen die Chancen für die Kroaten immer direkt auf den Tormann, was wohl sehr glücklich für Spanien war.
Die Defensive der Kroaten war heute wirklich sehr, sehr stark.
Im Gegensatz zu den deutschen Offiziellen, was diesmal leider wieder durch einige (vielleicht spielentscheidende) Fehlentscheidungen bedingt ist.
Ob jetzt die erste Fehlentscheidung, also der nicht gegebene Elfmeter, das Endergebnis beeinflusst hätte, ist immer schwer zu sagen.
Vielleicht hätten die Kroaten hinten dicht gemacht und hätten tatsächlich noch gewonnen. Oder aber Spanien hätte nach dem eventuellen Elfmeter-Tor erst richtig aufgedreht und hätte vielleicht 3:1 gewonnen.
So etwas verläuft dann allerdings immer in eine "hätte, wäre, wenn"-Diskussion.

Auch wenn ich auf Gruppensieg Spanien und Sieg von Spanien gegen Kroatien getippt habe, hätte ich mich doch sehr gefreut, wenn es die Kroaten ins Viertelfinale geschafft hätten.

Spanien war heute wirklich sehr schwach.
Und auch sehr glücklich.
Denn es hätte durchaus auch noch einen zweiten Elfmeter für Kroatien geben können.
Zumal das Tor auch etwas zweifelhaft ist.
Der Torschütze steht im passiven Abseits, greift dann allerdings noch aktiv ins geschehen ein und schießt das Tor.
Das hätte man auch sehr wohl abpfeifen können.


Zum Thema Videobeweis:

Ich bin eigentlich auch ein Befürworter des Videobeweises.
Das Argument, dass eine solche technische Maßnahme das Spiel unnötig verzögern würde, halte ich für unbedacht.
Denn auch ohne Videobeweis kommt es nach einer Fehlentscheidung meist zu Verzögerungen in Form von Diskussionen oder gar einem Gerangel.

Natürlich sollte nicht bei jedem Pfiff ein Veto eingelegt werden können, was tatsächlich das Spiel verzögern würde.
Aber eine begrenzte Anzahl an Einsprüchen für jedes Team wäre schon eine Lösung.
Es muss allerdings auch gar keine Möglichkeit für ein Veto existieren, um einen Videobeweis einzuführen.
Genauso wie ein Linienrichter bzw. neuerdings auch ein offizieller am Strafraum jeder Seite dem Schiedsrichter per Funk mitteilen kann, was er gesehen hat, könnte auch ein anderer Offizieller den Schiedsrichter mitteilen, was er über den Videobeweis für einen Eindruck zu der sich gerade ereigneten Situation hat.

Am Spielfluss würde sich dadurch nicht wirklich etwas ändern, lediglich an der Anzahl der Fehlentscheidungen.

Aber bei den ganzen alteingesessenen Herren der FIFA und UEFA wird es, zumindest bis zum nächsten Generationswechsel, zu 100% keinen positiven Entscheid für den Videobeweis geben.
Demnach ist eine Diskussion über dieses Thema zur Zeit leider völlig sinnlos.

Videobeweis würde einer ganzen Industrie das Geschäftsfeld entziehen (betandwin.hr ...)

Also ich finde die Nachberichterstattung im dt. Fernsehen dieses Mal schon recht seltsam.

Da wird Ref. Stark von dt. Funktionären über den grünen Klee gelobt, nur weil im Spiel Polen vs. Russland kein Krieg am Feld ausgebrochen ist.
Und gestern, nach einer ziemlich schwachen Leistung (und damit meine ich immer das gesamte Team inkl. Assistenten) wieder kein Wort.

Wenn es kein dt. Schiedsrichter wäre, müsste er wohl nach der Vorrunde nachhause fahren. Ich bin neugierig, ob wir ihn nochmals sehen.

Themawechsel:
Ich bin ganz klar für die Regelung mit dem direkten Duell. Das kann natürlich schon Pech für einen Mannschaft bedeuten, aber dennoch halte ich es für fairer, als wenn sie eine Mannschaft im letzten Gruppenspiel mit einem hohen Sieg noch für die nächste Runde qualifiziert. Natürlich kann man auch 3 Mannschaften miteinander vergleichen, auch wenn es für die Kicker selbst vlt. nicht so einfach ist

So, jetzt geht es los.
Auch wenn ich auf Sieg England getippt habe, drücke ich den Ukrainern die Daumen und würde mich über einen Sieg von denen auch sehr freuen.