Starcraft II ist für NVIDIAs Grafikkarten zu heiß?

Zitat von Bodominjaervi

Wieso gibt man einer News, die einen Quick-Tipp zur Verfügung stellt und vor einem Problem warnt einen Stern?

Weil hier einfach GANZ VIEL Unwahrheiten kursieren und obwohl Colo, Spikx oder daisho - um nur einige zu nennen - wie die Weltmeister argumentieren, diese Gewissen nicht von ihrer Unwahrheit absehen.

Es gibt einfach keinen Unterschied zwischen "unnötiger Last" und "nötiger Last". Es is komplett wurscht ob die Graka jetzt wegen dem Menü, oder dem Spiel ausgelastet wird...sie muss das aushalten!

Da kann man sich dann noch drüber unterhalten, dass ein Überhitzungsschutz sinnvoll ist (natürlich ist er!), aber im Endeffekt darf eine Grafikkarte die im Rahmen der Spezifikationen betrieben wird (nicht übertaktet, kein anderer Kühler drauf) nicht überhitzen.

Dann kann da natürlich Staub sein wie Spikx auf Seite 3 mal gemeint hat...spätestens dort _MUSS_ der Treiber einfach runtertakten/abschalten. Egal wie vermeintlich dumm das Starcraft-Kiddie sein mag...der Grafikkartenhersteller muss dafür sorgen, dass seine Grafikkarte nicht abraucht. "Mit Staub war nicht zu rechnen" gleicht der vielseits bekannten Facebook-Gruppe über das Linzer Auge ("Mit Wasser konnte keiner rechnen) -> abgesoffen -> Wer is Schuld? Wohl die Architekten des Teils...

Wurscht wie man die Gschichte dreht und wendet, der Entwickler hat niemals Schuld dran.

Zitat von EvilGohan

Wurscht wie man die Gschichte dreht und wendet, der Entwickler hat niemals Schuld dran.

Der Entwickler muss aber _imho_ trotzdem möglichst resourcenschonend programmieren.

Für mich ist aber auch hauptsächlich Nvidia Schuld, ich hab nie Nvidia gekauft allein wegen Hitze und vor allem wegen Stromaufnahme verglichen mit ATI.

also seit dem debakel mit der fx 5800 (wir erinnern uns => http://www.youtube.com/watch?v=WOVjZqC1AE4 ) bin ich auch im ati lager und ich gestehe, ich muss ich da gerade ein wenig schmunzeln, wenn sich sehe, was nv mal wieder verbockt.

aber selbst rein objektiv betrachtet liegt das einzig alleine am hw hersteller und mmn _muss_ man auf derartige möglichkeiten als hersteller eingehen. wird ja - wenn auch schlecht - gemacht.

edit: wenn ich genau nachdenke, dann wars wahrscheinlich schon seit dem 3dfx kauf.

hrhr, nice

Zitat

Und der nächste Programmierer, der nicht das Menü mit 500 fps rendert, sondern irrsinnig komplexe Spieleszenen mit 15 fps, ist dann auch schuld, dass die Grafikkarte abschmort? Oder darf die Grafikkarte nur dann kaputt werden, wenn die Last sinnlos ist?

Die letzte Frage würde ich fast mit ja beantworten wollen. Wie ich sagte, Spielegrafikkarten sind Desktop Komponenten und die sind wie gesagt nicht für 24/7 100% Dauerlast gemacht. 12 Stunden 3D Mark in der neuesten Version laufen zu lassen hat so weit mir bekannt auch noch keinen Rechner zum abrauchen gebracht (übertaktete jetzt mal ausgenommen), irgendwas ist da also nicht ganz richtig wenn man sagt die Hardware ist Schuld.

P.S. Ich bin seit praktisch immer ATI User, mir geht's also nicht darum Nvidia zu verteidigen

Zitat von Chrissicom

Die letzte Frage würde ich fast mit ja beantworten wollen. Wie ich sagte, Spielegrafikkarten sind Desktop Komponenten und die sind wie gesagt nicht für 24/7 100% Dauerlast gemacht.

Du solltest nicht an diesem Mythos festhängen .

Zitat von HaBa

Hast du irgendwo specs bei der Hand die deine Aussagen auch nur ansatzweise bestätigen?

Wie erklaerst Du dir dann die vielen Ausfaelle die passieren. Userberichte von ploetzlich auftretenten Grafikfehlern, etc.. Das mag in manchen Faellen die schuld vom Enduser sein, weil er z.B. die Karte angegriffen wie er elektrostatisch aufgeladen war. Oft ist es aber so das die Dinger einfach so im normalen Betrieb kaputt werden.

Es gibt auch physikalische Gruende, warum die Dinger nicht 100% zuverlaessig sein koennen. Stichwort Elektromigration

Laut empirischen Beobachtungen ist die zu erwartente Lebensdauer einer Leiterbahn abhaengig von Stromdichte und Temperatur.

Die Abhaengigkeit von T:

Code:

k = 8.617343E-5
Ea = 0.7
>>> def mttf(T):
...     Tkelvin = T + 273.15
...     return math.exp(Ea / (k * Tkelvin))
>>> for i in range(40,120,10):
...     print "%d, %e" % (i, mttf(i))
... 
40, 1.843562e+11
50, 8.261097e+10
60, 3.884601e+10
70, 1.908772e+10
80, 9.764235e+09
90, 5.182690e+09
100, 2.845877e+09
110, 1.612376e+09

Der Unterschied schaut jetzt zwar nicht so gross aus, aber wenn man bedenkt das hier wegen 10° mehr die ganze Verteilungskurve der zu erwartenden Lebensdauer quasi um die Hälfte nach links rutscht, dann steigt die Ausfallrate in der typischen Lebensdauer natürlich auch beträchtlich.

Zitat

Was benutzen denn dann die ganzem Goldfarmer und diverse koreanische Zock-Götter?

In einem typischen Spiel wird die GPU aber im Durchschnitt wesentlich weniger ausgelastet wie bei Furmark.