Ladehemmung

schönes informatives review
mit nem raid 0 und spiele laden hatte ich bereits ähnliche ahnungen wollte es aber nicht wirklich wahrhaben.

schade ist jedoch das lediglich HDTach3 als Testtool in verwendung war, h2test & diskspeed32 wäre mmn realitätsnaher bzw ausführlicher. Kann mir aber auch vorstellen das der Faktor Zeit eine Rolle gespielt hat

Tolles Review!


Die Unterschiede HDD vs Raid / Consumer vs. TopPlatte sind imho gut rausgekommen!
Das ein RAID0 zum gamen fast nix bringt überrascht mich schon

Das HDD xy soundso viel schneller/langsamer als die hier getesteten ist leuchtet ein - war aber auch nicht Ziel des Tests
-> und das wurde bravourös erreicht!

Der obige Satz gilt analog für Controller.

Zitat

was soll ne raptor jetzt genau bringen ?
ob raid oder nicht ?
ich hab ne stinknormale maxtor 300GB SATA platte, und games laden genausolang wie von nem Raptor Raid system

ok, glaub du das und ich höre auf die zahlen

Zitat

das einzige raid system das imho irgendwas bringt ist Raid5 in punkto sicherheit, alles andere ist augenauswischerei

raid 1 kommt da billiger und wird standardmäßig von den onboard controllern klarerweise schneller verarbeitet. ein raid5 bietet im non-server bereich keine vorteile, es sei denn eine workstationmaschine braucht sehr viel storage.

Zitat

Mag sein das meine platte um 2sec langsamer ist bei Gothic 3, aber mal ehrlich wayne ? auf die 2 sec kommts auch nimmaer an, und FPS wärend dem spielen bringen schnelle platten genau 0
nochdazu find ich die "pflege" der daten auf der platte weitaus wichtiger, ne schlecht gewartete raptor is sicher zig mal langsamer als eine gut gewartete 0815 platte.

wir sind hier auf overclockers.at, nicht im "geiz ist geil"-forum.. und wenn du dir nochmal die winrar benchmarks anschaust, dann kannst du sehen, dass eine raptor derzeit wirklich sinn macht.

es ist so wie bei einem neuen pc. anfangs freust du dich wie schnell alles ist, doch irgendwann hat sich alles normalisiert. aber wehe dir du musst dann wieder zurück auf eine alte krücke mit normaler festplatte!

und genau dieses gefühl kann dir eine raptor geben

Zitat von mat

raid 1 kommt da billiger und wird standardmäßig von den onboard controllern klarerweise schneller verarbeitet. ein raid5 bietet im non-server bereich keine vorteile, es sei denn eine workstationmaschine braucht sehr viel storage.

mal ehrlich was bringt Raid für nicht server anwendungen ?
wer von uns hat so wichtige daten das er ohne ihren verlust kaum weiterexistieren kann ?
und das bissal um das dem grossteil hier leid sein dürfte bei nem crash beschränkt sich wohl eher auf dienge wie MP3's und die sind wohl aufgrund ihres doch eher konstanten inhalt sicher billiger auf CD/DVD gesichert

Zitat von mat

wir sind hier auf overclockers.at, nicht im "geiz ist geil"-forum.. und wenn du dir nochmal die winrar benchmarks anschaust, dann kannst du sehen, dass eine raptor derzeit wirklich sinn macht.

1. ich dacht overclockers hat eher seine wurzeln darin das man fürs gleiche geld durch overclocken mehr rausholt ?
(zumindest wars noch so wie ich damit angefangen hab)
ich seh overclocking als herausforderung mit einem günstigen system an den leistungen der highend systemen zu kratzen, und ich hab noch nirgends gelesen das nur top systeme mit high end componenten die rechtfertigung haben hier zu posten und ihre meinung zu äussern oder ?
2. ja klar hat die raptor tolle werte auf dem papier, aber wie gesagt die ladezeiten von denen im artikel gesprochen wird, ändern sich kaum gegenüber herkömmlicher platten mit gutem P/L verhältnis
den vergleich hab ich selbst schon mehrmals durchgeführt, und dabei kamen nur minimale unterschiede raus, solang das system ned optimal gepflegt ist und zusammenpasst, merkt man den unterschied absolut nicht.

das es nicht nur mir so gehts sieht man ja an einigen aussagen mancher hier.
Hatte selbst mal kamikaze raid mit den aller schnellsten platten .... war imho eine der grössten geldverschwendungen die man sich vorstellen kann.
es Hilft nix der rechner braucht soviel ram das er wärend des spiels nicht laden muss, denn egal ob von 0815 platte oder geilem raptor raid, die FPS sind beim laden von der platte im a.
und ob ich jetzt beim laden des games vom raptor raid 1min 30sec brauch oder von 0815 platte 1min 25 sec is dann wirklich ghupft wie gsprungen
aber wenn ich wärend dem game ständig nachlade ruckler hab dann nervt das wirklich, und da hilft auch kein raptor raid.

was ich lustig finde ist .... wenn ich dich mal frei zitiren darf

Zitat von mat

Festplatten stellen heutzutage eindeutig den Flaschenhals in PC-Systemen dar und egal wieviel (bzw. wie schnellen) Arbeitsspeicher man ihnen auch verpasst, altmodische HDD-Techniken haben Einfluss auf die gesamte Performance.

das dir anscheinend selbst absolut klar ist das HDD's mit ihrer aktuellen technologie einfach der flaschenhals sind, und das daran auch eine raptor nix ändert, nur wegen a paar RPMs mehr
also wieso regst dich dann bitte jetzt so auf nur weil ich das mal konkreter sage ?
weil egal ob raptor oder billig HDD, sie arbeiten beide mit genau derselben altmodischen HDD-Technik die du ansprichst.

2. hab ich mal rausgenommen

3. naja wenn ich mir den Q4 vergleich so anschau bin ich zu 100% gestätigt ... man werfe einen blick auf diesen gravierenden unterschied zwischen raptor und caiver
aber am besten finde ich das der geliebte Raptor raid 0 eigentlich in 2 von 4 tests schlechter abschneidet als der Caviar Raid0 ... soviel zu

Zitat von mat

ok, glaub du das und ich höre auf die zahlen :shake:

laut deinem eigenen tests bringts in 2 von 4 spielen a paar kleine sekündchen und in 2 von 4 spielen verliehrts ein paar sekündchen
und ohne raid ist die Raptor nur in 2 games schneller (und der unterschied is nun wirklich kaum gegeben)

also imho sprechen alle zahlen für die billigere platte, das ergebnis is imho unentschieden, und der preis spricht klar für caviar

ein raid 1 für workstationpcs halte ich für absolut sinnvoll, den wir wissen alle wie schleissig backups auf cd/dvd durchgeführt werden. klarerweise kann man auch remote absichern, aber wer missioncritical (was für ein unwort ) arbeitet, der kann es sich nicht leisten, dass zum ungünstigsten moment die festplatte den geist aufgibt.

bezüglich overclocking meinte ich die mentalität dahinter. da man auf festplatte das prinzip "aus wenig geld mehr leistung rausquetschen" nicht anwenden kann muss es eben mal mehr geld für mehr performance sein.. solange das so ist finde ich auch nichts schlechtes daran

eines wundert mich dennoch.. das schlechte abschneiden eines raids aus zwei "normalen" festplatten wurde in der diskussion noch nicht angeschnitten. so oft kann man hier im forum lesen, dass sich jemand ein raid 0/1 mit 100 € platten gebaut hat oder sich extra eine zweite dafür zulegt in der hoffnung für das zusätzliche geld noch ein wenig performance zu bekommen (und bei den freunden ein wenig eindruck zu schinden ). absoluter irrglaube - einer der wenigen fälle bei dem man für das doppelte geld weniger leistung bekommt.

Zitat von Ex0duS

mal ehrlich was bringt Raid für nicht server anwendungen ?
wer von uns hat so wichtige daten das er ohne ihren verlust kaum weiterexistieren kann ?
und das bissal um das dem grossteil hier leid sein dürfte bei nem crash beschränkt sich wohl eher auf dienge wie MP3's und die sind wohl aufgrund ihres doch eher konstanten inhalt sicher billiger auf CD/DVD gesichert

raid hat nichts mit datensicherheit am hut auch wenns viele glauben ...

raid hat im server-bereich nur was mit ausfallsicherheit zu tun, auf deutsch das der server net steht wenn eine festplatte hin ist, also das ein weiterarbeiten möglich ist ....

backup ist entweder band oder dvd oder wwi und raid hat damit nichts am hut ....

Zitat von mat

bitte den von dir gequoteten text nochmal lesen

willst du damit zugeben das du versucht hast mit argumenten die absolut nichts mit dem artikel noch mit oc.at zu tun haben, irgendwas zu sagen ?

naja aber dir ist ja anscheinend sogar egal das in 2 von 4 fällen deine gepriesene raptor nicht besser abgeschnitten hat, und redest dann noch von "ich vertraue den zahlen"