EA tritt den Gebrauchtmarkt mit Füßen, Ubisoft und THQ ziehen nach

Zitat von InfiX

wieso macht der herr keine konforenz mit spielern und redet mit denen darüber was sie wollen? ... achja stimmt, das sind ja nur melkkühe.

Natürlich sind sie das, genauso wie Autofahrer: Wenn etwas funktioniert, dann macht man es.

Ich möchte jetzt nicht den in Schutz nehmen, aber ich verstehe seine Gedanken aus der Sicht einer Person die dafür verantwortlich ist: Er muss jede Option überdenken die möglich ist - das würde hier doch jeder tun (oder sollte tun) der ein Unternehmen dieser Größe zu führen hat. Ob das dann gut ist und funktioniert, ist eine andere Sache. Ziel ist es Geld zu machen - nanona... - Wie in jeder Branche, auf Kosten des Kunden. Manche haben Glück und haben zufriedene Kunden, die anderen sind halt ein Flopp weil sie die "Dummheit" der Kunden zu über/unterschätzt haben.


OB man es dann macht ist eine ganz andere Sache. Gefallen würde mir das auch nicht, aber diese Meldung ist ja nicht überraschend irgendwie, aber etwas sehr böse formuliert (Für Muni bitte 1 Euro). Das ganze gibt es ja schon sehr lange: So viele "Addons" in den ganen Markets (PS3 und XBOX), 2,99 Euro für ein grünes Item, 1,99 für den Live-Hintergrundbild, 3,99 für ein Level, 1,99 für alternatives Ende, 3,99 für Elite-Super-Pack

Die Richtung ist leder nicht gut, gefällt mir gar nicht, denn günstiger werden die Spiele sicher nicht.

Vielleicht probiert man das mit 1-2 Games und merkt dann, dass es ein Fail ist.

Zitat

- ein Konzept das aufgehen kann, sofern die Qualität der Spiele stimmt.

Nicht unbedingt EA's großes Steckenpferd, oder? Soll nicht heißen, dass sie jetzt nur schlechte Spiele produzieren würden, aber EA ist für mich vor allem dank diverser Spiele SERIEN - vor allem Sport, aber nicht nur - für mich eher ein Indikator für Quantität, nicht für Qualität

Ich finde das Free2Play Konzept gar nicht so schlecht, so lange es nicht in Pay2Win endet. Kenne persönlich bisher nur Tribes:Ascend und das macht eigentlich gut Laune und ich hab bisher keinen Cent investiert, würde es aber sofort tun, wenn ich nicht gerade sehr, sehr knapp bei Kasse wäre. Bin auch sehr gespannt, wie sie das bei MechWarrior Online umsetzen werden.

Wenn man dann allerdings liest, dass es zB in World of Tanks "Premium Munition" gibt, die besser ist als die normale, aber natürlich NUR gegen Bares erhältlich, dann tun sich schnell die Abgründe dieses Konzepts auf.

Wenn ich ein Spiel spiele, dann will ich gewinnen, weil ich besser spiele oder verlieren, weil ich schlechter spiele als der andere - nicht weil ich mehr oder weniger Geld dafür zahle.

Ich habe mich durch dieses Topic gewühlt um mich über die unverfrorenen Machenschaften der Firmen zu informieren, und obwohl diese hier im Topic neu aufgekommene Free2Play-Geschichte eigentlich off-topic ist, möchte ich dazu kurz etwas sagen.

Die Ansicht von dolby finde ich ziemlich bedenklich, denn es gibt einen Unterschied zwischen "wie melken wir die Käufer aus um den Gewinn zu maximieren" und "wir stellen ein so gutes Produkt zum Verkauf, dass der Käufer glücklich sein wird, das Geld dafür gezahlt zu haben". Und von zweiterem gibt es durchaus ein paar Beispiele.

Natürlich muss sich ein Hersteller und/oder Publisher überlegen, wie binde ich die Kunden langfristig, oder noch besser (oder schlimmer), wie kann mir ein Kunde fortlaufend Geld einbringen in einer Welt, in der Entwicklungen immer kostspieliger und somit riskanter werden. Aber ob es soviel sicherer ist, x Millionen und Zeit in ein Free2Play Spiel zu stecken, und dann zu hoffen, dass man die Kunden dauerhaft ausquetschen kann? Es ist ja toll, wenn sie alle Spiele kostenlos bereitstellen wollen, aber minder riskant ist es nicht, zumal EA von Qualität spricht, womit sie ja schon ewig lang ein Problem haben.

Anstatt sich zu fragen, wie man den Spieler auf Dauer melken kann, sollte man sich darauf konzentrieren, wirklich gute Spiele herzustellen, denn dann bleiben die Spieler von alleine und man müsse sich nicht den Kopf über alternative Wege, Geld reinzuspülen, zerbrechen. Oder hat Nintendo sich jemals darüber beklagt, dass Zelda Spiele nicht genug reinbringen, oder Rockstar, dass GTA nicht gut genug Ertrag bringt? Vermutlich nicht.

du hast seit 10 jahren ne internetstandleitung, warum ärgerst du dich über solche games? ^^

Zitat von that

Wenn ich ein Spiel spiele, dann will ich gewinnen, weil ich besser spiele oder verlieren, weil ich schlechter spiele als der andere - nicht weil ich mehr oder weniger Geld dafür zahle.

ack, sehe das genauso.
hoffentlich checken das ea und co. auch bald.

Zitat von XelloX

Deswegen kaufe ich keine Spiele mehr. Starcraft 2 wurde wegen fehlendem LAN multiplayer nicht gekauft, und D3 schon garnicht.
Was soll ich mit games, mit denen ich mich nur ärgern muss...

selber schuld sind tolle games
btw. wer braucht heut noch lan ?
wo muss man sich da wirklich viel ärgern ? hast warscheinlich zuviele horror posts gelesen....

sry b2t, solche posts kann ich einfach ned ignorieren

das hat damit nichts zu tun finde ich.
auch auf den lans wo ich war, war sowieso jeder übers i-net verbunden
also kein lan modus is kein argument für keine lans, ich glaub das hat mit der generation zu tun früher war mehr miteinander