CS:S stress test - deutlich zu langsam - Forum

JoeDesperado

...loves the ride

Registered: Jul 2001
Location: Salzburg
Posts: 2340

19.01.2005 - 18:20

das sys meines wg-mitbewohners (dell 2,8er P4, 512, R9800, XP) schlägt meines (dell, 3,0er P4, 1gig ram, R9800Pro, XP) im video stress test um längen.

einstellungen: 1280x1024, 2x AA, 4x Aniso, Vsync off, höchste detailstufe - sein sys: 50fps - meins 42.

WTF? alle einstellungen im treiber (cat 5.1) sind gleich, hab bei mir schon cat & cs:s neu installiert - keine verbesserung.

any idea? es ist ja zum glück kein weltbewegendes problem, nur wurmt's mich halt

tia

dingszeug

Addicted

Registered: Jun 2004
Location: AT
Posts: 478

19.01.2005 - 18:29

gabs da ned mal an thread vor kurzem wo 2.identische systeme unterschiedliche benches hatten, sprich das eine sys schlechter war als das andere obwohls genau gleich waren ? ..da is dann afair rauskommen das die hdd(s) das verursacht hat(ten), weil bei beiden systemen andere verwendet wurden der rest aber 1:1 war.

maybe hdd ?

/edit: obwohls komisch wär, weil dein sys ja doch um einiges besser ist... aber sonst würd ma nix einfallen

wie schauts eigentlich @3dmark oder anderen benches aus,.. bei mir hat der stress test auch seltsame werte ausgespuckt wie ich mal in allen möglichen auflösungen getestet hab. da hab ich auf 640x480 im vergleich zu 1280x1024 nur paar fps mehr ghabt.

Bearbeitet von dingszeug am 19.01.2005, 18:35

JoeDesperado

...loves the ride

Registered: Jul 2001
Location: Salzburg
Posts: 2340

19.01.2005 - 18:33

danke für die schnelle antwort!

die HDDs hätt ich persönlich schonmal ausgeschlossen (darum auch ned angeführt) - auf meinem sys läuft ein RAID 0 / stripe, das andere hat "nur" eine HDD (afaik sogar die gleiche wie meine 2). :confused:

Aslinger

"old" oc.at Member

Registered: Nov 2000
Location: カ&..
Posts: 7401

19.01.2005 - 18:39

Schon mal überlegt ob das andere Sys viell. besser abgestimmt ist im Bios? Oder viell. das Board schneller ist?

JoeDesperado

...loves the ride

Registered: Jul 2001
Location: Salzburg
Posts: 2340

19.01.2005 - 18:42

board ist 1:1 das gleiche, im bios gibt's auch ned wirklich viel einzustellen. intressanterweise ist sein sys im 3dmark 05 ja ca soviel langsamer, wie man vermuten könnte.

dingszeug

Addicted

Registered: Jun 2004
Location: AT
Posts: 478

19.01.2005 - 19:23

naja ich würd ned so viel wert auf den bench legen die ergebnisse sind teilweise, zumindest bei mir, nicht nachvollziehbar...

hier mal die ergebnisse die ich mit meinem alten sys zamkriegt hab:

Zitat
p4 2,53@stock
p4s8x
512MB DDR Ram 333 (Kingston ValueRam; 2x 256)
PoV 6800; ForceWare 66.93

und hier meine ergebnisse:

640x480, 0xAA/0xAF, alles:low, reflection:simple reflections --> 69,41fps
1024x768, 0xAA/0xAF, alles:low, reflection:simple reflections -->69,03fps
1024x768, 4xAA/8xAF, alles: high, reflection: reflect world --> 67,42fps
1280x960, 4xAA/8xAF, alles: high, reflection: reflect world --> 64,01fps
1280x960, 4xAA/8xAF, alles: high, reflection: reflect all --> 63,92fps

das waren meine ergebnisse und die sind imho nicht sehr glaubwürdig

...is eigentlich beim spielen auch so ein "großer" fps unterschied oder nur beim vst ?

JoeDesperado

...loves the ride

Registered: Jul 2001
Location: Salzburg
Posts: 2340

19.01.2005 - 19:32

beim spielen merk ich keinen unterschied, ich würd halt nur gern wissen wie die werte zustandekommen. in 1024x768 mit sonst identischen gfx-einstellungen hab ich jetzt ca. 20fps mehr - auch ein bisserl großer unterschied für meinen geschmack, aber vllt ist die r9800pro einfach schon am ende.

daisho

SHODAN

Registered: Nov 2002
Location: 4C4
Posts: 19689

19.01.2005 - 19:38

Chipsatztreiber hast eh installiert oder?

JoeDesperado

...loves the ride

Registered: Jul 2001
Location: Salzburg
Posts: 2340

19.01.2005 - 19:43

jop, alles ordnungsgemäß, darauf leg ich viel wert.
bin eh schon soweit, mich damit abzufinden, dann spiel ich eben in 1024

danke für die antworten!

questionmarc

Here to stay

Registered: Jul 2001
Location: -
Posts: 5038

25.01.2005 - 16:57

winxp is auch gleich "konfiguriert"?

sprich sp2 und sp2?

dienste, spyware, eins vollgestopft mit dreck das andere neu aufgesetzt? gibts da unterschiede? eins defragmentiert das andere nicht? auslagerungsdatei? keine ahnung, alles eben gecheckt?

ansonsten würd ich tippen auf

[X] obi du lusche

scnr

JoeDesperado

...loves the ride

Registered: Jul 2001
Location: Salzburg
Posts: 2340

25.01.2005 - 17:24

alles gleich konfiguriert - ich erledige das ja für'n max, der hat ja keine ahnung von systemwartung & co

-anscheinend hab ich das zu gut gemacht :ugly:

aber nachdem ich ja nedmal ansatzweise mit den cs-kiddies mithalten kann, isses eh ned so wichtig

JoeDesperado ...loves the ride Registered: Jul 2001 Location: Salzburg Posts: 2340	19.01.2005 - 18:20 das sys meines wg-mitbewohners (dell 2,8er P4, 512, R9800, XP) schlägt meines (dell, 3,0er P4, 1gig ram, R9800Pro, XP) im video stress test um längen. einstellungen: 1280x1024, 2x AA, 4x Aniso, Vsync off, höchste detailstufe - sein sys: 50fps - meins 42. WTF? alle einstellungen im treiber (cat 5.1) sind gleich, hab bei mir schon cat & cs:s neu installiert - keine verbesserung. any idea? es ist ja zum glück kein weltbewegendes problem, nur wurmt's mich halt tia
dingszeug Addicted Registered: Jun 2004 Location: AT Posts: 478	19.01.2005 - 18:29 gabs da ned mal an thread vor kurzem wo 2.identische systeme unterschiedliche benches hatten, sprich das eine sys schlechter war als das andere obwohls genau gleich waren ? ..da is dann afair rauskommen das die hdd(s) das verursacht hat(ten), weil bei beiden systemen andere verwendet wurden der rest aber 1:1 war. maybe hdd ? /edit: obwohls komisch wär, weil dein sys ja doch um einiges besser ist... aber sonst würd ma nix einfallen wie schauts eigentlich @3dmark oder anderen benches aus,.. bei mir hat der stress test auch seltsame werte ausgespuckt wie ich mal in allen möglichen auflösungen getestet hab. da hab ich auf 640x480 im vergleich zu 1280x1024 nur paar fps mehr ghabt. Bearbeitet von dingszeug am 19.01.2005, 18:35
JoeDesperado ...loves the ride Registered: Jul 2001 Location: Salzburg Posts: 2340	19.01.2005 - 18:33 danke für die schnelle antwort! die HDDs hätt ich persönlich schonmal ausgeschlossen (darum auch ned angeführt) - auf meinem sys läuft ein RAID 0 / stripe, das andere hat "nur" eine HDD (afaik sogar die gleiche wie meine 2).
Aslinger "old" oc.at Member Registered: Nov 2000 Location: カ&.. Posts: 7401	19.01.2005 - 18:39 Schon mal überlegt ob das andere Sys viell. besser abgestimmt ist im Bios? Oder viell. das Board schneller ist?
JoeDesperado ...loves the ride Registered: Jul 2001 Location: Salzburg Posts: 2340	19.01.2005 - 18:42 board ist 1:1 das gleiche, im bios gibt's auch ned wirklich viel einzustellen. intressanterweise ist sein sys im 3dmark 05 ja ca soviel langsamer, wie man vermuten könnte.
dingszeug Addicted Registered: Jun 2004 Location: AT Posts: 478	19.01.2005 - 19:23 naja ich würd ned so viel wert auf den bench legen die ergebnisse sind teilweise, zumindest bei mir, nicht nachvollziehbar... hier mal die ergebnisse die ich mit meinem alten sys zamkriegt hab: Zitat p4 2,53@stock p4s8x 512MB DDR Ram 333 (Kingston ValueRam; 2x 256) PoV 6800; ForceWare 66.93 und hier meine ergebnisse: 640x480, 0xAA/0xAF, alles:low, reflection:simple reflections --> 69,41fps 1024x768, 0xAA/0xAF, alles:low, reflection:simple reflections -->69,03fps 1024x768, 4xAA/8xAF, alles: high, reflection: reflect world --> 67,42fps 1280x960, 4xAA/8xAF, alles: high, reflection: reflect world --> 64,01fps 1280x960, 4xAA/8xAF, alles: high, reflection: reflect all --> 63,92fps das waren meine ergebnisse und die sind imho nicht sehr glaubwürdig ...is eigentlich beim spielen auch so ein "großer" fps unterschied oder nur beim vst ?
JoeDesperado ...loves the ride Registered: Jul 2001 Location: Salzburg Posts: 2340	19.01.2005 - 19:32 beim spielen merk ich keinen unterschied, ich würd halt nur gern wissen wie die werte zustandekommen. in 1024x768 mit sonst identischen gfx-einstellungen hab ich jetzt ca. 20fps mehr - auch ein bisserl großer unterschied für meinen geschmack, aber vllt ist die r9800pro einfach schon am ende.
daisho SHODAN Registered: Nov 2002 Location: 4C4 Posts: 19689	19.01.2005 - 19:38 Chipsatztreiber hast eh installiert oder?
JoeDesperado ...loves the ride Registered: Jul 2001 Location: Salzburg Posts: 2340	19.01.2005 - 19:43 jop, alles ordnungsgemäß, darauf leg ich viel wert. bin eh schon soweit, mich damit abzufinden, dann spiel ich eben in 1024 danke für die antworten!
questionmarc Here to stay Registered: Jul 2001 Location: - Posts: 5038	25.01.2005 - 16:57 winxp is auch gleich "konfiguriert"? sprich sp2 und sp2? dienste, spyware, eins vollgestopft mit dreck das andere neu aufgesetzt? gibts da unterschiede? eins defragmentiert das andere nicht? auslagerungsdatei? keine ahnung, alles eben gecheckt? ansonsten würd ich tippen auf [X] obi du lusche scnr
JoeDesperado ...loves the ride Registered: Jul 2001 Location: Salzburg Posts: 2340	25.01.2005 - 17:24 alles gleich konfiguriert - ich erledige das ja für'n max, der hat ja keine ahnung von systemwartung & co -anscheinend hab ich das zu gut gemacht :ugly: aber nachdem ich ja nedmal ansatzweise mit den cs-kiddies mithalten kann, isses eh ned so wichtig

CS:S stress test - deutlich zu langsam

Forum Index > Gaming > Spiele

JoeDesperado

dingszeug

JoeDesperado

Aslinger

JoeDesperado

dingszeug

JoeDesperado

daisho

JoeDesperado

questionmarc

JoeDesperado