USB 3.0 mit bis zu 5 Gbit/s

Crash Override

BOfH

Registered: Jun 2005
Location: Germany
Posts: 2951

20.09.2007 - 15:18

Falsch:

Cat5e: 100Mhz
Cat6: 250Mhz
Cat7: 600Mhz

Die Datenrate liegt an der Codierung und an den genutzten Adern.

.dcp

notamodbuthot

Registered: Jul 2002
Location: new
Posts: 8881

20.09.2007 - 19:02

mhz? mhh....

und es is schon richtig, bei gbit werden 4 adernpaare benutzt die jeweils 250mbit schaufeln können, aber nur in eine richtung.

deleted5875454

Bloody Newbie

Registered: Dec 2021
Location:
Posts: 0

23.09.2007 - 18:27

Zitat von .dcp
mhz? mhh....

und es is schon richtig, bei gbit werden 4 adernpaare benutzt die jeweils 250mbit schaufeln können, aber nur in eine richtung.

2 adernpaare werden ebnutzt

(cat6 -1gbit)

crusher

Legend
dur ned blern

Registered: Jan 2005
Location: ::1
Posts: 4076

23.09.2007 - 18:36

jetzt kommen wir alle von cat x wieder auf das thema zurück...

.dcp

notamodbuthot

Registered: Jul 2002
Location: new
Posts: 8881

23.09.2007 - 19:10

Zitat von Innovaset
2 adernpaare werden ebnutzt (cat6 -1gbit)

wenn du schon teilwahrheiten in den raum stellst, leg sie deutlicher aus, oder gib die quelle an. ich denke nämlich nicht, dass du weißt, wovon du redest.

bei der eintagsfliege t2 werden 2 adernpaare benutzt, beim standard (also wirklicher ieee 802.3 standard) 1000base-t, wie er zu 99% anwendung findet sinds vier adernpaare (die kabelkategorie hat auch mal nichts damit zu tun, so lange 8 voll beschaltete adern drin sind). es funzt also auch über cat5 nur wird man da schnell überlagerungen drin haben, weswegen man zu cat5e greift.

@crusher: sry, aber das konnt ich nich so stehen lassen.

Myrmidus

Here to stay

Registered: Jan 2004
Location: Linz
Posts: 711

06.10.2007 - 22:04

Hi,

eigentlich sind 3gb/s für Glasfaser eh nix...*g*
Außerdem sind Glasfaser ja nicht so dermaßen steif, sondern halten schon was aus.
Die "Beschwerde" von wegen nicht knicken:
Sry, aber wer knickt seine Kabel?? Jedes kabel mag das nicht, angefangen von Netzwerk, Koaxial und alle anderen "normalen" Stromkabel lieben es nicht.
Wenn du es trotzdem tust, bist ein Kabel-missbraucher

Ich freue mich auf jeden Fall, wenns genau so gut wie USb 2.0 geht (meine Stabilität), vor allem auf die Geschwindigkeit

Die sicherlich nicht viel weniger sein wird, als angegeben --> Solang die verbauten RAM-Steine mit machen.

MfG

hctuB

Bloody Newbie

Registered: Feb 2002
Location: Pampa LL
Posts: 2402

08.10.2007 - 17:08

Zitat von p44ever
Es wird schon an knickbaren LWL-Kabel gearbeitet, diese sollen iirc 2008 in Serienproduktion gehen allerdings sind die Preise exorbitant und das im vergleich zu den ohnehin teueren gewöhnlichen LWL-Kabel. Die jetzt verwendeten LWL-Kabel sind als USB-Kabel völlig untauglich schon bei einen Knick von 45° sind diese zum wegschmeißen.

Zur Übertragungsrate: bei USB 2.0 gibt die Spezifikation eine Rate von 480Mbits an, praktisch erreicht wird kaum mehr als 24Mbyte/Sec. Als knapp 40% der theorethischen Leistung von 60Mbyte/s.
Wenn man das auf USB 3.0 überträgt dann ergibt das eine praktische Übertragungsrate von 230-250Mbyte/sec.

Meine Tonkabel machen das einwandfrei mit und zwar auf richtig engem Radius

JC

Administrator
Disruptor

Registered: Feb 2001
Location: Katratzi
Posts: 9067

19.12.2007 - 10:20

Zitat
And, there does seem to be further speed enhancements: IN and OUT lanes are now dedicated for real full-duplex transfers, and unlimited data burst length without polling is allowed, speeding up long media streams while reducing the system overhead somewhat. Command queuing and native virtualisation support are there too, plus, why not throw in an optical cabling option for the deep-pocketed ones.

Wow, looks good - after all, Intel may have seen that the future multimedia and gaming apps, or simply the next M$ Vista and Office, will eat up even eight threads of the hyperthreaded Nehalem. So, this time, better offload all the I/O far, AWAY from the CPU. How about bringing the Intelligent I/O from the servers to the desktops now? Sound, RAID, Net and wireless are prime "overhead offload" candidates, too.

Source

Crash Override BOfH Registered: Jun 2005 Location: Germany Posts: 2951	20.09.2007 - 15:18 Falsch: Cat5e: 100Mhz Cat6: 250Mhz Cat7: 600Mhz Die Datenrate liegt an der Codierung und an den genutzten Adern.
.dcp notamodbuthot Registered: Jul 2002 Location: new Posts: 8881	20.09.2007 - 19:02 mhz? mhh.... und es is schon richtig, bei gbit werden 4 adernpaare benutzt die jeweils 250mbit schaufeln können, aber nur in eine richtung.
deleted5875454 Bloody Newbie Registered: Dec 2021 Location: Posts: 0	23.09.2007 - 18:27 Zitat von .dcp mhz? mhh.... und es is schon richtig, bei gbit werden 4 adernpaare benutzt die jeweils 250mbit schaufeln können, aber nur in eine richtung. 2 adernpaare werden ebnutzt (cat6 -1gbit)
crusher Legend dur ned blern Registered: Jan 2005 Location: ::1 Posts: 4076	23.09.2007 - 18:36 jetzt kommen wir alle von cat x wieder auf das thema zurück...
.dcp notamodbuthot Registered: Jul 2002 Location: new Posts: 8881	23.09.2007 - 19:10 Zitat von Innovaset 2 adernpaare werden ebnutzt (cat6 -1gbit) wenn du schon teilwahrheiten in den raum stellst, leg sie deutlicher aus, oder gib die quelle an. ich denke nämlich nicht, dass du weißt, wovon du redest. bei der eintagsfliege t2 werden 2 adernpaare benutzt, beim standard (also wirklicher ieee 802.3 standard) 1000base-t, wie er zu 99% anwendung findet sinds vier adernpaare (die kabelkategorie hat auch mal nichts damit zu tun, so lange 8 voll beschaltete adern drin sind). es funzt also auch über cat5 nur wird man da schnell überlagerungen drin haben, weswegen man zu cat5e greift. @crusher: sry, aber das konnt ich nich so stehen lassen.
Myrmidus Here to stay Registered: Jan 2004 Location: Linz Posts: 711	06.10.2007 - 22:04 Hi, eigentlich sind 3gb/s für Glasfaser eh nix...g Außerdem sind Glasfaser ja nicht so dermaßen steif, sondern halten schon was aus. Die "Beschwerde" von wegen nicht knicken: Sry, aber wer knickt seine Kabel?? Jedes kabel mag das nicht, angefangen von Netzwerk, Koaxial und alle anderen "normalen" Stromkabel lieben es nicht. Wenn du es trotzdem tust, bist ein Kabel-missbraucher Ich freue mich auf jeden Fall, wenns genau so gut wie USb 2.0 geht (meine Stabilität), vor allem auf die Geschwindigkeit Die sicherlich nicht viel weniger sein wird, als angegeben --> Solang die verbauten RAM-Steine mit machen. MfG
hctuB Bloody Newbie Registered: Feb 2002 Location: Pampa LL Posts: 2402	08.10.2007 - 17:08 Zitat von p44ever Es wird schon an knickbaren LWL-Kabel gearbeitet, diese sollen iirc 2008 in Serienproduktion gehen allerdings sind die Preise exorbitant und das im vergleich zu den ohnehin teueren gewöhnlichen LWL-Kabel. Die jetzt verwendeten LWL-Kabel sind als USB-Kabel völlig untauglich schon bei einen Knick von 45° sind diese zum wegschmeißen. Zur Übertragungsrate: bei USB 2.0 gibt die Spezifikation eine Rate von 480Mbits an, praktisch erreicht wird kaum mehr als 24Mbyte/Sec. Als knapp 40% der theorethischen Leistung von 60Mbyte/s. Wenn man das auf USB 3.0 überträgt dann ergibt das eine praktische Übertragungsrate von 230-250Mbyte/sec. Meine Tonkabel machen das einwandfrei mit und zwar auf richtig engem Radius
JC Administrator Disruptor Registered: Feb 2001 Location: Katratzi Posts: 9067	19.12.2007 - 10:20 Zitat And, there does seem to be further speed enhancements: IN and OUT lanes are now dedicated for real full-duplex transfers, and unlimited data burst length without polling is allowed, speeding up long media streams while reducing the system overhead somewhat. Command queuing and native virtualisation support are there too, plus, why not throw in an optical cabling option for the deep-pocketed ones. Wow, looks good - after all, Intel may have seen that the future multimedia and gaming apps, or simply the next M$ Vista and Office, will eat up even eight threads of the hyperthreaded Nehalem. So, this time, better offload all the I/O far, AWAY from the CPU. How about bringing the Intelligent I/O from the servers to the desktops now? Sound, RAID, Net and wireless are prime "overhead offload" candidates, too. Source

USB 3.0 mit bis zu 5 Gbit/s

Forum Index > Hardware > Peripherie > Sonstige Peripherie

Crash Override

.dcp

deleted5875454

crusher

.dcp

Myrmidus

hctuB

JC