Req:/dslr

Hallo.
Würde jetzt von einem Freund folgende Kamera bekommen:
http://geizhals.at/a309641.html
Das Teil hat noch bis Dezember 2011 Garantie und ~4000 Auslösungen hinter sich. VKP sind 350€.

Ich habe derzeit eine Bridge (Panasonic Lumix DMC-FZ8)
http://geizhals.at/a237259.html
und möchte vorwiegend fürs bald anstehende Baby und für div. Sightseeing touren eine bessere Kamera haben. So wie ich mich kenne soll es eher einfach zu handeln sein ohne monatelange Nachforschungen vozunehmen wie man was am Besten einstellt (ein Buch werde ich aber mit Sicherheit lesen oder auch etwas im inet recherchieren wenn nötig bezügl. Einstellungen).
Ich würde halt auch gerne des öfteren auch Makroaufnahmen machen und wiederrum mal Gebäude fotografieren. Daher denke ich werde ich auch ein Makroobjektiv und ein WW-Objektiv benötigen (hat aber etwas Zeit). Nur meine Frage wie siehts da aus, kann die Kamera auch meine Anforderungen erfüllen (nehme natürlich schon an). Jedoch würde ich sie eigentlich erst in 1 Jahr brauchen daher die Frage ist der Kauf verfrüht und bekomme ich ev um das Geld in einem Jahr eine Kamera die um ein vielfaches besser ist (Freund kauft sich jetzt eine D60 bzw. D600).

Gibts ev andere Marken die meine Anforderungen besser erfüllen oder halt auch gescheite Kameras haben (Sony, Nikon oder Olympus?). Vorteil bei der Canon wäre halt dass ich ein paar Leute im Umfeld habe bei denen ich mir ev auch mal für einen Urlaub ein Objektiv ausborgen könnte.

Stimmt es dass man an die Canon Kameras die alten Objektive mit den M42 Gewinden via Adapter montieren kann? Da würde man dann ja ev. auch günstig an WW oder Makroobjektive kommen?!?! Danke für Eure Hilfe und ich hoffe ich mute euch nicht zuviel zu.

Lg Hampti

Ok noch welche Tips und Vorschläge?

hab mir vor 2 Wochen eine 550D gekauft. Für die erste Woche hatte ich das 15-55 Objektiv dabei, und seit letzten Donnerstag hab ich endlich "mein" 18-135er welches zoomtechnisch besser bestückt ist.

Bin derzeit voll Happy mit dem Teil, Fotografiere aber meist im Auto modus da ich einfach zu wenig verständnis für die Materie hab.
Hoffe das ändert sich mit der zeit..

Eine Makro-Linse hab ich selbst im Einsatz, und die funktioniert gut. Kommt halt auch immer drauf an was man kauft. Ich hab eine Raynox DCR-5320 Pro, für die ich gebraucht 150€ gezahlt hab.

Die is ziemlich gut und verschlechtert die Qualität kaum bis garnicht. Hab sie sowohl an meinem 150mm Makro (um unter 1:1 zu kommen) als auch an nem normalen 135mm verwendet.

Einziges "Problem" ist, dass sie den bereich in dem man scharf stellen kann, einschränkt. Sprich wenn ich normal einen bereich von x - unendlich hab ist er mit der raynox bei x - y, wobei zwischen den beiden werten nur ein paar cm sind. auf unendlich fokussieren geht nicht mehr.

ich bin mir aber nicht sicher ob das bei allen makrolinsen so ist, ich nehms aber mal an.

zu WW-linsen kann ich nix sagen, kann mir aber nicht vorstellen dass die gut sind, bzw. hab ich noch von keinem gehört der die ernsthaft einsetzt.

makroobjektiv ersparen? jein
ich bin mir nicht sicher ob man mit nem normalen objektiv und ner makrolinse auf 1:1 kommt, und außerdem hat man, wie oben angesprochen, den nachteil dass man im fokusbereich eingeschränkt wird.

aber für makro empfehle ich mal das makro-forum
ansonsten für technische fragen das dslr-forum

bzw. wurden hier einige links zusammengefasst: http://www.overclockers.at/pixelfre...podcasts_213872

fotofragen vllt in zukunft sowieso besser ins pixelfreaks

hab im makro-forum mal vergleichsfotos vom sigma 150mm makro mit und ohne "Raynox DCR-5320 Pro" gesehen, und da hat die schärfe mit der Raynox kaum nachgelassen. Aber gibt sicher auch einige makro-linsen die man wirklich als spielzeug ansehen kann.

jo, ich mein damit ja nur, dass eine gute makrolinse die schärfeleistung nicht unbedingt um viel verringert. weil du oben gemeint hast: "Du hast zwar einen groesseren Abbildungsmassstab (trotzdem nicht 1:1), aber die Schaerfe laesst zu wuenschen uebrig."

Weil das hängt dann vom Objektiv ab an dem sich die Linse befindet.

Ich bin trotzdem auch für ein makro-objektiv. wird halt wahrscheinlich auch teurer als 150€, aber zahlt sich sicher aus wenn mans einsetzt. (muss ja nicht nur für makro sein)

ich würd mir einfach mal das kit von deinem freund zulegen und ~1-3 monate herumfotografieren.
dann merkst du sehr schnell, was dir noch fehlt, bzw was du gern hättest.
(tele, mehr WW, lichtstärker, makro, etc)
das kit objektiv ist für den preis unschlagbar, und die makrofähigkeiten find ich dafür auch noch recht in ordnung.
ich hab mit meiner "kitscherbe" ein paar jahre fotografiert, und bin erst vor ein paar monaten auf ein anderes umgestiegen.

bei mir war der obejktivverlauf so:
zuerst 400D + 18-55 kit.
dann nach ~2 monaten das tele: canon 70-300 IS USM
dann nach ~0,5-1 jahr was lichtstärkeres: canon 50 1.8
und schlussendlich vor ein paar monaten: canon 15-85 IS USM. als ersatz für das kit.

und wenn dir mal total langweilig ist und du makros machen willst (von sich nicht bewegenden objekten) kannst du dein kit mal verkehrt auf die kamera halten, da hast dann ein super makro