Raid Sys

woolf123

Big d00d

Registered: Oct 2001
Location: Braunau
Posts: 135

13.06.2002 - 21:18

Hi ich will mir ein Raid sys aufbauen.
#1 kann man auf raid OS installieren???
#2 ist es gut wenn man 3 paltten raid macht und die sys platte aufn normalen ATA100 macht.
#3

wo mach ich dann DVD und Plextore hinne???
#4 Ned lachen ich weis halt ned so viel über raid.

Mfg 1337 aka WooLF

woolf123

Big d00d

Registered: Oct 2001
Location: Braunau
Posts: 135

13.06.2002 - 21:21

#5 hm muss ich alles Formatieren wenn ich raid mahcen will ??
#6 hm noch was hm was wohl aja *NICHTLACHEN* :/

FFJoe

Big d00d

Registered: Aug 2001
Location: Austria
Posts: 295

13.06.2002 - 21:52

ad #1 ja, du kannst das Betriebssystem auch auf nen Raid legen, sofern du einen RaidController am Mainboard oder als PCI-Karte hast. Wenn du den Raid nur mit Hilfe des Betriebssystems machen willst, ist das jedoch nicht möglich.

ad #2 kommt immer drauf an was du vorhast. -- >du solltest uns noch genauere infos geben.. 2 platten sind halt minimum für Raid 0 und Raid 1.

ad #3 die CD-RoMs bleiben an irgendeinem freien IDE Port hängen. Solltest du nur 4 IDE Ports haben, empfiehlt sich die Nachrüstung mit einem PCI -Raid Controller ca. 100- 150 Euro ( die billigsten )

ad #4 warum sollte jemand lachen, bis vor nem halben jahr hab ich genauso wenig über RAID gewusst wie du im moment.

jetzt hab ich glatt #5 vergessen

ja/nein.. es ist sicher möglich das Betriebssystem mit z.b Norton Ghost oder ähnlicher Software auf die anderen Festplatten im Raid zu transferieren. Natürlich kann man aber auch einfach das System neu installieren... auch kein Problem.

so, das erste: du solltest uns genauere informationen zu deinem system geben, damit wir dir besser helfen können.--> was für ein Mainboard hast du, welche festplatten, welches OS. dann befrage mal google nach RAID... ich bin sicher du wirst einige gute seiten finden, auf denen das thema ausgiebig behandelt wird.

Bearbeitet von FFJoe am 13.06.2002, 21:59

tombman

the only truth...

Registered: Mar 2000
Location: Wien
Posts: 9496

13.06.2002 - 21:59

IDE raid sucks, transfer speed bringts nur wennst mit großen Dateien hantierst. Windows schneller macht nur Zugriffszeit und die gibts ned im raid sondern nur bei arschteurern scsi Platten. I hab gestern mit dem murph no lang diskutiert und wir san draufgekommen, daß scsi raid (wenns wirklich geil werden soll) für 140gb 2000€ und für 70gb 1300€ kostet !! Dafür hast dann auch atlas 10k III Platten drinnen und einen Intel 960 hardware raid controller ...das OWNT.

IDE raid bringt nix...

FFJoe

Big d00d

Registered: Aug 2001
Location: Austria
Posts: 295

13.06.2002 - 22:03

nicht so verallgemeinern, tombman, mag sein dass es nicht nur vorteile bringt. ich verwends seit gut nem halben jahr und bin sehr zufrieden damit. außerdem wollte woolf nur infos über Raid haben und nicht hören dass es nichts bringt..

tombman

the only truth...

Registered: Mar 2000
Location: Wien
Posts: 9496

13.06.2002 - 22:05

Zitat von FFJoe
nicht so verallgemeinern, tombman, mag sein dass es nicht nur vorteile bringt. ich verwends seit gut nem halben jahr und bin sehr zufrieden damit. außerdem wollte woolf nur infos über Raid haben und nicht hören dass es nichts bringt..

Ich hab ja selber raid 0 mit 3 Platten gehabt, transfer speed war gut, aber in windows spüren tust ned viel. Scsi heißt die ownage und irgendwann geb ich mir die auch

starfucker

Schweine an die Macht

Registered: Dec 2001
Location: Deutschland
Posts: 2849

13.06.2002 - 22:10

ich hatte sie vor langer zeit mal a kurze weile!

ich sag nur scsi rockz!

habs dann aber wegen geldmangel verkauft...leider!

ein_stein2000

Addicted

Registered: Jul 2001
Location: daham
Posts: 563

14.06.2002 - 12:38

also i hab mal raid auf meinem kg7-raid

gemacht .. mit 2 x 75 GB IBM HDD .. und ganz erhlich: das scheiß raid hat mir an haufen CPU-zeit genommen! also ohne extra raid-karte kannst raid eh vergessen .. onbourd-scheiße ist einfach ein dreck ... davon kann ICH persönlich dir nur abraten ..

WENN raid dann nur mit extra karte ...

Mupf

user

Registered: Sep 2001
Location: serverfarm
Posts: 1679

14.06.2002 - 16:14

leider ist scsi nix für leute mit geldmangel :rolleyes:

spunz

Super Moderator
Super Moderator

Registered: Aug 2000
Location: achse des bösen
Posts: 11239

14.06.2002 - 16:18

Zitat von ein_stein2000
also i hab mal raid auf meinem kg7-raid gemacht .. mit 2 x 75 GB IBM HDD .. und ganz erhlich: das scheiß raid hat mir an haufen CPU-zeit genommen! also ohne extra raid-karte kannst raid eh vergessen .. onbourd-scheiße ist einfach ein dreck ... davon kann ICH persönlich dir nur abraten ..

WENN raid dann nur mit extra karte ...

ein billig promise oder hp controller macht halt nur sw raid. sogar das sw raid von windows ist besser als der billig junk von promise oder hp.

am meisten rult noch immer ein san controller und ein ordentliches storage dahinter. das wird dann aber langsam unbezahlbar für privat

woolf123

Big d00d

Registered: Oct 2001
Location: Braunau
Posts: 135

14.06.2002 - 17:16

Ok ich hab jetzt genug gelernt ich lasse lieber alles wie es ist
#1 Merci
#2 schade ich dachte jetzt kann ich schneller saugen auf Lans

*g*

Römi

Hausmeister

Registered: Feb 2001
Location: Bez. Tulln
Posts: 5303

15.06.2002 - 16:50

IDE Riad 0 .. naja, halt ich auch nicht viel davon. Noch dazu steigt die Zugriffszeit an..

Aber Raid 1 könnt ich mir für mich schon vorstellen. Denn Festplatten sind ganz schön heikel... meine laufen zwar noch alles, aber Datensicherheit hat noch niemanden getötet.

Ich denk für raid 1 sind die Onboard dinger zu gebrauchen.

-fenix-

OC Addicted

Registered: Dec 2001
Location: Wien 21
Posts: 4650

16.06.2002 - 09:22

ich hab raid0 mit 2*60GB maxtors und das noch onboard und das is einfach ownage

begonnen hats damit das ich a einziges großes aufwerk haben wollt und der geschwindigkeitsvorteil war eher a "positive nebenerscheinung"

bis jetzt war ich immer sehr zufrieden damit
außerdem braucht meine einzelne cuda4 sogar 1% mehr CPU speed als das raid-sys (gemessen im selben sys - cuda4 am normalen IDE-port)

zugriffszeit geht kaum in die höh (von 7 auf 9) dafür is der transver arg geboostet :eek:

und klar merkt man das: win2k/xp ladet viel schneller; spiele laden viel schneller (zB UT - fast doppelt so schnell)
und wenn einer saugt auf LANs merkst es ned wirklich (vorher hat alles herumgeruckelt mit einer einzelnen 30er)

wennst a paar GB kopierst fällts am ärgsten ins gewicht

klar is SCSI-raid besser aber das is
1. laut
2. teuer

TheHackman

48°12'N 16°19'E

Registered: Jul 2001
Location: /eu/at/wien
Posts: 2415

16.06.2002 - 09:41

durch meine ueberzeugung von IDE raid, kann ich fenix nur zustimmen

STupendousMan

| Defender of Freedom |

Registered: Aug 2001
Location: Aut
Posts: 1017

16.06.2002 - 10:14

ich sag nur raid5 rocks tha house....

woolf123 Big d00d Registered: Oct 2001 Location: Braunau Posts: 135	13.06.2002 - 21:18 Hi ich will mir ein Raid sys aufbauen. #1 kann man auf raid OS installieren??? #2 ist es gut wenn man 3 paltten raid macht und die sys platte aufn normalen ATA100 macht. #3 wo mach ich dann DVD und Plextore hinne??? #4 Ned lachen ich weis halt ned so viel über raid. Mfg 1337 aka WooLF
woolf123 Big d00d Registered: Oct 2001 Location: Braunau Posts: 135	13.06.2002 - 21:21 #5 hm muss ich alles Formatieren wenn ich raid mahcen will ?? #6 hm noch was hm was wohl aja NICHTLACHEN :/
FFJoe Big d00d Registered: Aug 2001 Location: Austria Posts: 295	13.06.2002 - 21:52 ad #1 ja, du kannst das Betriebssystem auch auf nen Raid legen, sofern du einen RaidController am Mainboard oder als PCI-Karte hast. Wenn du den Raid nur mit Hilfe des Betriebssystems machen willst, ist das jedoch nicht möglich. ad #2 kommt immer drauf an was du vorhast. -- >du solltest uns noch genauere infos geben.. 2 platten sind halt minimum für Raid 0 und Raid 1. ad #3 die CD-RoMs bleiben an irgendeinem freien IDE Port hängen. Solltest du nur 4 IDE Ports haben, empfiehlt sich die Nachrüstung mit einem PCI -Raid Controller ca. 100- 150 Euro ( die billigsten ) ad #4 warum sollte jemand lachen, bis vor nem halben jahr hab ich genauso wenig über RAID gewusst wie du im moment. jetzt hab ich glatt #5 vergessen ja/nein.. es ist sicher möglich das Betriebssystem mit z.b Norton Ghost oder ähnlicher Software auf die anderen Festplatten im Raid zu transferieren. Natürlich kann man aber auch einfach das System neu installieren... auch kein Problem. so, das erste: du solltest uns genauere informationen zu deinem system geben, damit wir dir besser helfen können.--> was für ein Mainboard hast du, welche festplatten, welches OS. dann befrage mal google nach RAID... ich bin sicher du wirst einige gute seiten finden, auf denen das thema ausgiebig behandelt wird. Bearbeitet von FFJoe am 13.06.2002, 21:59
tombman the only truth... Registered: Mar 2000 Location: Wien Posts: 9496	13.06.2002 - 21:59 IDE raid sucks, transfer speed bringts nur wennst mit großen Dateien hantierst. Windows schneller macht nur Zugriffszeit und die gibts ned im raid sondern nur bei arschteurern scsi Platten. I hab gestern mit dem murph no lang diskutiert und wir san draufgekommen, daß scsi raid (wenns wirklich geil werden soll) für 140gb 2000€ und für 70gb 1300€ kostet !! Dafür hast dann auch atlas 10k III Platten drinnen und einen Intel 960 hardware raid controller ...das OWNT. IDE raid bringt nix...
FFJoe Big d00d Registered: Aug 2001 Location: Austria Posts: 295	13.06.2002 - 22:03 nicht so verallgemeinern, tombman, mag sein dass es nicht nur vorteile bringt. ich verwends seit gut nem halben jahr und bin sehr zufrieden damit. außerdem wollte woolf nur infos über Raid haben und nicht hören dass es nichts bringt..
tombman the only truth... Registered: Mar 2000 Location: Wien Posts: 9496	13.06.2002 - 22:05 Zitat von FFJoe nicht so verallgemeinern, tombman, mag sein dass es nicht nur vorteile bringt. ich verwends seit gut nem halben jahr und bin sehr zufrieden damit. außerdem wollte woolf nur infos über Raid haben und nicht hören dass es nichts bringt.. Ich hab ja selber raid 0 mit 3 Platten gehabt, transfer speed war gut, aber in windows spüren tust ned viel. Scsi heißt die ownage und irgendwann geb ich mir die auch
starfucker Schweine an die Macht Registered: Dec 2001 Location: Deutschland Posts: 2849	13.06.2002 - 22:10 ich hatte sie vor langer zeit mal a kurze weile! ich sag nur scsi rockz! habs dann aber wegen geldmangel verkauft...leider!
ein_stein2000 Addicted Registered: Jul 2001 Location: daham Posts: 563	14.06.2002 - 12:38 also i hab mal raid auf meinem kg7-raid gemacht .. mit 2 x 75 GB IBM HDD .. und ganz erhlich: das scheiß raid hat mir an haufen CPU-zeit genommen! also ohne extra raid-karte kannst raid eh vergessen .. onbourd-scheiße ist einfach ein dreck ... davon kann ICH persönlich dir nur abraten .. WENN raid dann nur mit extra karte ...
Mupf user Registered: Sep 2001 Location: serverfarm Posts: 1679	14.06.2002 - 16:14 leider ist scsi nix für leute mit geldmangel
spunz Super Moderator Super Moderator Registered: Aug 2000 Location: achse des bösen Posts: 11239	14.06.2002 - 16:18 Zitat von ein_stein2000 also i hab mal raid auf meinem kg7-raid gemacht .. mit 2 x 75 GB IBM HDD .. und ganz erhlich: das scheiß raid hat mir an haufen CPU-zeit genommen! also ohne extra raid-karte kannst raid eh vergessen .. onbourd-scheiße ist einfach ein dreck ... davon kann ICH persönlich dir nur abraten .. WENN raid dann nur mit extra karte ... ein billig promise oder hp controller macht halt nur sw raid. sogar das sw raid von windows ist besser als der billig junk von promise oder hp. am meisten rult noch immer ein san controller und ein ordentliches storage dahinter. das wird dann aber langsam unbezahlbar für privat
woolf123 Big d00d Registered: Oct 2001 Location: Braunau Posts: 135	14.06.2002 - 17:16 Ok ich hab jetzt genug gelernt ich lasse lieber alles wie es ist #1 Merci #2 schade ich dachte jetzt kann ich schneller saugen auf Lans g
Römi Hausmeister Registered: Feb 2001 Location: Bez. Tulln Posts: 5303	15.06.2002 - 16:50 IDE Riad 0 .. naja, halt ich auch nicht viel davon. Noch dazu steigt die Zugriffszeit an.. Aber Raid 1 könnt ich mir für mich schon vorstellen. Denn Festplatten sind ganz schön heikel... meine laufen zwar noch alles, aber Datensicherheit hat noch niemanden getötet. Ich denk für raid 1 sind die Onboard dinger zu gebrauchen.
-fenix- OC Addicted Registered: Dec 2001 Location: Wien 21 Posts: 4650	16.06.2002 - 09:22 ich hab raid0 mit 2*60GB maxtors und das noch onboard und das is einfach ownage begonnen hats damit das ich a einziges großes aufwerk haben wollt und der geschwindigkeitsvorteil war eher a "positive nebenerscheinung" bis jetzt war ich immer sehr zufrieden damit außerdem braucht meine einzelne cuda4 sogar 1% mehr CPU speed als das raid-sys (gemessen im selben sys - cuda4 am normalen IDE-port) zugriffszeit geht kaum in die höh (von 7 auf 9) dafür is der transver arg geboostet und klar merkt man das: win2k/xp ladet viel schneller; spiele laden viel schneller (zB UT - fast doppelt so schnell) und wenn einer saugt auf LANs merkst es ned wirklich (vorher hat alles herumgeruckelt mit einer einzelnen 30er) wennst a paar GB kopierst fällts am ärgsten ins gewicht klar is SCSI-raid besser aber das is 1. laut 2. teuer
TheHackman 48°12'N 16°19'E Registered: Jul 2001 Location: /eu/at/wien Posts: 2415	16.06.2002 - 09:41 durch meine ueberzeugung von IDE raid, kann ich fenix nur zustimmen
STupendousMan \| Defender of Freedom \| Registered: Aug 2001 Location: Aut Posts: 1017	16.06.2002 - 10:14 ich sag nur raid5 rocks tha house....

Raid Sys

Forum Index > Hardware > Peripherie > Sonstige Peripherie

woolf123

woolf123

FFJoe

tombman

FFJoe

tombman

starfucker

ein_stein2000

Mupf

spunz

woolf123

Römi

-fenix-

TheHackman

STupendousMan