Radeon vs. GeForce 2

Gerli-Mausi

Bloody Newbie

Registered: Mar 2001
Location: Frauental / Stmk
Posts: 40

27.03.2001 - 16:11

So, wie ihr irgendwo unten schon lesen könnt, möchte ich mir einen neuen PC kaufen (vor allem für 3D-Spiele und -Design)! Die Teile stehen schon zu 90 % fest, es fehlt nur mehr die richtige Grafikkarte!

Im Finale tritt der Radeon Chip gegen den GeForce 2 Chip an:

Wenn eine GF2, dann eine GTS mit 32 MB (kostet eh einen Haufen: 3.800 ATS), am besten eine von ASUS oder so.

Wäre nicht bei einem Athlon 1333 (wahrscheinlich auf 1,6 GHz übertaktet) eine ATI Radeon mit 32 MB (~ 1.800 ATS) bzw. eine mit 64 MB (noch imma billiger als die GF2: 3.000 ATS) sinnvoller und schneller???

Ich meine, ist die 64 MB Radeon nicht allgemein schneller (und vor allem in höheren Auflösungen) als eine 32 MB GF2???

Welche würdet ihr mir empfehlen??? :confused:

manalishi

tl;dr

Registered: Feb 2001
Location: Feldkirch
Posts: 5977

27.03.2001 - 17:24

nein ati suckt herum! gib lieber ein paar hunderter mehr für eine gts oder pro aus, dann hast du was gscheites. die radeon ist teilweise langsamer als die gf2mx glaub ich

EsCuLAp

Socken Schatzmeister

Registered: Feb 2001
Location: Wien
Posts: 1551

27.03.2001 - 17:25

Ich bin ein ATI Fan

jetzt kommen wahrscheinlich gleich hundert threads wo steht dass GF2 besser sind... aber ich hab einige interessante Reviews gelesen als ich mir damals diese Frage gestellt hab... und dabei bin ich zu dem Schluß gekommen, dass du für das Geld dass du für die ATI Radeon ausgibst nichts gleichwertiges kriegst... bestes Preis/Leistungsverhältnis, im 32Bit Modus gleichauf mit GF2, allerdings ist der 16 bit modus lahm.... wobei ich denke dass sich das mit dem prozi sowieso wieder ausgleicht wenn du auf 16 bit spielst. und du eh ein grafikfetischist bist dann bietet die Radeon auch nachgewiesen schönere Grafik (farben etc.)

Gerli-Mausi

Bloody Newbie

Registered: Mar 2001
Location: Frauental / Stmk
Posts: 40

27.03.2001 - 18:24

Genau, das stimmt, die ATI liefert das um Längen schönere Bild, durch 4x Hardware Anti-Alising (GF2 nur 2x Software), und sie schafft um ca. 4 Millionen Dreiecke/sec mehr!!!

Und das wären nicht ein paar Hunderter mehr sondern 2 Fleck mehr!!!!

Gerli-Mausi

Bloody Newbie

Registered: Mar 2001
Location: Frauental / Stmk
Posts: 40

27.03.2001 - 18:28

Außerdem eine MX kommt mir auf keinen Fall in den Rechner, für was habe ich denn einen Athlon mit 1333 MHz??? Die bremst den doch nua aus!!!

FireGuy

Legend
der Spalter

Registered: Mar 2000
Location: 4 8 15 16 23 42
Posts: 7034

27.03.2001 - 18:55

Hoi

Ich habe eine Radeon 64mb ddr vivo, und gegen das Bild kommt keine GTS, MX,... an

.
Noch dazu ist diese Graka schön kühl und heizt bei weitem nicht so wie eine Mx oder eien GTS. A Gutes Feature is auch, das auf 32 bit ausgelegt ist.

Die Treiber sind noch nicht ausgereizt, da machens aber noch immer etwas, auch wenns dauert. Da sind die Deto-Treiber schon besser.

Ich habe mit einem P3 933 und der nicht getakteten ATI 2600 3DMarks2001. Da ist GTS ein bissal schneller.

Die einen bevorzugen a GF wegen den Treibern, die anderen a ATI wegen der Bildqualität. Je nach dem Anwendungsgebiet musst hald abwiegen, wasst kaufen magst.
Ich schätze dass noch mindestens 20-30% von den Treibern bei ATI noch nicth ausgereizt sind.

Inigo Montoya

Big d00d

Registered: Jul 2000
Location: Vienna
Posts: 344

27.03.2001 - 19:00

Grad wenn du mit D-Sign usw. zu tun hast Radeon VIEL VIEL VIEL GUTERE Grafikmaschine ist! faschtehst!

Im ernst, die Radeon hat eine Bessere 2D Darstellung, und das ist für jemanden der mit Photoshop usw. arbeiten will VOLLE IMPORTANTE!

Wenn du gern Q3A spielst und dazu auch noch auf hübsche Texturen stehst...BUY RADEON!
Durch irgendeinen oder auch mehrere Dodeln bringens die NVidia Knaben/Mädels nicht zustande Texturen gscheit zu komprimieren. (Manche hintergrund Texturen schauen mit GF aus wie dreufg´spiebn!)

Video IN
Video OUT
DVD Wiedergabe esta mui bien!

Einen GROSSEN GROSSEN GROSSEN Nachteil hat die Radeon allerdings schon!
Windows 2000 Treiber sind LEIDERLEIDERLEIDERLEIDER echt schlecht!
Ich hät mir sonst schon längst eine gekauft!

Ich nehme an du wirst unter W2k arbeiten wollen, also wird dich auch folgendes interessierenATI vs. NVidia @ W2k

Übrigens:
Asus V7700 DeLuxe 3.799.-
ATI Radeon 64MB ViVo 3.550.- (retail)

Der meiner Meinung nach beste Radeon Review im Netz...

Gerli-Mausi

Bloody Newbie

Registered: Mar 2001
Location: Frauental / Stmk
Posts: 40

27.03.2001 - 19:21

I steh voll auf schäne Texturen *gg*!

Na im ernst, es is mir scho wichtig dos die Grafik sauguat is!!!

Und im Photoshop tua i a oabeitn, oba net so oft!!

//Warum jetzda Dialekt??? -> Taugt ma jo mea als Hochdeitsch!!

Und wos isn eigentli da Unterschied zw. (außa den Preisen):

1.)ATI Radeon 64MB DDR AGP (VIVO), Bulk
2.)ATI Radeon 64MB DDR AGP (VIVO), Retail
3.)ATI Radeon 64MB DDR AGP, Bulk/OEM
4.)ATI Radeon 64MB DDR AGP (DVI), Bulk/OEM

Preise:

1.) 3.290 .-
2.) 3.550 .-
3.) 3.000 .-
4.) 5.197 .-

:confused:

Gerli-Mausi

Bloody Newbie

Registered: Mar 2001
Location: Frauental / Stmk
Posts: 40

27.03.2001 - 19:22

Nein, mit Win2k wred ich NICHT arbeiten, sondern entweder mit Win 98, oder Win Me!!!

Inigo Montoya

Big d00d

Registered: Jul 2000
Location: Vienna
Posts: 344

27.03.2001 - 19:30

Retail=in der Packung
DVI=Ist glaub ich mit zusätzlichem DVI Ausgang für TFT Displays
Bulk=unverpackt
Bulk/OEM=möglicherweise ohne ViVo?

FireGuy

Legend
der Spalter

Registered: Mar 2000
Location: 4 8 15 16 23 42
Posts: 7034

27.03.2001 - 20:58

Hoi

und vivo ist des TV-zeug, was ausgezeichnet funktioniert. TV anstecken und los gehts, Bildeinstellungen im Setup ändern (links, rechts, rauf, runter) und gestochen scharfes Bild

Hermander

OC Addicted

Registered: Sep 2000
Location: Vienna
Posts: 7627

27.03.2001 - 21:25

meine 32MB DDR radeon is echt süitze!

hab 3378 3dmark2001 punkte (default) bei 200MHz core/mem takt!

und beim quake3 hab ich bei 1024x768x32bit und alles auf max... 80fps!

reicht und is ein wunderschönes bild!!!

Hubman

Seine Dudeheit

Registered: May 2000
Location: Nürnberg vs. Vl..
Posts: 5835

27.03.2001 - 22:22

Ist für mich irgendwie eindeutig ein Graka Thread, hab ihn leider erst sehr spät gesehen, trotzdem
Moved to Grakas

Hubman

Gerli-Mausi Bloody Newbie Registered: Mar 2001 Location: Frauental / Stmk Posts: 40	27.03.2001 - 16:11 So, wie ihr irgendwo unten schon lesen könnt, möchte ich mir einen neuen PC kaufen (vor allem für 3D-Spiele und -Design)! Die Teile stehen schon zu 90 % fest, es fehlt nur mehr die richtige Grafikkarte! Im Finale tritt der Radeon Chip gegen den GeForce 2 Chip an: Wenn eine GF2, dann eine GTS mit 32 MB (kostet eh einen Haufen: 3.800 ATS), am besten eine von ASUS oder so. Wäre nicht bei einem Athlon 1333 (wahrscheinlich auf 1,6 GHz übertaktet) eine ATI Radeon mit 32 MB (~ 1.800 ATS) bzw. eine mit 64 MB (noch imma billiger als die GF2: 3.000 ATS) sinnvoller und schneller??? Ich meine, ist die 64 MB Radeon nicht allgemein schneller (und vor allem in höheren Auflösungen) als eine 32 MB GF2??? Welche würdet ihr mir empfehlen???
manalishi tl;dr Registered: Feb 2001 Location: Feldkirch Posts: 5977	27.03.2001 - 17:24 nein ati suckt herum! gib lieber ein paar hunderter mehr für eine gts oder pro aus, dann hast du was gscheites. die radeon ist teilweise langsamer als die gf2mx glaub ich
EsCuLAp Socken Schatzmeister Registered: Feb 2001 Location: Wien Posts: 1551	27.03.2001 - 17:25 Ich bin ein ATI Fan jetzt kommen wahrscheinlich gleich hundert threads wo steht dass GF2 besser sind... aber ich hab einige interessante Reviews gelesen als ich mir damals diese Frage gestellt hab... und dabei bin ich zu dem Schluß gekommen, dass du für das Geld dass du für die ATI Radeon ausgibst nichts gleichwertiges kriegst... bestes Preis/Leistungsverhältnis, im 32Bit Modus gleichauf mit GF2, allerdings ist der 16 bit modus lahm.... wobei ich denke dass sich das mit dem prozi sowieso wieder ausgleicht wenn du auf 16 bit spielst. und du eh ein grafikfetischist bist dann bietet die Radeon auch nachgewiesen schönere Grafik (farben etc.)
Gerli-Mausi Bloody Newbie Registered: Mar 2001 Location: Frauental / Stmk Posts: 40	27.03.2001 - 18:24 Genau, das stimmt, die ATI liefert das um Längen schönere Bild, durch 4x Hardware Anti-Alising (GF2 nur 2x Software), und sie schafft um ca. 4 Millionen Dreiecke/sec mehr!!! Und das wären nicht ein paar Hunderter mehr sondern 2 Fleck mehr!!!!
Gerli-Mausi Bloody Newbie Registered: Mar 2001 Location: Frauental / Stmk Posts: 40	27.03.2001 - 18:28 Außerdem eine MX kommt mir auf keinen Fall in den Rechner, für was habe ich denn einen Athlon mit 1333 MHz??? Die bremst den doch nua aus!!!
FireGuy Legend der Spalter Registered: Mar 2000 Location: 4 8 15 16 23 42 Posts: 7034	27.03.2001 - 18:55 Hoi Ich habe eine Radeon 64mb ddr vivo, und gegen das Bild kommt keine GTS, MX,... an . Noch dazu ist diese Graka schön kühl und heizt bei weitem nicht so wie eine Mx oder eien GTS. A Gutes Feature is auch, das auf 32 bit ausgelegt ist. Die Treiber sind noch nicht ausgereizt, da machens aber noch immer etwas, auch wenns dauert. Da sind die Deto-Treiber schon besser. Ich habe mit einem P3 933 und der nicht getakteten ATI 2600 3DMarks2001. Da ist GTS ein bissal schneller. Die einen bevorzugen a GF wegen den Treibern, die anderen a ATI wegen der Bildqualität. Je nach dem Anwendungsgebiet musst hald abwiegen, wasst kaufen magst. Ich schätze dass noch mindestens 20-30% von den Treibern bei ATI noch nicth ausgereizt sind.
Inigo Montoya Big d00d Registered: Jul 2000 Location: Vienna Posts: 344	27.03.2001 - 19:00 Grad wenn du mit D-Sign usw. zu tun hast Radeon VIEL VIEL VIEL GUTERE Grafikmaschine ist! faschtehst! Im ernst, die Radeon hat eine Bessere 2D Darstellung, und das ist für jemanden der mit Photoshop usw. arbeiten will VOLLE IMPORTANTE! Wenn du gern Q3A spielst und dazu auch noch auf hübsche Texturen stehst...BUY RADEON! Durch irgendeinen oder auch mehrere Dodeln bringens die NVidia Knaben/Mädels nicht zustande Texturen gscheit zu komprimieren. (Manche hintergrund Texturen schauen mit GF aus wie dreufg´spiebn!) Video IN Video OUT DVD Wiedergabe esta mui bien! Einen GROSSEN GROSSEN GROSSEN Nachteil hat die Radeon allerdings schon! Windows 2000 Treiber sind LEIDERLEIDERLEIDERLEIDER echt schlecht! Ich hät mir sonst schon längst eine gekauft! Ich nehme an du wirst unter W2k arbeiten wollen, also wird dich auch folgendes interessierenATI vs. NVidia @ W2k Übrigens: Asus V7700 DeLuxe 3.799.- ATI Radeon 64MB ViVo 3.550.- (retail) Der meiner Meinung nach beste Radeon Review im Netz...
Gerli-Mausi Bloody Newbie Registered: Mar 2001 Location: Frauental / Stmk Posts: 40	27.03.2001 - 19:21 I steh voll auf schäne Texturen gg! Na im ernst, es is mir scho wichtig dos die Grafik sauguat is!!! Und im Photoshop tua i a oabeitn, oba net so oft!! //Warum jetzda Dialekt??? -> Taugt ma jo mea als Hochdeitsch!! Und wos isn eigentli da Unterschied zw. (außa den Preisen): 1.)ATI Radeon 64MB DDR AGP (VIVO), Bulk 2.)ATI Radeon 64MB DDR AGP (VIVO), Retail 3.)ATI Radeon 64MB DDR AGP, Bulk/OEM 4.)ATI Radeon 64MB DDR AGP (DVI), Bulk/OEM Preise: 1.) 3.290 .- 2.) 3.550 .- 3.) 3.000 .- 4.) 5.197 .-
Gerli-Mausi Bloody Newbie Registered: Mar 2001 Location: Frauental / Stmk Posts: 40	27.03.2001 - 19:22 Nein, mit Win2k wred ich NICHT arbeiten, sondern entweder mit Win 98, oder Win Me!!!
Inigo Montoya Big d00d Registered: Jul 2000 Location: Vienna Posts: 344	27.03.2001 - 19:30 Retail=in der Packung DVI=Ist glaub ich mit zusätzlichem DVI Ausgang für TFT Displays Bulk=unverpackt Bulk/OEM=möglicherweise ohne ViVo?
FireGuy Legend der Spalter Registered: Mar 2000 Location: 4 8 15 16 23 42 Posts: 7034	27.03.2001 - 20:58 Hoi und vivo ist des TV-zeug, was ausgezeichnet funktioniert. TV anstecken und los gehts, Bildeinstellungen im Setup ändern (links, rechts, rauf, runter) und gestochen scharfes Bild
Hermander OC Addicted Registered: Sep 2000 Location: Vienna Posts: 7627	27.03.2001 - 21:25 meine 32MB DDR radeon is echt süitze! hab 3378 3dmark2001 punkte (default) bei 200MHz core/mem takt! und beim quake3 hab ich bei 1024x768x32bit und alles auf max... 80fps! reicht und is ein wunderschönes bild!!!
Hubman Seine Dudeheit Registered: May 2000 Location: Nürnberg vs. Vl.. Posts: 5835	27.03.2001 - 22:22 Ist für mich irgendwie eindeutig ein Graka Thread, hab ihn leider erst sehr spät gesehen, trotzdem Moved to Grakas Hubman

Radeon vs. GeForce 2

Forum Index > Hardware > Peripherie > Sonstige Peripherie

Gerli-Mausi

manalishi

EsCuLAp

Gerli-Mausi

Gerli-Mausi

FireGuy

Inigo Montoya

Gerli-Mausi

Gerli-Mausi

Inigo Montoya

FireGuy

Hermander

Hubman