oc.at 3D Drucker Nerd Thread

Zitat aus einem Post von 7aph0

Mission eyewear ... die machen das mit 3D gedruckten Brillenrahmen kommerziell mit SLA Druckern sind Wiener.

Ich hab mich für den Bambu Lab entschieden

HP ist mit ihren Multijet Fusion Druckern recht groß im Brillen Business. Da gibt's ein paar Firmen, die damit arbeiten.

https://www.hp.com/us-en/printers/3...ed-glasses.html

Kind machen und in die HTL schicken.

Nein du hast nur max 10 files parallel aktiv. Wenn du etwas nimma brauchst schalt das file auf read only (rechtsklick) und du darfst a neues anlegen.

Wenn du es wieder brauchst kannst es jederzeit aktiv schalten, aber nur 10 gleichzeitig

Du kannst mit inaktiven alles tun, nur halt ned ändern

Bin gerade über folgende Anzeige gestolpert:

https://discover.solidworks.com/sol...kxoCbDMQAvD_BwE

SOLIDWORKS für 24$ im Jahr, das ist Mal eine Ansage.

Wenn man noch am Anfang ist sicher eine Option gleich damit anzufangen. Jetzt von Fusion "umzulernen" ist IMHO zu zach, beziehungsweise geht mir ja bei Fusion eigentlich nix ab. und Linux Support ist bei SW auch nicht besser (sonst hätt ich schon umgelernt )

edit: eventuell relevant ist noch wenn man in dem Feld arbeiten will, da ist solid works weit verbreitet.

Ich hab beruflich und in der Ausbildung ProE/Creo, Catia, SolidEdge, NX und Inventor durch.
Jetzt passt es mal, sich auch SolidWorks anzusehen.

Ja die Joints sind anders als in Fusion, nämlich logisch =D. Imho sind die Joints in Fusion eine Katastrophe und für mich nicht logisch nicht nachvollziehbar. In Solidworks schränkt man Freiheitsgrade ein, in Fusion pickt man die Teile irgendwie zusammen und fertig.

Ein gutes Beispiel ist eine Verschraubung eines Lautsprecherchassis in ein Gehäuse. In Solidworks kann das Chassis anfangs irgendwie im Raum liegen, nahezu egal. Dann setzt man zwei konzentrische Bedingungen auf die Schraublöcher jeweils von Chassis und Gehäuse und eine Berührungsbedingung auf die Vorderseite des Anschraubflansches des Gehäuses und auf die Rückseite des Lautsprecherchassis. Alle Freiheitsgrade sind somit eindeutig eingeschränkt und es ist nachvollziehbar wie die zwei Teile sich berühren.
In Fusion muss die Lage der beiden Teile im Vorhinein schon passen und dann setzt man nur eine starre Bedingung zwischen den beiden Schraublöchern von Gehäuse und Chassis. Wenn das nicht sofort passt kann man rumwurschtln bis es irgendwann passen wird. Wirklich eindeutig definiert ist die Lage der beiden Teile aber nicht, sondern hingepickt und fixiert.

@böhmi: wie konntest du Creo lernen? Das ist für mich das am wenigsten nachvollziehbare CAD überhaupt...
Spannend war in der letzten Firma VisiCAD. Ist stark optimiert für den Werkzeugbau von Spritzgusswerkzeugen. Das ist nicht parametrisch mit History wie Solidworks oder Fusion sondern volumetrisch. Nix mit Parameter anpassen, wenn ein Feature nicht passt, sondern wegschneiden, neu machen. Eine ganz andere Welt...

@dave: wenn schon eine hohe Anzahl an Projekten in Fusion 360 vorhanden ist, macht imho ein Umstieg auf Solidworks wenig Sinn. Das was Solidworks eventuell mehr kann bzw. imho besser ist in der Handhabung von Assemblies macht der Aufwand und dann Zweigleisigkeit durch den Umstieg nicht wett. Für allem im Bereich, in dem man sich als Hobbybastler bewegt reicht Fusion 360 vollkommen.

Zitat aus einem Post von KruzFX

wenn ein Feature nicht passt, sondern wegschneiden, neu machen.

Ist halt oft schwierig mit Änderungsservice/Revisionsstand oder parametrischen Designs (die ja aufeinandern aufbauen sollen)