"Christmas - the time to fix the computers of your loved ones" « Lord Wyrm

Hardware Cryptocard ("SSL Beschleuniger")

GrandAdmiralThrawn 11.03.2010 - 10:07 3974 20
Posts

GrandAdmiralThrawn

XP Nazi
Avatar
Registered: Aug 2000
Location: BRUCK!
Posts: 3693
Grüß euch!

Ich bin gerade auf der Suche nach Hardware Crypto-Beschleunigern, um diverse SSL/TLS Ciphers von der CPU auf dedizierte HW zu offloaden.

Habe hier zum beispiel [dieses] gefunden, also sowas gibts wirklich für PCI, mit Treibern für *nix und Windows 2000/XP usw.

click to enlarge
(Kack Bild, aber kein besseres gefunden im Netz.)

Hintergrund ist, daß ich meinen PentiumPRO Server für künftige Netzwerkupgrades rüsten will. Hier bremst teilweise die Verschlüsselung zu stark.

Also, die Frage ist, kennt jemand sowas? Und kann ich da wirklich im Windows einfach meine SSL DLLS (libeay32.dll, libssl32.dll) durch die von der Cryptokarte tauschen und *whoop* er rechnet einfach magisch alle Cipher am Cryptochip?

IBM hat doch auch Mal CryptoChips in den Thinkpads verbaut, konnte man die auch richtig statt OpenSSL zum Ent- und Verschlüsseln verwenden, anstatt der CPU?

Danke!!

COLOSSUS

Administrator
GNUltra
Avatar
Registered: Dec 2000
Location: ~
Posts: 12070
Ich wuerde dir ja ein Einmotten des PPros ans Herz legen, und eine Maschine hinstellen, die ein Vielfaches der Performance bei sicher nicht einmal halbem Stromverbrauch bringt. Den PPro kannst du ja immer noch bei "Exhibitions" feierlich einschalten und eine 5-Minuten-Uptime-Runde drehen lassen :p ;)

Der Cryptobeschleuniger waere mir alleine schon wegen der arg eingeschraenkten Liste von unterstuetzten Ciphers zu bloed. AES-256, aber kein AES-192 (fuer ersteres gibt es zur Zeit kryptanalytische Angriffsszenarien, die diese Variante einfacher angreifbar als die 192bit-Variante machen)? RSA (")nur(") bis 2048bit? Nur SHA-1, kein SHA-2 (ab 2011 bereits, iirc, raet das NIST in den USA fuer vertrauliche Zwecke vom Einsatz von SHA-1 bereits ab). MD5 sollte man ja eh schon kaum noch ernstnehmen, 3DES und vor allem DES koennte man sich auch ganz sparen. Eine ordentliche x86_64-CPU mit aktuellen SSE waere da eine viel zukunftssicherere und kluegere Investition.

In Thinkpads waren meines Wissens nie SSL-Beschleuniger verbaut, sondern lediglich TPMs. Dort kannst du sensitive Daten (Private Keys vor allem) sicher speichern und ueber eine definierte, hoffentlich sichere Schnittstelle mit diesen interagieren, aber schnell ist so ein TPM wirklich nicht.

userohnenamen

leider kein name
Avatar
Registered: Feb 2004
Location: -
Posts: 15858
ich glaub die PPROs werden erst eingemotted wenn einer davon eingehen sollte :D

Umlüx

Huge Metal Fan
Avatar
Registered: Jun 2001
Location: Kärnten
Posts: 8964
boah colossus du frevler, bete dass der gat ned weiss wo du wohnst :D

GrandAdmiralThrawn

XP Nazi
Avatar
Registered: Aug 2000
Location: BRUCK!
Posts: 3693
Einmotten ist keine Option, sorry.

Ich muß Mal sehen, welche Cipher meine Software wirklich so alle verwendet, aber wenn alle verwendeten unterstützt wären, dann wäre das DIE Lösung für weitere Skalierbarkeit der PPRO Kiste.

IBM würde sowas scheinbar [auch] bauen.. muß ich mir noch genau ansehen.

Der Quad PPRO muß ewig leben! :rolleyes:

Er braucht nur ein paar Stützräder.. ;)

Die Frage ist, wie gut ist der Library/DLL Support.. Also: Sofern Ciper supported, brauche ich dann nur meine Libraries zu tauschen, so wie ich z.B. das Windows SSL einfach durch OpenSSL ersetzen kann?!

Wenn ja, muß ich nur mehr eine Quelle finden..

Edit @ userohnenamen: Du mußt es wissen, schließlich ist immer noch der Satz CPUs im Server, den du damals organisiert hast. :D Und ich hab' immer noch einen fünften als Spare hier rumliegen. ;)
Bearbeitet von GrandAdmiralThrawn am 11.03.2010, 10:42

spunz

Super Moderator
Super Moderator
Avatar
Registered: Aug 2000
Location: achse des bösen
Posts: 11241
ibm 10/100 ethernet security adapter, die bauen auf normalen intel chipsets auf. die stammen sogar aus einer zeit wo dein taschenrechner noch aktuell war ;)

ich kann dir sogar derartige karten günstig besorgen, aber ka wie es da aktuell mit treiber support usw aussieht.

GrandAdmiralThrawn

XP Nazi
Avatar
Registered: Aug 2000
Location: BRUCK!
Posts: 3693
[Sowas]?

Schaut eher nicht so vielversprechend aus, da ist nur von AIX die Rede, und außer DES und 3DES (IPsec) wird nichts offloaded. DLLs für Windows für das Feature gibts wahrscheinlich nicht einmal? Das wärs also dann wohl eher nicht..

ZARO

Here to stay
Avatar
Registered: May 2002
Location: Wien 22
Posts: 964
Wie wärs mit einem SSL offloader? Entweder selbstgebastellter mit apache oder was von nahmhaften herstellern?

lg
RZ

GrandAdmiralThrawn

XP Nazi
Avatar
Registered: Aug 2000
Location: BRUCK!
Posts: 3693
Wie/Wohin offloaden meinst? (Ich möchte ja auf eine dedizierte Cryptographic Karte offloaden).

Gibts da noch andere Mechanismen, von denen ich nichts weiß?

othan

Layer 8 Problem
Avatar
Registered: Nov 2001
Location: Switzerland
Posts: 4226

ZARO

Here to stay
Avatar
Registered: May 2002
Location: Wien 22
Posts: 964
Zitat von GrandAdmiralThrawn
Wie/Wohin offloaden meinst? (Ich möchte ja auf eine dedizierte Cryptographic Karte offloaden).

Gibts da noch andere Mechanismen, von denen ich nichts weiß?

Ich habe eine separate maschine gemeint die ssl offload macht und den trafic unverschlüsselt an die eigentliche Application server weitergibt.

lg
RZ

GrandAdmiralThrawn

XP Nazi
Avatar
Registered: Aug 2000
Location: BRUCK!
Posts: 3693
Ok, aber wie macht man sowas? Über LAN oder so? Klingt nicht einfach...

Viper780

Er ist tot, Jim!
Avatar
Registered: Mar 2001
Location: Wien
Posts: 49964
was hast du den da für verschlüsselung? gehts da nur um VPNs?

binda mal kurz auf http://en.wikipedia.org/wiki/Cryptographic_accelerator gestoßen evtl findest bei den 2 links was. Was hast du den für ein OS drauf?
mir würd da von compaq bzw. HP noch der AXL300 SSL Hardware Accelerator einfallen

EG

thinking with portals
Avatar
Registered: May 2004
Location: 11**
Posts: 3918
Glaub jede Desktop-Dose für 500 Euro wär performanter und kostengünstiger, als die Kiste weiter zu betreiben.

527W... :eek:

othan

Layer 8 Problem
Avatar
Registered: Nov 2001
Location: Switzerland
Posts: 4226
Zitat von EvilGohan
Glaub jede Desktop-Dose für 500 Euro wär performanter und kostengünstiger, als die Kiste weiter zu betreiben.

527W... :eek:

ich getrau mich fast wetten, dass ein dualcore atom sogar schneller ist.

Andere lassen Rechner mit Kompressorkühlung den ganzen Tag für nichts rennen. Der Server ist immerhin "produktiv" im Einsatz.
Kontakt | Unser Forum | Über overclockers.at | Impressum | Datenschutz