Gute Hardware+altes OS kompatibel ?

flying_teapot

Undiskutant

Registered: Jun 2000
Location: Nahe am Hotspot
Posts: 4105

06.02.2001 - 20:15

Gruesse Burschen !

Ich habe vor mir testweise Win95 B (hat noch die buggy io.sys)aufzusetzen,finde aber bei den scheiss unuebersichtlichen M$ Homepages keine Updates die ich ja fuer ein "aktuelles" PC`lerl brauche.
Suche da vergeblich z.B. :

AGP update ...USB update ...IE 4.x update (kompletter install)

Ich weiss nicht ob ich den AMD patch auch noch brauche fuer meinen Thunderbird.

Kann mir da wer eventuell helfen und auch sagen ob`s ueberhaupt Sinn macht mit win95 B Version folgende Komponenten zu betreiben :

Abit KT7 Raid,Thunderbird 800@1000,256 mb PC 133 RAM (no name),Asus v7700 4xAGP GF 2 GTS mit 32 mb DDR Ram,SB 128 PCI und eine OvisLink 100mbit NIC.Meine IBM 307030 betreibe ich auf dem Raidkontroller (alleine) wegen der ATA 100 Unterstuetzung.

nostalgia.

flying_teapot

Undiskutant

Registered: Jun 2000
Location: Nahe am Hotspot
Posts: 4105

07.02.2001 - 22:10

@sysmatrix

Aha ! Das scheiss OS schlaegt aber win98se
um LAENGEN im 3D Mark 2000 ! Also,ich hab` jetzt mein perfektes Zocker-OS !

Burschen,steigts alle um auf Win 95 B mit dem USB update fuer`s AGP, plus eventuell das SP 2 mit dem IE 4.01

Hab` nur das USB update und die aktuellsten
via 4in 1 Treiber installiert.(und DX 7.0a klarerweise)

System :

Abit KT7 Raid
Asus V7700 GeForce 2 GTS 32 mb DDR
Thunderbird 800@1000
SB 128 PCI
IBM 307030 Harddisk
Detonator Treiber 6.34

V7700 @ normal

win98se : 68xx 3d marks
win95 b : 7147 3d marks

V7700 @ 235 vcore 385 DDR Ram

win98se : 7386 3d marks
win95 b : 7672 3d marks

Soviel zu einem Scheiss-OS,welches ja gar keines ist.Bringt ja "ueberhaupt" keine Leistung

Abstuerze gibt es bei Win 95 B genauso oft wie im win98se.

nostalgia.

flying_teapot

Undiskutant

Registered: Jun 2000
Location: Nahe am Hotspot
Posts: 4105

08.02.2001 - 16:13

Gell ? Da bleibt einem die Spucke (Sprache) weg

Bei diesen FAKTEN !

nostalgia.

Weinzo

Become like water

Registered: Oct 2000
Location: 4621
Posts: 5040

08.02.2001 - 17:01

wow....starke 3,8% mehr in nem syntetischen Benchmark....kann ma gar ned vorstellen, dass du da überhaupt unter Win98 od. 2k spielen konntest....

greez
Weinzi

flying_teapot

Undiskutant

Registered: Jun 2000
Location: Nahe am Hotspot
Posts: 4105

08.02.2001 - 18:13

@weinzi

Nach sysmatrix` Angabe haette ich mit win95 B ja nicht `mal ansatzweise die Leistung herausgeholt,das war eigentlich der Sinn - eben das Gegenteil zu beweisen

nostalgia.

Römi

Hausmeister

Registered: Feb 2001
Location: Bez. Tulln
Posts: 5301

09.02.2001 - 14:03

Na was sag ich dazu...

folgendes:
Hab alle OS vom 95 über 98 und jetzt ME auf meinem PII266 durchlebt und kann dir dazu folgenes sagen:
Windows is sowieso a schaß, egal welches. Unterschiede im Speed gibts auch keine. Anfangs hat mich Me angefuckt, aber nachdem ich mir beim deinstallieren alles zusammenghaut hab hab ichs nochmal draufgehaut und jetzt laufts auch supa. Nur mit den Detonatoren mussma vorsichtig sein.
Fazit - every windows sucks.
Und Unterschiede im Speed hab ich noch nicht bemerkt - vielleicht ist Me sogar schneller - jedenfalls beim booten (meiner braucht genau ne Minute).
(und bei nem 266iger und net TNT merkst jeden Unterschied in Q3 und sonstwo)

x37

xxx-xxxxxxx

Registered: Aug 2000
Location: near by Graz
Posts: 1641

09.02.2001 - 20:33

ich würd sagen installierst win 3.11 (ist sogar schon netzwerkfähig :eek:

) und verbraucht keine Ressorsen.

x37

Smoldi

rape diem

Registered: Oct 2000
Location: Wien
Posts: 1371

09.02.2001 - 21:07

ich hab da windows 1.0
und windows 2.0 (kein scherz)
will wer?

jsy2k

Big d00d

Registered: Jun 2000
Location: Wien
Posts: 218

09.02.2001 - 21:28

Ich würde kein Win95 mit einem Athlon/Duron PC betreiben.
Hab gehört, dass Win95 das BIOS von zerschießt.

flying_teapot Undiskutant Registered: Jun 2000 Location: Nahe am Hotspot Posts: 4105	06.02.2001 - 20:15 Gruesse Burschen ! Ich habe vor mir testweise Win95 B (hat noch die buggy io.sys)aufzusetzen,finde aber bei den scheiss unuebersichtlichen M$ Homepages keine Updates die ich ja fuer ein "aktuelles" PC`lerl brauche. Suche da vergeblich z.B. : AGP update ...USB update ...IE 4.x update (kompletter install) Ich weiss nicht ob ich den AMD patch auch noch brauche fuer meinen Thunderbird. Kann mir da wer eventuell helfen und auch sagen ob`s ueberhaupt Sinn macht mit win95 B Version folgende Komponenten zu betreiben : Abit KT7 Raid,Thunderbird 800@1000,256 mb PC 133 RAM (no name),Asus v7700 4xAGP GF 2 GTS mit 32 mb DDR Ram,SB 128 PCI und eine OvisLink 100mbit NIC.Meine IBM 307030 betreibe ich auf dem Raidkontroller (alleine) wegen der ATA 100 Unterstuetzung. nostalgia.
flying_teapot Undiskutant Registered: Jun 2000 Location: Nahe am Hotspot Posts: 4105	07.02.2001 - 22:10 @sysmatrix Aha ! Das scheiss OS schlaegt aber win98se um LAENGEN im 3D Mark 2000 ! Also,ich hab` jetzt mein perfektes Zocker-OS ! Burschen,steigts alle um auf Win 95 B mit dem USB update fuer`s AGP, plus eventuell das SP 2 mit dem IE 4.01 Hab` nur das USB update und die aktuellsten via 4in 1 Treiber installiert.(und DX 7.0a klarerweise) System : Abit KT7 Raid Asus V7700 GeForce 2 GTS 32 mb DDR Thunderbird 800@1000 SB 128 PCI IBM 307030 Harddisk Detonator Treiber 6.34 V7700 @ normal win98se : 68xx 3d marks win95 b : 7147 3d marks V7700 @ 235 vcore 385 DDR Ram win98se : 7386 3d marks win95 b : 7672 3d marks Soviel zu einem Scheiss-OS,welches ja gar keines ist.Bringt ja "ueberhaupt" keine Leistung Abstuerze gibt es bei Win 95 B genauso oft wie im win98se. nostalgia.
flying_teapot Undiskutant Registered: Jun 2000 Location: Nahe am Hotspot Posts: 4105	08.02.2001 - 16:13 Gell ? Da bleibt einem die Spucke (Sprache) weg Bei diesen FAKTEN ! nostalgia.
Weinzo Become like water Registered: Oct 2000 Location: 4621 Posts: 5040	08.02.2001 - 17:01 wow....starke 3,8% mehr in nem syntetischen Benchmark....kann ma gar ned vorstellen, dass du da überhaupt unter Win98 od. 2k spielen konntest.... greez Weinzi
flying_teapot Undiskutant Registered: Jun 2000 Location: Nahe am Hotspot Posts: 4105	08.02.2001 - 18:13 @weinzi Nach sysmatrix` Angabe haette ich mit win95 B ja nicht `mal ansatzweise die Leistung herausgeholt,das war eigentlich der Sinn - eben das Gegenteil zu beweisen nostalgia.
Römi Hausmeister Registered: Feb 2001 Location: Bez. Tulln Posts: 5301	09.02.2001 - 14:03 Na was sag ich dazu... folgendes: Hab alle OS vom 95 über 98 und jetzt ME auf meinem PII266 durchlebt und kann dir dazu folgenes sagen: Windows is sowieso a schaß, egal welches. Unterschiede im Speed gibts auch keine. Anfangs hat mich Me angefuckt, aber nachdem ich mir beim deinstallieren alles zusammenghaut hab hab ichs nochmal draufgehaut und jetzt laufts auch supa. Nur mit den Detonatoren mussma vorsichtig sein. Fazit - every windows sucks. Und Unterschiede im Speed hab ich noch nicht bemerkt - vielleicht ist Me sogar schneller - jedenfalls beim booten (meiner braucht genau ne Minute). (und bei nem 266iger und net TNT merkst jeden Unterschied in Q3 und sonstwo)
x37 xxx-xxxxxxx Registered: Aug 2000 Location: near by Graz Posts: 1641	09.02.2001 - 20:33 ich würd sagen installierst win 3.11 (ist sogar schon netzwerkfähig ) und verbraucht keine Ressorsen. x37
Smoldi rape diem Registered: Oct 2000 Location: Wien Posts: 1371	09.02.2001 - 21:07 ich hab da windows 1.0 und windows 2.0 (kein scherz) will wer?
jsy2k Big d00d Registered: Jun 2000 Location: Wien Posts: 218	09.02.2001 - 21:28 Ich würde kein Win95 mit einem Athlon/Duron PC betreiben. Hab gehört, dass Win95 das BIOS von zerschießt.

Gute Hardware+altes OS kompatibel ?

Forum Index > Hardware > Peripherie > Sonstige Peripherie

flying_teapot

flying_teapot

flying_teapot

Weinzo

flying_teapot

Römi

x37

Smoldi

jsy2k