JC
VereinsmitgliedDisruptor
|
Der Kauf von ATI durch AMD, welcher im Übrigen noch keineswegs abgeschlossen ist, hat für viele Spekulationen und Analysen gesorgt. Das ist zwar interessant, aber doch unbefriedigend. Die Frage, die uns alle bewegt und die wir beantwortet wissen wollen, lautet "Was wird sich für den Endkunden ändern?". ATI wird als Teilbereich von AMD alle Verkaufs-, Design- und Produktionsstellen unabhängig von AMD betreiben. Was die Marken- und Produktfamilien betrifft, ist man über die weitere Zukunft noch im Unklaren - in nächster Zeit jedoch werden sich diesbezüglich auch keine Änderungen ergeben. Ebenso wird AMD keineswegs die Fertigung von ATIs Chips übernehmen, welche nach wie vor in den Händen von TSMC und UMC gut aufgehoben ist. Dass ATI zukünftig keine Chipsätze für Intel-Plattformen produzieren soll, hat sich als Gerücht herausgestellt. RD600 und RS600 sind weiterhin auf Kurs, wobei sich ersterer als hervorragender Overclocker erweist. Fest steht allerdings, dass ATI nun AMD weitaus kräftiger als Intel unterstützen wird und man ab 2008 einen neuen Ansatz mit spezifischen Plattformen unternehmen will. Wie man sich die nächsten Jahre so vorstellt, ist den Folien zu entnehmen. [H]ard|OCP hat die ganze Präsentation hier publiziert. Zumindest bei nVidia scheint man die Ereignisse positiv zu bewerten, wie man etwa bei FiringSquad oder Bytesector nachlesen kann. Intel ist da noch zurückhaltender und will die Situation noch einige Tage lang genauer ansehen.
|
Guest
Deleted User
|
Dass die sb für intel doch verbaut wird, ist sicherlich mal eine gute sache - monopolstellung von intel wär in dem fall sicherlich nicht allzupraktisch (im hinblick auf oc-freundliche biosentwicklungen, etc) Was ich befürchte, eh auch schon auf einer der geposteten Seiten angesprochen wurde, ist die Gefahr für den Endverbraucher, dass sich die Hersteller nur mehr auf Plattformentwicklung stürzen und die einzelkomponenten entwicklung für den kunden nicht mehr relevant ist, weil man die teile sowieso nur im bundle erhält. Ich hoffe es nicht, aber das Szenario ist nicht unmöglich. btw. thx @JC für diese lückenlose Berichterstattung. Wenns nicht die News von dir gäbe, wüsst ich immer nur die Hälfte. thx!
|
nonsen3.1
Friede,Freude,Eierkuchen
|
Naja: Best Case Scenario: Alles bleibt beim alten. Worst Case: Intel beginnt Grafikchips zu entwickeln, Nvidia seinerseits CPUs und man hat drei von einander unabänige 'Systeme' .
|
pippo
OC Addicted
|
Nvidia bringt so schnell keine CPU auf die Beine, die derzeit mithalten kann.
Ich persönlich würde es nicht begrüßen, wenn alles beim alten bleibt. Ein bisschen Plattformentwicklung kann nicht schaden, solange andere Hersteller dadurch nicht ausgegrenzt werden. Auch die 1-Chip-Lösung wird früher oder später kommen. Hier kann AMD ruhig den 1. Schritt machen
|
psyke
Addicted
|
Naja, viel marketingtechnisches Bla Bla. Interessant wirds denke ich erst ab 2008 wenn die geplanten Multicore/-purpose Lösungen die GPU,CPU,Video Encoder u.ä. gleich On Die miteinander verbinden forcierter sind. Wo der Hardcoregamer, der immer die neueste Grafikkarte,CPU, etc. haben will, verbleibt ist dabei jedoch noch sehr fraglich. Aus strategischer sicht ist der Kauf von ATI ja mittlerweile beinahe unabdingbar und kommt imho eher spät als früh.
Auf jeden Fall stehen uns interessante Zeiten bevor.
|
pippo
OC Addicted
|
Wo der Hardcoregamer, der immer die neueste Grafikkarte,CPU, etc. haben will, verbleibt ist dabei jedoch noch sehr fraglich. Das ganze ist doch nicht als High-End-Lösung gedacht.
|
Guest
Deleted User
|
Das ganze ist doch nicht als High-End-Lösung gedacht. Weißt dus? Ich kanns mir zwar gegenwärtig nicht vorstellen - aber möglich ist in der IT-branche immer schon mehr gewesen, als mans sich vorher vorstellen konnte. wieso sollts diesmal nicht auch funktionieren?
|
pippo
OC Addicted
|
Das kann man sich denken. Der Grafikkartenmarkt ist viel zu schnelllebig, um schon 2008 über eine High-End-Lösung nachzudenken. Solche Überlegungen kann man treffen, wenn die GPUs so weit entwickelt sind, dass sich neue Generationen nicht mehr so weit absetzen können. Auch ist der Hauptspeicher noch zu langsam, um den GPUs ausreichend Daten zu liefern. Von der Verlustleistung mal ganz zu schweigen
|
ica
hmm
|
Intel beginnt Grafikchips zu entwickeln, Nvidia seinerseits CPUs und man hat drei von einander unabänige 'Systeme' . intel verkauft bereits am meisten grafikchips überhaupt
|
Hornet331
See you Space Cowboy
|
ja, intel is der größte am graka markt. sogar irgendwas mit ~40% wenn ich mich recht errinnere. hab doch noch geschwind einen link gefunden: http://www.tekrati.com/research/News.asp?id=7053GPU und die wird sicher kommen, wieso sollten sich sonst solche extreme multicorelösung auszahlen. auch is 2008 noch lange hin, da sind sicher schon die plattformen mit ddr3 draussen, sprich es würd nix dagegensprechen midrage GPUs und die CPU zu integrieren.
|
nonsen3.1
Friede,Freude,Eierkuchen
|
Ich emien 'echte' GPU, mit denen man zocken kann . Es geht sowiso nur um den higend markt der rest ist mir doch wurscht
|
Hornet331
See you Space Cowboy
|
miten highend markt wird kein geld gemacht.
|
nonsen3.1
Friede,Freude,Eierkuchen
|
Mir doch egal *g*
|
cipoint
Addicted
|
Naja:
Best Case Scenario: Alles bleibt beim alten.
Worst Case: Intel beginnt Grafikchips zu entwickeln, Nvidia seinerseits CPUs und man hat drei von einander unabänige 'Systeme' . Sowohl Intel als auch AMD haben schon längst damit begonnen, um die CPU herum eine Plattform aufzubauen, sei es Viiv oder Live ... Es besteht die Gefahr, dass wir in einigen Jahren zwei Computersysteme haben könnten, so wie es heute schon Macs und PCs gibt. SOLANGE aber alle Programme und Spiele zu BEIDEN Plattformen kompatibel sind, juckt es mich eigentlich gar nicht.
|
daisho
VereinsmitgliedSHODAN
|
Ack, die problemloseste Hardware mit dem besten Preis-/Leistungsverhältnis bzw mit der besten Leistung (wenn man das Geld hat) wird gekauft. Ist sie inkompatibel zum Hauptstandard wird sie ignoriert.
|