Allround Objektiv für Nikon ?

tintifax

Bloody Newbie

Registered: Mar 2001
Location: A
Posts: 2267

23.01.2007 - 13:54

Hallo,

ich hätt gern so ein 28-300 mm objektiv für meine D50 damit ich nicht dauernd Objektive mitschleppen muss.
Hab momentan ein 18-55 und ein 70-300.

Das 70-300 is eher unpraktisch, da die minimalbrennweite so bei ~90 mm liegen dürfte.

mir is das ding hier aufgefallen

http://geizhals.at/a117235.html

ist von den dingern prinzipiell abzuraten ?

semteX

begehrt die rostschaufel

Registered: Oct 2002
Location: Pre
Posts: 14595

23.01.2007 - 14:00

es is qualitativ natürlich ned "cream of the crop" => würd ma vorher testbilder anschaun.... von nikon selbst gibts ein 18-200er, das wird dir halt finaniell ned so zusagen.

das objektiv von dir ist außerdem a makro (wobei i da ned den unterschied sagen könnt, außer, dass makro für makro-scenen is)

Bearbeitet von semteX am 23.01.2007, 14:04

Skatan

peace among worlds!

Registered: Feb 2004
Location: Trieben
Posts: 4243

23.01.2007 - 14:04

@semtex

meinst du das hier:
http://geizhals.at/a172398.html

hat sich mein vater letzte woche gekauft + d200 und noch jede menge anderes zeugs!

aber as semtex said, der preis is halt a andere welt...

tintifax

Bloody Newbie

Registered: Mar 2001
Location: A
Posts: 2267

23.01.2007 - 14:06

ups, ein makro

was ist z.b. mit

http://geizhals.at/a72620.html

oder sigma `?

http://geizhals.at/a141912.html

semteX

begehrt die rostschaufel

Registered: Oct 2002
Location: Pre
Posts: 14595

23.01.2007 - 14:07

nuja, kein af-s, kein vr... es wundert mich grad, dass das nikon 18-200er nur noch 600 kostet.

tintifax

Bloody Newbie

Registered: Mar 2001
Location: A
Posts: 2267

23.01.2007 - 14:24

du meinst das ?

http://geizhals.at/a172398.html

semteX

begehrt die rostschaufel

Registered: Oct 2002
Location: Pre
Posts: 14595

23.01.2007 - 23:20

ja, wurde eh scho oben verlinkt

BiG_WEaSeL

Super Moderator
-

Registered: Jun 2000
Location: Wien
Posts: 8284

25.01.2007 - 18:54

hier passt der thread besser her.

Krabbenkoenig

Managing the unmanageable

Registered: Nov 2001
Location: im Bonner Exil
Posts: 3532

25.01.2007 - 23:59

Imho is das Nikon 18-200 qualitativ das einzige interessante "Allroundobjektiv", habs selbst im Einsatz und bin eigentlich recht zufrieden damit - bissl schärfer könnts sein, aber Wunder darf man sich von einem Superzoom sowieso ned erwarten, sowas is immer ein Kompromiss.
Wie gesagt, das Nikon is ein Kompromiss, Sigma & co sind da eher weniger ein Kompromiss sondern ein blaues Auge.

LTD

frecher fratz

Registered: Feb 2001
Location: is where it is
Posts: 6334

27.01.2007 - 01:22

suppenzoom ist nie das wahre aber was solls. ich würd dir auch das 18-200er empfehlen, was besseres bekommst du in dem bereich nicht.

dosen

Here to stay

Registered: Feb 2003
Location: Wien
Posts: 5602

27.01.2007 - 12:02

18-200 mm is geil... wollte ich mir schon öfter kaufen - vernunft hat aber jedes mal zugeschlagen und ich wechsle immer noch objektive

28 als anfangsbrennweite wäre auch zu viel imho - 50mm kb (fast, ein wenig drunter ohne nachzurechnen

) is halt schon sehr eng

Whistler

Alias Revo./Tscheckoff

Registered: Apr 2005
Location: Graz / Judenburg
Posts: 1102

27.01.2007 - 20:06

Naja. Das Nikon 18-200er VR ist eigentlich das EINZIGE halbwegs gute Superzoom-Objektiv. Jedoch würde ich an deiner Stelle einfach das 18-55er gegen ein anderes Zoom tauschen ...

Mit dem 18-70er z.B. hat man ein wenig mehr an Brennweitenbereich, und die Ausstattung/Bildqualität ist auch um Längen besser als beim 18-55er ...

Hatte es mal an ner D200 -> TOP Objektiv vom Preis/Leistungs-Mäßigen her.

Jedoch würde ich dir (wenns doch etwas mehr Brennweite sein soll) sogar zum neuen 18-135er raten (AF-S DX G IF ED). Ist ähnlich dem 18-70er (von der Qualität her), und ist eben auch nit SOO teuer ...

Und das 70-300er würde ich einfach behalten (oder wenn du die Brennweite fast nie brauchst, einfach auch verkaufen ^^).

Wenn es wirklich nötig ist (das 300er) -> einfach mitnehmen. Wenn nur allgemein mit der Kamera "rumgelaufen" wird, einfach das 18-135er drauf lassen

Günstig ist das 18-135er natürlich auch wieder nicht. Jedoch würde ich Objektive auch IMMER nur mehr gebraucht kaufen (wenn nur irgend wie möglich). Da kriegt man nagelneue (bzw. neuwertige, gebrauchte) Objektive um teils weniger als 2/3 vom Neupreis

(Siehe Ebay, Foren etc.)

MFG
Revo

tintifax Bloody Newbie Registered: Mar 2001 Location: A Posts: 2267	23.01.2007 - 13:54 Hallo, ich hätt gern so ein 28-300 mm objektiv für meine D50 damit ich nicht dauernd Objektive mitschleppen muss. Hab momentan ein 18-55 und ein 70-300. Das 70-300 is eher unpraktisch, da die minimalbrennweite so bei ~90 mm liegen dürfte. mir is das ding hier aufgefallen http://geizhals.at/a117235.html ist von den dingern prinzipiell abzuraten ?
semteX begehrt die rostschaufel Registered: Oct 2002 Location: Pre Posts: 14595	23.01.2007 - 14:00 es is qualitativ natürlich ned "cream of the crop" => würd ma vorher testbilder anschaun.... von nikon selbst gibts ein 18-200er, das wird dir halt finaniell ned so zusagen. das objektiv von dir ist außerdem a makro (wobei i da ned den unterschied sagen könnt, außer, dass makro für makro-scenen is) Bearbeitet von semteX am 23.01.2007, 14:04
Skatan peace among worlds! Registered: Feb 2004 Location: Trieben Posts: 4243	23.01.2007 - 14:04 @semtex meinst du das hier: http://geizhals.at/a172398.html hat sich mein vater letzte woche gekauft + d200 und noch jede menge anderes zeugs! aber as semtex said, der preis is halt a andere welt...
tintifax Bloody Newbie Registered: Mar 2001 Location: A Posts: 2267	23.01.2007 - 14:06 ups, ein makro was ist z.b. mit http://geizhals.at/a72620.html oder sigma `? http://geizhals.at/a141912.html
semteX begehrt die rostschaufel Registered: Oct 2002 Location: Pre Posts: 14595	23.01.2007 - 14:07 nuja, kein af-s, kein vr... es wundert mich grad, dass das nikon 18-200er nur noch 600 kostet.
tintifax Bloody Newbie Registered: Mar 2001 Location: A Posts: 2267	23.01.2007 - 14:24 du meinst das ? http://geizhals.at/a172398.html
semteX begehrt die rostschaufel Registered: Oct 2002 Location: Pre Posts: 14595	23.01.2007 - 23:20 ja, wurde eh scho oben verlinkt
BiG_WEaSeL Super Moderator - Registered: Jun 2000 Location: Wien Posts: 8284	25.01.2007 - 18:54 hier passt der thread besser her.
Krabbenkoenig Managing the unmanageable Registered: Nov 2001 Location: im Bonner Exil Posts: 3532	25.01.2007 - 23:59 Imho is das Nikon 18-200 qualitativ das einzige interessante "Allroundobjektiv", habs selbst im Einsatz und bin eigentlich recht zufrieden damit - bissl schärfer könnts sein, aber Wunder darf man sich von einem Superzoom sowieso ned erwarten, sowas is immer ein Kompromiss. Wie gesagt, das Nikon is ein Kompromiss, Sigma & co sind da eher weniger ein Kompromiss sondern ein blaues Auge.
LTD frecher fratz Registered: Feb 2001 Location: is where it is Posts: 6334	27.01.2007 - 01:22 suppenzoom ist nie das wahre aber was solls. ich würd dir auch das 18-200er empfehlen, was besseres bekommst du in dem bereich nicht.
dosen Here to stay Registered: Feb 2003 Location: Wien Posts: 5602	27.01.2007 - 12:02 18-200 mm is geil... wollte ich mir schon öfter kaufen - vernunft hat aber jedes mal zugeschlagen und ich wechsle immer noch objektive 28 als anfangsbrennweite wäre auch zu viel imho - 50mm kb (fast, ein wenig drunter ohne nachzurechnen ) is halt schon sehr eng
Whistler Alias Revo./Tscheckoff Registered: Apr 2005 Location: Graz / Judenburg Posts: 1102	27.01.2007 - 20:06 Naja. Das Nikon 18-200er VR ist eigentlich das EINZIGE halbwegs gute Superzoom-Objektiv. Jedoch würde ich an deiner Stelle einfach das 18-55er gegen ein anderes Zoom tauschen ... Mit dem 18-70er z.B. hat man ein wenig mehr an Brennweitenbereich, und die Ausstattung/Bildqualität ist auch um Längen besser als beim 18-55er ... Hatte es mal an ner D200 -> TOP Objektiv vom Preis/Leistungs-Mäßigen her. Jedoch würde ich dir (wenns doch etwas mehr Brennweite sein soll) sogar zum neuen 18-135er raten (AF-S DX G IF ED). Ist ähnlich dem 18-70er (von der Qualität her), und ist eben auch nit SOO teuer ... Und das 70-300er würde ich einfach behalten (oder wenn du die Brennweite fast nie brauchst, einfach auch verkaufen ^^). Wenn es wirklich nötig ist (das 300er) -> einfach mitnehmen. Wenn nur allgemein mit der Kamera "rumgelaufen" wird, einfach das 18-135er drauf lassen Günstig ist das 18-135er natürlich auch wieder nicht. Jedoch würde ich Objektive auch IMMER nur mehr gebraucht kaufen (wenn nur irgend wie möglich). Da kriegt man nagelneue (bzw. neuwertige, gebrauchte) Objektive um teils weniger als 2/3 vom Neupreis (Siehe Ebay, Foren etc.) MFG Revo

Allround Objektiv für Nikon ?

Forum Index > Hardware > Systeme > Home Theater

tintifax

semteX

Skatan

tintifax

semteX

tintifax

semteX

BiG_WEaSeL

Krabbenkoenig

LTD

dosen

Whistler