Klima, oder das Wetter im Schnitt über 30 Jahre

Zitat aus einem Post von ferdl_8086

Das setzt voraus, dass die Pläne gut sind und wenn ich mir so anschaue, welche Leute überall am Ruder sind bzw. in den letzten Jahrezehnten am Ruder waren, so gehe ich davon aus, dass eine "geplante Wirtschaft" im Fiasko endet.

Das wird in erster Linie davon abhängen, ob ein solcher Plan Top-Down entworfen wird, oder ob die von den Maßnahmen betroffenen (also die Bevölkerung) beim Entwurf miteinbezogen wird (Der Großteil der Bevölkerung ist für mehr Klimaschutz). Im Gegensatz dazu werden von europäischen Regierungen Methoden geschaffen, um Maßnahmen gegen den Klimawandel von Institutionen bewerten zu lassen, welche sich komplett der Profitlogik verschrieben haben. In anbetracht dessen würde ich mal die Frage aufwerfen, welche der beiden Methoden in einem größeren Fiasko endet

Zitat

Ich stimme mit dir überein, dass vieles in unserer Wirtschaft sprichwörtlich für die Würschte ist. Das Problem liegt aber eher darin, dass sich der Staat aus vielen Bereichen zurück gezogen hat. Und mit zurückgezogen meine ich nicht, dass der Staat als aktiver Player auftritt, sondern es wurden Regulierungen abgebaut bzw. werden bestehende Gesetze immer weniger umgesetzt und bestehende Auflagen wenig kontrolliert.

Eine deutliche Stärkung des Rechtsstaates, eine Transparenz bis zum letzten € öffentlichen Geldes und wesentlich ausgebaute direktdemokratische Mitbestimmung halt ich persönlich für das Fundament einer Lösung. Bei allen 3 Punkten haben sehr viele Staaten aktuell den Rückwärtsgang drin.

Diesbezüglich musst du aber auch beachten, in welchen Situationen der Staat in die Lage gekommen ist über Regulierungen entscheiden zu können.
In der Nachkriegszeit war ein antikapitalistisches Grundverständnis in Österreich weit verbreitet, das Parteienspektrum deutlich weiter links als heute. Selbst die ÖVP sah sich gezwungen, für sozialen Frieden zu werben. In den darauffolgenden Jahrzehnten gab es einen Wirtschaftsaufschwung, der verteilt werden konnte. In Folge dessen Abschwungs kamen dann die Angriffe auf den staatlichlech Einfluss. Und mit dem Niedergang der UdSSR sind Gegenkonzepte zum Kapitalismus völlig aus den Augen geraten und die Politik ist ein Spielzeug diverser Lobbies verkommen. Dem entgegenzuwirken wird einen enormen Kraftakt benötigen. Dies wird von der Sozialdemokratie in ganz Europa derzeit nur halbherzig verfolgt, die als einzige Partei noch irgendwie aufgrund ihrer historischen Rolle und verkümmerten, aber noch vorhandenen Strukturen noch irgendwie etwas dagegen aufbringen könnte (und in Punkten Umweltschutz leider ebenso ihrer eigenen Freunderlwirtschaft hinterherläuft). Die Grünen spielen halt ein bissi Umweltschutz, aber in entscheidenen Punkten erwarte ich mir hier kein Abweichen von der Koalitionstreue.

Ist doch eh super, dann kann man ja mehr Klimaanlagen verkaufen

Grünflächen sind halt Wartungsintensiv.

Ist ja hier in der Seestadt das selbe Lippenbekenntnis - aber jetzt reden sie sich auf den See aus und es wird alles großflächig asphaltiert anstelle Bäume zu pflanzen (die paar die wir haben sind Pappeln oder Platanen die in der Stadt meist nur 20-30 Jahre alt werden) oder mit großen Günstreifen zu arbeiten

Zitat aus einem Post von Bender

Wartungsintensiv - daher müssmas zubetonieren - Jesus..

Diese Argumentation gilt leider von Bregenz bis nach Eisenstadt. Es müssten in sehr vielen Städten Flächen aufgerissen und bepflanzt werden, aber die Wartung.....

Wobei Grünflächen zwar Wartung brauchen, aber die allerwenigsten intensiv gewartet werden müssen.

Kosten sind natürlich die einzige Größe die heutzutage zählt. Hab ich in meiner Naivität vergessen.

Zitat aus einem Post von Viper780

Grünflächen sind halt Wartungsintensiv.

Ist ja hier in der Seestadt das selbe Lippenbekenntnis - aber jetzt reden sie sich auf den See aus und es wird alles großflächig asphaltiert anstelle Bäume zu pflanzen (die paar die wir haben sind Pappeln oder Platanen die in der Stadt meist nur 20-30 Jahre alt werden) oder mit großen Günstreifen zu arbeiten

Da spricht der Park beim Schwarzenbergplatz was anderes, die Platanen dort sind über 100 Jahre alt

Der Vorteil von Betonflächen zwischen Wohnbauten ist das du eine garantierte Abflussmenge hast die nur durch den Kanal beschränkt ist, bei Grünflächen ist das nie so sicher, aber ich glaub selbst wenn die Seestadt keine Betonflächen zwischen den Häusern hätte, wäre das keine Grünoase ...

Die Pläne sind halt mittlerweile auch schon 20 Jahre alt und wurden dazwischen 100mal angepasst, ich mein irgendwann am Anfang hätte es in der Seestadt keine geparkten Autos geben sollen und man sieht ja wie lange das funktioniert hat Da find ich eher die neu geplanten Bauten beim Nordbahnhof mit Wildpark echt innovativ, bei Biotope City bin ich mir noch nicht ganz sicher, das kann auch ganz schnell in Richtung Schimmel/Feuchte ein Problem werden

Den meisten inkl mir gehts hier wirklich nur um den neuen Teil das Seequartier - Da ist die Planungsphase mit dem HoHo auch erst 5-6 Jahre her. Das war jetzt Langezeit eine Schotterfläche (nach dem das Rollfeld weg war) und in den Plänen eigentlich mit Rasensteinen vorgesehen.

Das ist eine Fußgängerzone zwischen Geschäften. In der Umsetzung wurde es dann ein großer Aspahlt Platz ohne einem fleckerl Grün.
Auch der recht teuer Designte Platz direkt bei der U-Bahn wurde kurzerhand zu betoniert und sogar ein Beton Kunstwerk drauf gestellt.

Eben an den genannten Projekten sieht man aber dass sich da was tut und man das Thema aktiv vorran treiben muss.

Sagt ja keiner dass man Gebäude im Nachhinein an den Fassaden begrünt (wie zB seit 20 Jahren in Singapur). Aber zB das Wohnhaus hier wäre mit Bepflanztem Dach geplant gewesen. Aus Optischen Gründen und weils leichter zu pflegen ist wurde das Dach mit Schotter aufgeschüttet und nur ein Miniteil der Terasse mit Gras begrünt.