Klima, oder das Wetter im Schnitt über 30 Jahre

Schön, und wieviele Hektar Wald werden pro Jahr (allein zb. im Regenwald) abgeholzt und verbrannt damit die Asche als Dünger dient ? Die lassen dieses CO2 nämlich dann wieder frei. Wir müssten also unseren Holzverbrauch um lockere 30% senken damits passt - damit sind auch unsere Pelletsheizungen, Hackschnitzlanlagen, Bauholz usw. usw. gemeint, nicht nur das Roden im Regenwald.

mal abgesehen davon, dass das sowieso eine völlige milchmädchenrechnung ist stimmt da einiges nicht, wie ferdl sagt bezieht sich die zahl der CO² emmision rein auf fossile brennstoffe und industrielle prozesse (google) so dinge wie brandrodungen oder andere, auch natürliche, CO² quellen sind da nicht dabei, zweitens scheint die kapazität des waldes hier sehr überkalkuliert, laut google sind das global nur ca. 16mrd. tonnen und nicht 50+ also allein schon die oben genanten emmisionen übertreffen das um mehr als das doppelte.

zudem befinden sich bereits hunderte milliarden tonnen CO² "zuviel" in der atmosphäre die abgebaut werden müssten, stattdessen wirds aber mehr.

Ist halt ein u.a. durch die zusätzlichen Emissionen gestörter Kreislauf, siehe: https://wiki.bildungsserver.de/klim...nstoffkreislauf

37,2 Milliarden Tonnen CO2 werden jährlich zusätzlich "produziert" aber weitere ca. 707,7 Milliarden Tonnen werden wie gehabt aus natürlichen Quellen emittiert. Insgesamt sind das also ca. 808 Milliarden Tonnen CO2, bzw. ca. 10 + ca. 210 = 220 Milliarden Tonnen Kohlenstoff.

Zitat aus einem Post von InfiX

mal abgesehen davon, dass das sowieso eine völlige milchmädchenrechnung ist stimmt da einiges nicht, wie ferdl sagt bezieht sich die zahl der CO² emmision rein auf fossile brennstoffe und industrielle prozesse (google) so dinge wie brandrodungen oder andere, auch natürliche, CO² quellen sind da nicht dabei

Ich hab gar nichts gesagt
Aber wie du richtig schreibst, in der milchmädchenrechnung wurden nur die zusätzlichen Emissionen durch den Menschen hergenommen und nicht der gesamten Kohlenstoffkreislauf.
Den Schmäh gibts bei den "Es gibt keinen Treibhauseffekt" Leuten schon lange, zudem ist CO2 so super, weil da wachsen ja die Pflanzen besser...

Zitat aus einem Post von ferdl_8086

Ich hab gar nichts gesagt

laut gedacht

So in etwa, das CO2 in der Atmosphäre hat sich auf unserem Planeten über Jahrmillionen quasi im Boden abgelagert. (Egal ob jetzt über Biomasse, Lebenwesen oder wie auch immer ...)

Das ist übrigens einer der größten Unterschiede zum Planeten Venus, wo die Atmosphäre aus 95% CO² besteht und nur 3,5% Stickstoff. Aus diesem Grund ist es auch der heisseste Planet im Sonnensystem (obwohl nicht der näheste Planet zur Sonne).

Wenn wir schaffen würden das gesamte CO² auf der Venus zu binden, würde die Atmospähre sich eventuell so weit ändern das dort Leben möglich ist - 'Menge' ist ja genug vorhanden, die Atmosphäre der Venus ist 90x Massereicher als die der Erde. Aber vor solcher Technologie sind wir halt noch Jahrhunderte weg ... (deshalb auch lol at Carbon Capture and Store)

Zitat aus einem Post von daisho

ansonsten komme ich nicht dahinter was der Sinn und Zweck der Frage jetzt ist.

"aba des wor ja imma scho so und is ganz normal und natürlich"