Der große SpaceX Thread

Umlüx

Huge Metal Fan

Registered: Jun 2001
Location: Kärnten
Posts: 8961

18.01.2016 - 12:40

Elon Musk on Instagram: Falcon lands on droneship, but the lockout collet doesn't latch on one the four legs, causing it to tip over post landing.

Falcon lands on droneship, but the lockout collet doesn't latch on one the four legs, causing it to tip over post landing. Root cause may have been ice buildup due to condensation from heavy fog at liftoff.

Link: www.instagram.com

beinahe! und dann nur wegen so einem "depperten" fehler...

wergor

connoisseur de mimi

Registered: Jul 2005
Location: vulkanland
Posts: 4095

18.01.2016 - 14:06

sehr knapp. nächstes mal funktionierts hoffentlich

rad1oactive

knows about the birb

Registered: Jul 2005
Location: Virgo Superclust..
Posts: 12550

18.01.2016 - 14:07

ja das ist echt bitter, sie is ja schon gestanden!

warum zerreists die eigentlich dann noch so dermaßen? ich dachte treibstofftechnisch müsste das doch so kalkuliert sein, dass die schon sehr leer ist, oder gibts da soviel reserve?

Bearbeitet von rad1oactive am 18.01.2016, 14:08

Umlüx

Huge Metal Fan

Registered: Jun 2001
Location: Kärnten
Posts: 8961

18.01.2016 - 14:12

sie ist auch schon ziemlich leer. aber das bisschen reicht immer noch für einen schönen feuerball.
und speziell jetzt solang die landung noch nicht routine ist, werden sie wohl mehr reserve einplanen.

ich bin aber immer noch vollkommen beeindruckt von der leistung. eine rakete aus einer suborbital bahn bis auf wenige fuß zielgenau zu landen. auf einem schiff. mit seegang. per suicide burn... unfassbar!

wergor

connoisseur de mimi

Registered: Jul 2005
Location: vulkanland
Posts: 4095

18.01.2016 - 14:25

Zitat von Umlüx
sie ist auch schon ziemlich leer. aber das bisschen reicht immer noch für einen schönen feuerball.
und speziell jetzt solang die landung noch nicht routine ist, werden sie wohl mehr reserve einplanen.

ich bin aber immer noch vollkommen beeindruckt von der leistung. eine rakete aus einer suborbital bahn bis auf wenige fuß zielgenau zu landen. auf einem schiff. mit seegang. per suicide burn... unfassbar!

hast du das schonmal in KSP versucht?

Umlüx

Huge Metal Fan

Registered: Jun 2001
Location: Kärnten
Posts: 8961

18.01.2016 - 14:31

natürlich! mehrfach

es ist mir sogar ein halbes mal gelungen

manuell zumindest. per MechJeb ists ja kein großes problem.

tragisch finde ich ja: sie hätten theoretisch auch eine festland landung unternehmen können, aber...

Zitat
No, the Jason 3 satellite is quite light-weight, they had plenty of excess DeltaV. The problem is they didn't get permission to fly over a wildlife preserve area near launch site.

11Fire01

Here to stay

Registered: Dec 2002
Location: austria
Posts: 2417

19.01.2016 - 05:12

Zitat von rad1oactive
ja das ist echt bitter, sie is ja schon gestanden!

warum zerreists die eigentlich dann noch so dermaßen? ich dachte treibstofftechnisch müsste das doch so kalkuliert sein, dass die schon sehr leer ist, oder gibts da soviel reserve?

angeblich soll in den leereren tanks ein höheres gasgemisch sich entwickeln und dadurch explodierts leichter.

Umlüx

Huge Metal Fan

Registered: Jun 2001
Location: Kärnten
Posts: 8961

19.01.2016 - 08:04

das ist gut möglich. wenn der tank nicht mehr unter druck steht und der sprit schon am verdampfen ist, entsteht bei beschädigung und luftkontakt natürlich leicht ein hochentzündliches gemisch.
normal wird ein raketentreibstofftank mit helium unter druck gehalten, ob das aber für den kerosintank der Falcon auch gilt, kann ich nicht sagen. vermutlich nicht.

22zaphod22

chocolate jesus

Registered: Sep 2000
Location: earth, mostly ha..
Posts: 7103

19.01.2016 - 08:51

und in wirklichkeit ist das ist ja nicht schlimm explodiert ... wenn da wirklich größere mengen treibstoff explodiert wären hätte es ganz anderen feuerball und druckwelle gegeben ...

leider nicht geklappt aber hut ab herr musk ... aus fehler lernt man hoffentlich viel nützliches

XeroXs

doh

Registered: Nov 2000
Location: Lieboch
Posts: 10331

19.01.2016 - 09:13

Das Video is einfach nur :eek:

Respekt.

Bearbeitet von XeroXs am 19.01.2016, 09:14

Mr. Zet

Super Moderator
resident spacenerd

Registered: Oct 2000
Location: Edge of Tomorrow
Posts: 12040

19.01.2016 - 12:14

Ja das ist echt bitter, dass die Landung auf der Plattform diesmal wieder nicht geklappt hat!

Aber im Video sieht man sehr schön wie Präzise sie die Landeplattform mittlerweile treffen - im finalen Anflug wird exakt das "X" weggebrannt :cool:

Auf der anderen Seite finde ich es irgendwo auch gut, dass sie _jetzt_ mit Problemen Kämpfen, sowohl bei der Landung, als auch letztes Jahr leider beim Start.

Aus Fehlern kann man bekanntlich lernen und ein Testprogramm, dass "too smooth" abläuft und keine Fehler produziert ist in den seltensten Fällen ein glücklicher Zufall und meistens ein Zeichen dafür, dass nicht gründlich genug getestet wurde.

Solange sich die Probleme nicht häufen, bzw. wiederholt die gleiche Ursache zu Fehlern führt (das wäre ein Zeichen, dass man nichts gelernt hat), macht sie jeder Flug und jeder Landeversuch nur stärker für die Zukunft.

Mr. Zet

Super Moderator
resident spacenerd

Registered: Oct 2000
Location: Edge of Tomorrow
Posts: 12040

23.01.2016 - 19:59

Ist der der "SpaceX Thread" aber das Thema Blue Origin hatten wir hier ja schon und daher passt es gut dazu imho.

Heute hat "Lex Luthor" wieder zurückgeschlagen: :cool:

Launch. Land. Repeat.

4 Bilder

The very same New Shepard booster that flew above the Karman line and then landed vertically at its launch site last November has now flown and landed again, demonstrating reuse. This time, New Shepard reached an apogee of 333,582 feet (101.7 kilometers) before both capsule and booster gently returned to Earth for recovery and reuse.

Link: www.blueorigin.com

Bearbeitet von Mr. Zet am 23.01.2016, 20:00

M4D M4X

Legend
Tier & Bier!! und LEDs ;)

Registered: Jan 2005
Location: überall ;)
Posts: 7637

24.01.2016 - 11:19

Raumfahrt vs. Fahrgeschäft

finds trotzdem geil dass die sich so pushen

Mr. Zet

Super Moderator
resident spacenerd

Registered: Oct 2000
Location: Edge of Tomorrow
Posts: 12040

25.01.2016 - 09:47

Zitat von M4D M4X
Raumfahrt vs. Fahrgeschäft

Ich finde den Vergleich nicht fair/passend. Ich denke viele Leute "verwechseln" Blue Origin mit Virgin Galactic.

BO sollte im gleichen Kontext wie SpaceX betrachtet werden. Sie arbeiten an der gleichen Technologie, haben sich nur für einen anderen Weg der Entwicklung entschieden.

SpaceX:
1. Schritt - Orbit (Falcon 1)
2. Schritt - Größere Rakete (Falcon 9)
3. Schritt - Vertical Landing
4. Schritt - Wiederverwendbarkeit
5. Schritt - Mars? (MCT "Mars Colonial Transporter", den Musk ja noch heuer vorstellen will).

Blue Origin:
1. Schritt - Vertical Landing (Goddard, und New Shepard Vorläufer)
2. Schritt - Suborbitale Flüge (New Shepard)
3. Schritt - Wiederverwendbarkeit (New Shepard)
4. Schritt - Größere Rakete -> Orbit
5. Schritt - ???

Jeff Bezos will die Pläne für das orbitale System heuer noch präsentieren. In Sachen orbitale Raumfahrt hinkt BO vielleicht noch deutlich hinter SpaceX zurück, technologisch sind sie aber mittlerweile wohl ziemlich auf Augenhöhe (vergleiche zB. auch SpaceXs "Raptor" Engine (Methan/LOX) und BOs "BE-4" Engine (Methan/LOX) die gerade entwickelt werden, ziemlich ähnliche Specs haben sollen und sofern öffentlich bekannt ist, von der Entwicklung her auch ähnlich weit fortgeschritten sind.

Aber ich denke es wird noch dauern bis Blue Origin die neue Rakete vorstellt, bevor die Leute aufhören BO als "zweites Virgin Galactic" zu sehen.

semteX

begehrt die rostschaufel

Registered: Oct 2002
Location: Pre
Posts: 14590

25.01.2016 - 10:08

ich glaub die leute mögen einfach an bezos ned

Umlüx Huge Metal Fan Registered: Jun 2001 Location: Kärnten Posts: 8961	18.01.2016 - 12:40 Elon Musk on Instagram: Falcon lands on droneship, but the lockout collet doesn't latch on one the four legs, causing it to tip over post landing. Falcon lands on droneship, but the lockout collet doesn't latch on one the four legs, causing it to tip over post landing. Root cause may have been ice buildup due to condensation from heavy fog at liftoff. Link: www.instagram.com beinahe! und dann nur wegen so einem "depperten" fehler...
wergor connoisseur de mimi Registered: Jul 2005 Location: vulkanland Posts: 4095	18.01.2016 - 14:06 sehr knapp. nächstes mal funktionierts hoffentlich
rad1oactive knows about the birb Registered: Jul 2005 Location: Virgo Superclust.. Posts: 12550	18.01.2016 - 14:07 ja das ist echt bitter, sie is ja schon gestanden! warum zerreists die eigentlich dann noch so dermaßen? ich dachte treibstofftechnisch müsste das doch so kalkuliert sein, dass die schon sehr leer ist, oder gibts da soviel reserve? Bearbeitet von rad1oactive am 18.01.2016, 14:08
Umlüx Huge Metal Fan Registered: Jun 2001 Location: Kärnten Posts: 8961	18.01.2016 - 14:12 sie ist auch schon ziemlich leer. aber das bisschen reicht immer noch für einen schönen feuerball. und speziell jetzt solang die landung noch nicht routine ist, werden sie wohl mehr reserve einplanen. ich bin aber immer noch vollkommen beeindruckt von der leistung. eine rakete aus einer suborbital bahn bis auf wenige fuß zielgenau zu landen. auf einem schiff. mit seegang. per suicide burn... unfassbar!
wergor connoisseur de mimi Registered: Jul 2005 Location: vulkanland Posts: 4095	18.01.2016 - 14:25 Zitat von Umlüx sie ist auch schon ziemlich leer. aber das bisschen reicht immer noch für einen schönen feuerball. und speziell jetzt solang die landung noch nicht routine ist, werden sie wohl mehr reserve einplanen. ich bin aber immer noch vollkommen beeindruckt von der leistung. eine rakete aus einer suborbital bahn bis auf wenige fuß zielgenau zu landen. auf einem schiff. mit seegang. per suicide burn... unfassbar! hast du das schonmal in KSP versucht?
Umlüx Huge Metal Fan Registered: Jun 2001 Location: Kärnten Posts: 8961	18.01.2016 - 14:31 natürlich! mehrfach es ist mir sogar ein halbes mal gelungen manuell zumindest. per MechJeb ists ja kein großes problem. tragisch finde ich ja: sie hätten theoretisch auch eine festland landung unternehmen können, aber... Zitat No, the Jason 3 satellite is quite light-weight, they had plenty of excess DeltaV. The problem is they didn't get permission to fly over a wildlife preserve area near launch site.
11Fire01 Here to stay Registered: Dec 2002 Location: austria Posts: 2417	19.01.2016 - 05:12 Zitat von rad1oactive ja das ist echt bitter, sie is ja schon gestanden! warum zerreists die eigentlich dann noch so dermaßen? ich dachte treibstofftechnisch müsste das doch so kalkuliert sein, dass die schon sehr leer ist, oder gibts da soviel reserve? angeblich soll in den leereren tanks ein höheres gasgemisch sich entwickeln und dadurch explodierts leichter.
Umlüx Huge Metal Fan Registered: Jun 2001 Location: Kärnten Posts: 8961	19.01.2016 - 08:04 das ist gut möglich. wenn der tank nicht mehr unter druck steht und der sprit schon am verdampfen ist, entsteht bei beschädigung und luftkontakt natürlich leicht ein hochentzündliches gemisch. normal wird ein raketentreibstofftank mit helium unter druck gehalten, ob das aber für den kerosintank der Falcon auch gilt, kann ich nicht sagen. vermutlich nicht.
22zaphod22 chocolate jesus Registered: Sep 2000 Location: earth, mostly ha.. Posts: 7103	19.01.2016 - 08:51 und in wirklichkeit ist das ist ja nicht schlimm explodiert ... wenn da wirklich größere mengen treibstoff explodiert wären hätte es ganz anderen feuerball und druckwelle gegeben ... leider nicht geklappt aber hut ab herr musk ... aus fehler lernt man hoffentlich viel nützliches
XeroXs doh Registered: Nov 2000 Location: Lieboch Posts: 10331	19.01.2016 - 09:13 Das Video is einfach nur Respekt. Bearbeitet von XeroXs am 19.01.2016, 09:14
Mr. Zet Super Moderator resident spacenerd Registered: Oct 2000 Location: Edge of Tomorrow Posts: 12040	19.01.2016 - 12:14 Ja das ist echt bitter, dass die Landung auf der Plattform diesmal wieder nicht geklappt hat! Aber im Video sieht man sehr schön wie Präzise sie die Landeplattform mittlerweile treffen - im finalen Anflug wird exakt das "X" weggebrannt Auf der anderen Seite finde ich es irgendwo auch gut, dass sie _jetzt_ mit Problemen Kämpfen, sowohl bei der Landung, als auch letztes Jahr leider beim Start. Aus Fehlern kann man bekanntlich lernen und ein Testprogramm, dass "too smooth" abläuft und keine Fehler produziert ist in den seltensten Fällen ein glücklicher Zufall und meistens ein Zeichen dafür, dass nicht gründlich genug getestet wurde. Solange sich die Probleme nicht häufen, bzw. wiederholt die gleiche Ursache zu Fehlern führt (das wäre ein Zeichen, dass man nichts gelernt hat), macht sie jeder Flug und jeder Landeversuch nur stärker für die Zukunft.
Mr. Zet Super Moderator resident spacenerd Registered: Oct 2000 Location: Edge of Tomorrow Posts: 12040	23.01.2016 - 19:59 Ist der der "SpaceX Thread" aber das Thema Blue Origin hatten wir hier ja schon und daher passt es gut dazu imho. Heute hat "Lex Luthor" wieder zurückgeschlagen: Launch. Land. Repeat. 4 Bilder The very same New Shepard booster that flew above the Karman line and then landed vertically at its launch site last November has now flown and landed again, demonstrating reuse. This time, New Shepard reached an apogee of 333,582 feet (101.7 kilometers) before both capsule and booster gently returned to Earth for recovery and reuse. Link: www.blueorigin.com Bearbeitet von Mr. Zet am 23.01.2016, 20:00
M4D M4X Legend Tier & Bier!! und LEDs ;) Registered: Jan 2005 Location: überall ;) Posts: 7637	24.01.2016 - 11:19 Raumfahrt vs. Fahrgeschäft finds trotzdem geil dass die sich so pushen
Mr. Zet Super Moderator resident spacenerd Registered: Oct 2000 Location: Edge of Tomorrow Posts: 12040	25.01.2016 - 09:47 Zitat von M4D M4X Raumfahrt vs. Fahrgeschäft Ich finde den Vergleich nicht fair/passend. Ich denke viele Leute "verwechseln" Blue Origin mit Virgin Galactic. BO sollte im gleichen Kontext wie SpaceX betrachtet werden. Sie arbeiten an der gleichen Technologie, haben sich nur für einen anderen Weg der Entwicklung entschieden. SpaceX: 1. Schritt - Orbit (Falcon 1) 2. Schritt - Größere Rakete (Falcon 9) 3. Schritt - Vertical Landing 4. Schritt - Wiederverwendbarkeit 5. Schritt - Mars? (MCT "Mars Colonial Transporter", den Musk ja noch heuer vorstellen will). Blue Origin: 1. Schritt - Vertical Landing (Goddard, und New Shepard Vorläufer) 2. Schritt - Suborbitale Flüge (New Shepard) 3. Schritt - Wiederverwendbarkeit (New Shepard) 4. Schritt - Größere Rakete -> Orbit 5. Schritt - ??? Jeff Bezos will die Pläne für das orbitale System heuer noch präsentieren. In Sachen orbitale Raumfahrt hinkt BO vielleicht noch deutlich hinter SpaceX zurück, technologisch sind sie aber mittlerweile wohl ziemlich auf Augenhöhe (vergleiche zB. auch SpaceXs "Raptor" Engine (Methan/LOX) und BOs "BE-4" Engine (Methan/LOX) die gerade entwickelt werden, ziemlich ähnliche Specs haben sollen und sofern öffentlich bekannt ist, von der Entwicklung her auch ähnlich weit fortgeschritten sind. Aber ich denke es wird noch dauern bis Blue Origin die neue Rakete vorstellt, bevor die Leute aufhören BO als "zweites Virgin Galactic" zu sehen.
semteX begehrt die rostschaufel Registered: Oct 2002 Location: Pre Posts: 14590	25.01.2016 - 10:08 ich glaub die leute mögen einfach an bezos ned

Der große SpaceX Thread

Forum Index > Real Life > Science

Umlüx

wergor

rad1oactive

Umlüx

wergor

Umlüx

11Fire01

Umlüx

22zaphod22

XeroXs

Mr. Zet

Mr. Zet

M4D M4X

Mr. Zet

semteX