trotz 200 fsb kann amd die performancekrone nicht zurückerobern

fresserettich

Here to stay

Registered: Jul 2002
Location: hier
Posts: 5412

13.05.2003 - 14:03

Heute wurden die neuen AMD-CPUs mit 200 fsb offiziell vorgestellt. Mit den Rating 3200+ (2,2 GHz) und 3000+(2,1 GHz). Doch leider wird auch diesmal das Modell-Rating der tatsächlichen Leistung nicht grecht. Der AMD kann zwar teilweise aufschließen und laut heise.de sich teilweise vom 3,06 Intel abstetzen.
Doch gegen den 3,0 mit 200 fsb ist kein Kraut gewachsen und wird fast in jeder Disziplin von ihm in die Schranken gewiesen. Somit bleibt die Performancekrone ganz klar im Lager von Intel, alleine schon mit dem 3,0 GHz Modell.
Auch der Preis lässt zu wünschen übrig, der sogar teurer ist als der neue Intel mit 200 fsb und 3,0 GHz.
Reviews:
PC-Welt
tecchannel
tomshardware
computerbase
hardtecs4u

Bearbeitet von am 14.05.2003, 08:42 (added to news - plz do not edit any more)

The Red Guy

Untitled

Registered: Jul 2001
Location: Transdanubia
Posts: 3121

13.05.2003 - 14:11

Tja, wussten wir ja schon, dass AMD der grössere FSB nicht soviel bringen wird und das der Athlon einfach schon am Ende ist.

Aber ist eh egal, AMD konzentriert sich eh nur noch am Clawhammer/Opteron.

Fak3masta

Little Overclocker

Registered: May 2003
Location: im Hausruck
Posts: 120

13.05.2003 - 14:16

naja solang der hammer gut wird passts ja

obwohl es momentan sehr schlecht für amd läuft...

M!b0

Jumper

Registered: Mar 2002
Location: Centrum
Posts: 1095

13.05.2003 - 14:24

das ist aber richtig ärgerlich und was mich besonders stört ist, dass der amd sogar teurer ist

Fak3masta

Little Overclocker

Registered: May 2003
Location: im Hausruck
Posts: 120

13.05.2003 - 14:26

jop darum meine ich ja das es schlecht aussieht für amd...
teuerer- teilweise langsamer--
um so höher die cpus mit den taktraten hinaufgehen umso schlechter werden die amds kommt mir vor

Panoz007

Addicted

Registered: Mar 2003
Location: Wien
Posts: 385

13.05.2003 - 14:27

weil der core am ende is, da geht nicht mehr viel.

Obermotz

Fünfzylindernazi

Registered: Nov 2002
Location: OÖ/RI
Posts: 5262

13.05.2003 - 20:44

Schlecht, wenns blöd hergeht, dann fallen AMD immer weiter zurück(Leistungsmäßig) so dass Intel die Preise wieder erhöhen kann...

Fak3masta

Little Overclocker

Registered: May 2003
Location: im Hausruck
Posts: 120

13.05.2003 - 20:59

naja stelllt den pessimismuss ein und holt den optimismus raus! amd strikes back! das is klar ... hoff ich

Römi

Hausmeister

Registered: Feb 2001
Location: Bez. Tulln
Posts: 5310

13.05.2003 - 21:21

Wenn AMD wirklich IBM im Rücken hat wie man ja ab und zu liest dann brauch ma uns um AMD kaum große Sorgen machen denk ich.
Wird aber wirklich schon mehr als zeit dass was tun ..

BigJuri

Reservoir Dog

Registered: Jan 2003
Location: Wien
Posts: 5468

13.05.2003 - 21:24

Die Architektur des Athlons ist leistungsmäßig einfach am Ende. Man kann einfach nicht darauf vertrauen, mit der gleichen Technik ca. 3 neue CPU-Generationen der Konkurenz zu parieren. Aber ich hoffe auch stark, dass der Athlon 64 die Sache wieder richten wird.

Nibbler

OC Addicted

Registered: Jul 2002
Location: OÖ/Attnang-Puch..
Posts: 4546

13.05.2003 - 21:28

jo IBM wird da schon helfen obwohl IBM nedamal soviel mithilft weils selber gerade was machen
aber naja entweder AMD wird mit dem Athlon 64 wieder einen aufschwung an Leistung und Mhz bringen

Fak3masta

Little Overclocker

Registered: May 2003
Location: im Hausruck
Posts: 120

13.05.2003 - 21:34

ibm is auch schon mal eingegangen

insofern vertrau ich net auf ibm!
mhhh und wegen dem athlon... seine struktur is einfach zu schlecht! intel p4 is neu modern und zuverlässig

man kann sagen der ferrari und amd der mercedes ( anfällig)

wobei ich jetzt keine f1 zettelei anfangen will

Adrenalin

Big d00d

Registered: Oct 2002
Location: Deutschland
Posts: 163

13.05.2003 - 22:47

Das Ergebnis ist in der Tat schade. :-(

-fenix-

OC Addicted

Registered: Dec 2001
Location: Wien 21
Posts: 4650

13.05.2003 - 23:03

Zitat von Fak3masta
mhhh und wegen dem athlon... seine struktur is einfach zu schlecht! intel p4 is neu modern und zuverlässig

du hörst dich an wie ein PR-manderl von intel an - viel reden aber nur heiße luft

was meinst du bitte mit struktur?

der athlon is auf leistung/MHz getrimmt und der p4 auf takt
mit modern oder zuverlässig hat das absolut nix zu tun

bzw. eigendlich is das design des p4 sogar ziemlich ineffektiv weil absichtlich einige architektonische flaschenhälse eingebaut wurden um zB hotspots zu vermeiden

ich behaupte wenn intel die preis/leistung vom p3 beibehalten hätte wären die intel cpus heute noch viel potenter, auch wenn sie ned so hoch getaktet wären

imho erfüllt der p4 nur einen zweck: den endkunden mit pseudoüberlegenheit locken ("MHz=speed")
durch die 20 stufige pipeline wird zB die latenzzeit extrem lang wodurch der p4 bei einigen serveranwendungen ziemlich schlecht dasteht

das problem an amd is das sie nicht so viel geld wie intel haben das sie in die fertigung stecken können (FABs immer am neuesten stand etc.) wodurch die CPUs bei hohen takt eher probs haben

erlgrey

formerly known as der~erl

Registered: Aug 2002
Location: Wien
Posts: 4432

13.05.2003 - 23:12

öhm warum is amd teuer? wenn i mir den opteron anschau.. is eh billig,... sein gegenspieler itanium ist unbezahlbar,...

fresserettich Here to stay Registered: Jul 2002 Location: hier Posts: 5412	13.05.2003 - 14:03 Heute wurden die neuen AMD-CPUs mit 200 fsb offiziell vorgestellt. Mit den Rating 3200+ (2,2 GHz) und 3000+(2,1 GHz). Doch leider wird auch diesmal das Modell-Rating der tatsächlichen Leistung nicht grecht. Der AMD kann zwar teilweise aufschließen und laut heise.de sich teilweise vom 3,06 Intel abstetzen. Doch gegen den 3,0 mit 200 fsb ist kein Kraut gewachsen und wird fast in jeder Disziplin von ihm in die Schranken gewiesen. Somit bleibt die Performancekrone ganz klar im Lager von Intel, alleine schon mit dem 3,0 GHz Modell. Auch der Preis lässt zu wünschen übrig, der sogar teurer ist als der neue Intel mit 200 fsb und 3,0 GHz. Reviews: PC-Welt tecchannel tomshardware computerbase hardtecs4u Bearbeitet von am 14.05.2003, 08:42 (added to news - plz do not edit any more)
The Red Guy Untitled Registered: Jul 2001 Location: Transdanubia Posts: 3121	13.05.2003 - 14:11 Tja, wussten wir ja schon, dass AMD der grössere FSB nicht soviel bringen wird und das der Athlon einfach schon am Ende ist. Aber ist eh egal, AMD konzentriert sich eh nur noch am Clawhammer/Opteron.
Fak3masta Little Overclocker Registered: May 2003 Location: im Hausruck Posts: 120	13.05.2003 - 14:16 naja solang der hammer gut wird passts ja obwohl es momentan sehr schlecht für amd läuft...
M!b0 Jumper Registered: Mar 2002 Location: Centrum Posts: 1095	13.05.2003 - 14:24 das ist aber richtig ärgerlich und was mich besonders stört ist, dass der amd sogar teurer ist
Fak3masta Little Overclocker Registered: May 2003 Location: im Hausruck Posts: 120	13.05.2003 - 14:26 jop darum meine ich ja das es schlecht aussieht für amd... teuerer- teilweise langsamer-- um so höher die cpus mit den taktraten hinaufgehen umso schlechter werden die amds kommt mir vor
Panoz007 Addicted Registered: Mar 2003 Location: Wien Posts: 385	13.05.2003 - 14:27 weil der core am ende is, da geht nicht mehr viel.
Obermotz Fünfzylindernazi Registered: Nov 2002 Location: OÖ/RI Posts: 5262	13.05.2003 - 20:44 Schlecht, wenns blöd hergeht, dann fallen AMD immer weiter zurück(Leistungsmäßig) so dass Intel die Preise wieder erhöhen kann...
Fak3masta Little Overclocker Registered: May 2003 Location: im Hausruck Posts: 120	13.05.2003 - 20:59 naja stelllt den pessimismuss ein und holt den optimismus raus! amd strikes back! das is klar ... hoff ich
Römi Hausmeister Registered: Feb 2001 Location: Bez. Tulln Posts: 5310	13.05.2003 - 21:21 Wenn AMD wirklich IBM im Rücken hat wie man ja ab und zu liest dann brauch ma uns um AMD kaum große Sorgen machen denk ich. Wird aber wirklich schon mehr als zeit dass was tun ..
BigJuri Reservoir Dog Registered: Jan 2003 Location: Wien Posts: 5468	13.05.2003 - 21:24 Die Architektur des Athlons ist leistungsmäßig einfach am Ende. Man kann einfach nicht darauf vertrauen, mit der gleichen Technik ca. 3 neue CPU-Generationen der Konkurenz zu parieren. Aber ich hoffe auch stark, dass der Athlon 64 die Sache wieder richten wird.
Nibbler OC Addicted Registered: Jul 2002 Location: OÖ/Attnang-Puch.. Posts: 4546	13.05.2003 - 21:28 jo IBM wird da schon helfen obwohl IBM nedamal soviel mithilft weils selber gerade was machen aber naja entweder AMD wird mit dem Athlon 64 wieder einen aufschwung an Leistung und Mhz bringen
Fak3masta Little Overclocker Registered: May 2003 Location: im Hausruck Posts: 120	13.05.2003 - 21:34 ibm is auch schon mal eingegangen insofern vertrau ich net auf ibm! mhhh und wegen dem athlon... seine struktur is einfach zu schlecht! intel p4 is neu modern und zuverlässig man kann sagen der ferrari und amd der mercedes ( anfällig) wobei ich jetzt keine f1 zettelei anfangen will
Adrenalin Big d00d Registered: Oct 2002 Location: Deutschland Posts: 163	13.05.2003 - 22:47 Das Ergebnis ist in der Tat schade. :-(
-fenix- OC Addicted Registered: Dec 2001 Location: Wien 21 Posts: 4650	13.05.2003 - 23:03 Zitat von Fak3masta mhhh und wegen dem athlon... seine struktur is einfach zu schlecht! intel p4 is neu modern und zuverlässig du hörst dich an wie ein PR-manderl von intel an - viel reden aber nur heiße luft was meinst du bitte mit struktur? der athlon is auf leistung/MHz getrimmt und der p4 auf takt mit modern oder zuverlässig hat das absolut nix zu tun bzw. eigendlich is das design des p4 sogar ziemlich ineffektiv weil absichtlich einige architektonische flaschenhälse eingebaut wurden um zB hotspots zu vermeiden ich behaupte wenn intel die preis/leistung vom p3 beibehalten hätte wären die intel cpus heute noch viel potenter, auch wenn sie ned so hoch getaktet wären imho erfüllt der p4 nur einen zweck: den endkunden mit pseudoüberlegenheit locken ("MHz=speed") durch die 20 stufige pipeline wird zB die latenzzeit extrem lang wodurch der p4 bei einigen serveranwendungen ziemlich schlecht dasteht das problem an amd is das sie nicht so viel geld wie intel haben das sie in die fertigung stecken können (FABs immer am neuesten stand etc.) wodurch die CPUs bei hohen takt eher probs haben
erlgrey formerly known as der~erl Registered: Aug 2002 Location: Wien Posts: 4432	13.05.2003 - 23:12 öhm warum is amd teuer? wenn i mir den opteron anschau.. is eh billig,... sein gegenspieler itanium ist unbezahlbar,...

trotz 200 fsb kann amd die performancekrone nicht zurückerobern

Forum Index > Hardware > Komponenten > Prozessoren

fresserettich

The Red Guy

Fak3masta

M!b0

Fak3masta

Panoz007

Obermotz

Fak3masta

Römi

BigJuri

Nibbler

Fak3masta

Adrenalin

-fenix-

erlgrey