PIV 8GHz - Intel + NASA - Forum - Page 3

-{humanHunter}-

Little Overclocker

Registered: Oct 2001
Location: Oberndorf/Salzbu..
Posts: 62

27.12.2002 - 15:34

und warum nicht?
die brauchen sicher öfters extrem schnelle programme! und denkst du eines dieser programme läuft über ein betriebssystem des die aufgaben verteilt??
des is alles so ne art assembler programmierung die direkt im prozzi abläuft! da is des programm auch direkt am prozessor gespeichert und es wird direkt dem prozzi gsagt addier des zu dem schreibs dahin dann multiplizierst des ergebnis von dem mit dem vergleichst es ..bla bla bla

des is einfach dei schnellste art von rechnen! und des kannst ziehmlich schlecht aufteilen würd i behaupten!

klar wenns extreme datenmengen zu bewältigen ham dann nehmens an claster! oder irgendan sun sparc weil von der datenleistung her einfach kaum zu schlagen!
aber wenns wirklich nur auf kleinere datenmengen aber unglaublichen speed ankommt könnt ichs ma scho vorstellen!
mfg mike

SYSMATRIX

Legend
Legend

Registered: May 2000
Location: ~
Posts: 5020

27.12.2002 - 17:58

Zitat von -{humanHunter}-
Zitat von AdRy
http://www.geizhals.at/?a=41534

Ist anzunehmen. (Linux/NetBSD sind typische NASA-Platformen)
Falls du Aufgaben als Job/Thread/Prozess versteht:

Linux hat seit einigen Kernelgenerationen unterstuetzung fuer POSIX threads aber auch fuer Linux-natives threading.NetBSD unterstuetzt zumindest POSIX threading. Prozess und Jobcontrol implemtniert so ziemlich jedes UNIX-like OS.

Was davon sie verwenden ist jedoch ungewiss.

Zitat
des is alles so ne art assembler programmierung die direkt im prozzi abläuft! da is des programm auch direkt am prozessor gespeichert und es wird direkt dem prozzi gsagt addier des zu dem schreibs dahin dann multiplizierst des ergebnis von dem mit dem vergleichst es ..bla bla bla

Ja, ein wirklich sehr groszer Teil der Software besteht aus Maschineninstruktionen. Ebenfalls ein groszer Teil dieser Instruktionen wird auch von der CPU ausgefuerht.

Zitat
des is einfach dei schnellste art von rechnen! und des kannst ziehmlich schlecht aufteilen würd i behaupten!

Addieren? Auf x86 sind bitshiftoperationen schneller.
Eine einzige Instruktion kann man nicht aufteilen.

Zitat
klar wenns extreme datenmengen zu bewältigen ham dann nehmens an claster!

Oder mehrere cluster.

Zitat
oder irgendan sun sparc weil von der datenleistung her einfach kaum zu schlagen!

Mit nur einem einzigen Prozesser der SPARC Kategorie werden die sicher nicht viel weiterkommen.
Was ist Datenleistung?

Zitat
aber wenns wirklich nur auf kleinere datenmengen aber unglaublichen speed ankommt könnt ichs ma scho vorstellen!
mfg mike

Was sind kleinere Datenmengen? Was is unglaublicher Speed? In welchem Zusammenhang steht das hier?

SYSMATRIX

Legend
Legend

Registered: May 2000
Location: ~
Posts: 5020

27.12.2002 - 17:59

Zitat von -velo-
was bringt dir eine rechen farm wenn das programm das du benützt nicht multi prozessor fähig ist ??

Was hat das eine mit dem anderen zu tun?

SYSMATRIX

Legend
Legend

Registered: May 2000
Location: ~
Posts: 5020

27.12.2002 - 18:15

Zitat von XXL
je mehr prozessoren desto weniger leistungszuwachs?
ein 8 ghz P4 bringt sicher mehr rechenleistung als ein 4 2 ghz P4 weil der dual zusätzlich rechenleistung zum verteilen der aufgaben braucht ...

Vor allem bei x86 CPU kann man das sogar als Faustregel anwenden.

Jedoch ist das auch selberverstaendlicherweise vom OS(welche CPU welche Aufgabe uebernimmt) abhaengig.

SYSMATRIX

Legend
Legend

Registered: May 2000
Location: ~
Posts: 5020

27.12.2002 - 18:17

Zitat von Master99
*lol*

glaubst die NASA-Programmierer coden auf dem gleichen Niveau wie Microsoft?

und wenns Programme von Fremdfirmen verwenden, glaub mir, die bringen die firma schon dazu, dass sie ihr programm umschreiben :-)

Die meisten Programmierer in den USA haben die selben Buecher gelesen und viele von denen hatten die gleichen Lehrer.

Die werden eher die Software selber schreiben, und Rest ist einfach OS oder fuer sie offenere Source.

SYSMATRIX

Legend
Legend

Registered: May 2000
Location: ~
Posts: 5020

27.12.2002 - 18:22

Zitat von -velo-
jeder algorithmus lässt sich nicht multiprozessorfähig ausprogrammieren ...

Ich glaube du meinst eher:
Nicht jeder Algorithmus, laesst sich Multiprozessorfaehig implementieren.

Ist richtig, aber dann kannst du einen anderen verwenden

Es ist auszerdem glaub ich klar, dasz man meisten den gesamten Algorithmus niemals vollstaendig prallelisieren kann.

Zitat

wenn ein schritt vom resultat des vorhergehenden schrittes abhängig ist wirst bei der umsetzung einer mulitporzessorfähigen funktion scheitern ...

Hat mit der Parallelisierung des Algorithmus nicht direkt etwas zu tun, ist mehr ein Pipeline/Instruktionsproblem.

UncleFucka

-

Registered: Jun 2002
Location: CH
Posts: 4737

27.12.2002 - 18:34

erm.... sysmatrix... ist das eh nur dein name oder bist dus??

na.. woher weisst das alles?

sysmatrix hat zugeschlagen .... aber es is interressant da zuzuhören... was ma da alles lernt..

XXL

insomnia

Registered: Feb 2001
Location: /dev/null
Posts: 15703

27.12.2002 - 21:34

lol
sys schonmal was vom edit-button gehört ?

SYSMATRIX

Legend
Legend

Registered: May 2000
Location: ~
Posts: 5020

27.12.2002 - 23:38

wo is der

Indigo

raub_UrhG_vergewaltiger

Registered: Mar 2001
Location: gigritzpotschn
Posts: 6694

28.12.2002 - 12:09

bei so vielen quotes is editen schon anstrengend...

SYSMATRIX

Legend
Legend

Registered: May 2000
Location: ~
Posts: 5020

28.12.2002 - 12:59

true

Pedro

Vereinsmitglied
-------------------------

Registered: May 2000
Location: Europe
Posts: 3908

28.12.2002 - 13:04

@SYSMATRIX:

:confused:

danke für diesen aufschlussreichen Post, obwohls ja einige waren

- man lernt halt nie aus :rolleyes:

greets
Pedro

SYSMATRIX

Legend
Legend

Registered: May 2000
Location: ~
Posts: 5020

28.12.2002 - 13:08

np

-{humanHunter}- Little Overclocker Registered: Oct 2001 Location: Oberndorf/Salzbu.. Posts: 62	27.12.2002 - 15:34 und warum nicht? die brauchen sicher öfters extrem schnelle programme! und denkst du eines dieser programme läuft über ein betriebssystem des die aufgaben verteilt?? des is alles so ne art assembler programmierung die direkt im prozzi abläuft! da is des programm auch direkt am prozessor gespeichert und es wird direkt dem prozzi gsagt addier des zu dem schreibs dahin dann multiplizierst des ergebnis von dem mit dem vergleichst es ..bla bla bla des is einfach dei schnellste art von rechnen! und des kannst ziehmlich schlecht aufteilen würd i behaupten! klar wenns extreme datenmengen zu bewältigen ham dann nehmens an claster! oder irgendan sun sparc weil von der datenleistung her einfach kaum zu schlagen! aber wenns wirklich nur auf kleinere datenmengen aber unglaublichen speed ankommt könnt ichs ma scho vorstellen! mfg mike
SYSMATRIX Legend Legend Registered: May 2000 Location: ~ Posts: 5020	27.12.2002 - 17:58 Zitat von -{humanHunter}- Zitat von AdRy http://www.geizhals.at/?a=41534 Ist anzunehmen. (Linux/NetBSD sind typische NASA-Platformen) Falls du Aufgaben als Job/Thread/Prozess versteht: Linux hat seit einigen Kernelgenerationen unterstuetzung fuer POSIX threads aber auch fuer Linux-natives threading.NetBSD unterstuetzt zumindest POSIX threading. Prozess und Jobcontrol implemtniert so ziemlich jedes UNIX-like OS. Was davon sie verwenden ist jedoch ungewiss. Zitat des is alles so ne art assembler programmierung die direkt im prozzi abläuft! da is des programm auch direkt am prozessor gespeichert und es wird direkt dem prozzi gsagt addier des zu dem schreibs dahin dann multiplizierst des ergebnis von dem mit dem vergleichst es ..bla bla bla Ja, ein wirklich sehr groszer Teil der Software besteht aus Maschineninstruktionen. Ebenfalls ein groszer Teil dieser Instruktionen wird auch von der CPU ausgefuerht. Zitat des is einfach dei schnellste art von rechnen! und des kannst ziehmlich schlecht aufteilen würd i behaupten! Addieren? Auf x86 sind bitshiftoperationen schneller. Eine einzige Instruktion kann man nicht aufteilen. Zitat klar wenns extreme datenmengen zu bewältigen ham dann nehmens an claster! Oder mehrere cluster. Zitat oder irgendan sun sparc weil von der datenleistung her einfach kaum zu schlagen! Mit nur einem einzigen Prozesser der SPARC Kategorie werden die sicher nicht viel weiterkommen. Was ist Datenleistung? Zitat aber wenns wirklich nur auf kleinere datenmengen aber unglaublichen speed ankommt könnt ichs ma scho vorstellen! mfg mike Was sind kleinere Datenmengen? Was is unglaublicher Speed? In welchem Zusammenhang steht das hier?
SYSMATRIX Legend Legend Registered: May 2000 Location: ~ Posts: 5020	27.12.2002 - 17:59 Zitat von -velo- was bringt dir eine rechen farm wenn das programm das du benützt nicht multi prozessor fähig ist ?? Was hat das eine mit dem anderen zu tun?
SYSMATRIX Legend Legend Registered: May 2000 Location: ~ Posts: 5020	27.12.2002 - 18:15 Zitat von XXL je mehr prozessoren desto weniger leistungszuwachs? ein 8 ghz P4 bringt sicher mehr rechenleistung als ein 4 2 ghz P4 weil der dual zusätzlich rechenleistung zum verteilen der aufgaben braucht ... Vor allem bei x86 CPU kann man das sogar als Faustregel anwenden. Jedoch ist das auch selberverstaendlicherweise vom OS(welche CPU welche Aufgabe uebernimmt) abhaengig.
SYSMATRIX Legend Legend Registered: May 2000 Location: ~ Posts: 5020	27.12.2002 - 18:17 Zitat von Master99 lol glaubst die NASA-Programmierer coden auf dem gleichen Niveau wie Microsoft? und wenns Programme von Fremdfirmen verwenden, glaub mir, die bringen die firma schon dazu, dass sie ihr programm umschreiben :-) Die meisten Programmierer in den USA haben die selben Buecher gelesen und viele von denen hatten die gleichen Lehrer. Die werden eher die Software selber schreiben, und Rest ist einfach OS oder fuer sie offenere Source.
SYSMATRIX Legend Legend Registered: May 2000 Location: ~ Posts: 5020	27.12.2002 - 18:22 Zitat von -velo- jeder algorithmus lässt sich nicht multiprozessorfähig ausprogrammieren ... Ich glaube du meinst eher: Nicht jeder Algorithmus, laesst sich Multiprozessorfaehig implementieren. Ist richtig, aber dann kannst du einen anderen verwenden Es ist auszerdem glaub ich klar, dasz man meisten den gesamten Algorithmus niemals vollstaendig prallelisieren kann. Zitat wenn ein schritt vom resultat des vorhergehenden schrittes abhängig ist wirst bei der umsetzung einer mulitporzessorfähigen funktion scheitern ... Hat mit der Parallelisierung des Algorithmus nicht direkt etwas zu tun, ist mehr ein Pipeline/Instruktionsproblem.
UncleFucka - Registered: Jun 2002 Location: CH Posts: 4737	27.12.2002 - 18:34 erm.... sysmatrix... ist das eh nur dein name oder bist dus?? na.. woher weisst das alles? sysmatrix hat zugeschlagen .... aber es is interressant da zuzuhören... was ma da alles lernt..
XXL insomnia Registered: Feb 2001 Location: /dev/null Posts: 15703	27.12.2002 - 21:34 lol sys schonmal was vom edit-button gehört ?
SYSMATRIX Legend Legend Registered: May 2000 Location: ~ Posts: 5020	27.12.2002 - 23:38 wo is der
Indigo raub_UrhG_vergewaltiger Registered: Mar 2001 Location: gigritzpotschn Posts: 6694	28.12.2002 - 12:09 bei so vielen quotes is editen schon anstrengend...
SYSMATRIX Legend Legend Registered: May 2000 Location: ~ Posts: 5020	28.12.2002 - 12:59 true
Pedro Vereinsmitglied ------------------------- Registered: May 2000 Location: Europe Posts: 3908	28.12.2002 - 13:04 @SYSMATRIX: danke für diesen aufschlussreichen Post, obwohls ja einige waren - man lernt halt nie aus greets Pedro
SYSMATRIX Legend Legend Registered: May 2000 Location: ~ Posts: 5020	28.12.2002 - 13:08 np

PIV 8GHz - Intel + NASA

Forum Index > Hardware > Komponenten > Prozessoren

-{humanHunter}-

SYSMATRIX

SYSMATRIX

SYSMATRIX

SYSMATRIX

SYSMATRIX

UncleFucka

XXL

SYSMATRIX

Indigo

SYSMATRIX

Pedro

SYSMATRIX