"We are back" « oc.at

Pentium 4 3.46 EE @ 925XE

JC 02.11.2004 - 09:38 1319 8
Posts

JC

Vereinsmitglied
Disruptor
Avatar
Registered: Feb 2001
Location: Katratzi
Posts: 9066
Review @ AnandTech
Zitat
So there you have it folks - the 1066MHz FSB does absolutely nothing for performance. The 3.46EE does manage to outperform its 3.4GHz/800MHz FSB predecessor, but the margin of improvement is negligible. Intel desperately needs a win here and other than the more affordable price of the Pentium 4 560, there's very little going for the CPU king these days. It will take higher speed Prescott CPUs or dual core in order for the added bandwidth of the 1066MHz FSB to truly be of any use - and it will take lower latency DDR2 memory to finally give the latest Pentium 4 platforms lower latency memory access than the ones they replaced.

We can only wonder what Intel is thinking, releasing an entirely new chipset just four months after they released the original. Granted with very few 925X designs on the market right now, there shouldn't be too many upset 925X owners, but it's still a very strange situation. Either the 1066MHz FSB is going to make its way to CPUs faster than we have anticipated, or Intel has just introduced the world's first useless FSB improvement for the next 9 months.

DJ_FedAss

Der n00b Jäger
Avatar
Registered: Jun 2002
Location: NÖ
Posts: 1898
Zitat von JC
[Intel has just introduced the world's first useless FSB improvement for the next 9 months.

Das ist ja mal eine wahre Aussage. Naja hauptsache die blöden User zahlen ordentlich Kohle dafür :D

JC

Vereinsmitglied
Disruptor
Avatar
Registered: Feb 2001
Location: Katratzi
Posts: 9066
Weitere Reviews gibt's unter anderem bei FiringSquad, ExtremeTech, X-Bit Labs und anderen Seiten eures Vertrauens ;)

Guest

Deleted User
Registered: n/a
Location:
Posts: n/a
Harte Worte... die sich leider mit denen der anderen Reviews decken.

maXX

16 bit herz
Avatar
Registered: Dec 2002
Location: dahoam
Posts: 10609
irgendwie stehts derzeit echt an mit nem performancesprung...

DJ_FedAss

Der n00b Jäger
Avatar
Registered: Jun 2002
Location: NÖ
Posts: 1898
Naja was willstn wirklich sagen. Du siehst ja e die Wahrheit auf den Benchmarks, dann kannst die Sache auch nimma wirklich schönredn.

Ich versteh nur net, warums so auf den 1066er FSB abgefahren sind und da an neuen Chipset entwickelt habn, wenns doch e den Killer Pentium M in da Hosentasche habn.

Wieso bauns den net vernünftig auf, dann wär doch e für Intel alles geritzt. So mit diesem Kas werdens net recht viel reissn.

Guest

Deleted User
Registered: n/a
Location:
Posts: n/a
Intel weiss schon was Marketingmäßig richtig für sie ist. Wie die kleinen User dabei Performancemäßig aussteigen ist denen ziemlich egal - als CEO einer solchen Mega-Corp würde ich auch so denken.

Und zu den 1066 Mhz FSB - die wird Intel früher oder später ohnehin brauchen, besonders bei DER DC-Architektur.

DJ_FedAss

Der n00b Jäger
Avatar
Registered: Jun 2002
Location: NÖ
Posts: 1898
Ja da bin ich ma auch sicher, dass die schon wieder Hinterrücks was ausgeheckt habn, aber für den Endkunden is da 1066er daweil unbrauchbare Geldverschwendung imho.

btw. was meinst du mit DER DC-Architektur? bin bei Intel net so am laufenden.

tonxi

wieder zurück!
Avatar
Registered: Feb 2004
Location: wien
Posts: 560
DC = Dualcore....ist amd da weit vorraus...siehe HT

(oder DC = Dualchannel ;))
Kontakt | Unser Forum | Über overclockers.at | Impressum | Datenschutz