P4EE VS. Athlon64

spunz

Super Moderator
Super Moderator

Registered: Aug 2000
Location: achse des bösen
Posts: 11283

22.09.2003 - 21:36

Zitat von XXL
intel immer recht gehabt welchen bedarf die user haben und welchen nicht

klar, was wäre die welt ohne mmnix? oder wie würden wir superschnell surfen ohne nen p4? mp3 hören ohne isse-wiedernix? :eek:

Master99

verträumter realist

Registered: Jul 2001
Location: vie/grz
Posts: 12692

22.09.2003 - 22:14

Zitat von moep
roflmao, toller vergleich... ist der Itanium ein Desktop-prozessor?

natürlich nicht... aber über kurz oder lang kommt doch fast jede server-technik in den Desktop-Markt, also wieso so beschränkt denken?

die sache ist die -> einer muss mal den ersten Schritt machen! wenns AMD nicht gemacht hätte, hätte es sicher mal Intel gemacht, weil auf Lange sicht kommt man mit MHz pushen auch nimmer weiter...

klar, noch ist 64bit-software rar, aber wenn niemand Prozessoren dafür rausbringt, wird sich das auch nie ändern. intel lässt amd praktisch die "Drecksarbeit" machen und wenn sich 64bit etabliert hat, dann wird sicher Intel auch etwas entsprechendes zur Hand haben.

möcht ich ihnen jetzt auch nicht ankreiden, weil die stragie wirtschaftlich gesehen ja eh gut ist -> wozu sich die arbeit machen und 64bit-kern entwickeln, wenn man mit kleinen optimierungen (mehr mhz, mehr cache, mehr pipelines...) auch locker an der spitze mithalten kann. und außerdem hat amd ja auch niemand gezwungen, damit auf den markt zu kommen!

-fenix-

OC Addicted

Registered: Dec 2001
Location: Wien 21
Posts: 4650

23.09.2003 - 00:17

lol, intel bringt ein 160+ mio. transistor monster raus und alle preisen plötzlich den prescott zum himmel - wo is da der zusammenhang? :rolleyes:

ich denke eher das es der prescott sehr schwer haben wird den p4ee zu überholen bei selben takt

die leistung holt der p4ee aus seinem riesen L3 cache und den wird der prescott nicht haben

die große frage ist auch: wie lässt sich der p4ee takten? wenn er aufgrund seiner größe plötzlich bei 3,4-3,6 komplett ansteht wars das auch schon mit dem wow-effekt

tombman

the only truth...

Registered: Mar 2000
Location: Wien
Posts: 9496

23.09.2003 - 02:11

Der p4ee taktet derzeit genauso hoch wie der normale p4.

Beide gehen mit Luftk ca 3600mhz...

Wenn der p4ee anstehen würde, würde er mit Luft ned so hoch gehen...

Und das M0 stepping is des neueste, ich schätze der rennt locker 4ghz mit promme..

XXL

insomnia

Registered: Feb 2001
Location: /dev/null
Posts: 15703

23.09.2003 - 07:32

Zitat von spunz
klar, was wäre die welt ohne mmnix? oder wie würden wir superschnell surfen ohne nen p4? mp3 hören ohne isse-wiedernix?

keind 3d ohne 3cnow? kein surfen ohne mmxp?
ich mein du beisst dir ins eigene fleisch
der p4 kann mit optimierter software schon einiges besser
technologien wie sse oder mmx waren am anfang vielleicht net von vielen unterstützt aber fast alle neuen programmen unterstützen mmx bzw. sse
ich mein amd wird net umsonst lizenzen dafür zahlen das sie das in ihren cpus integrieren dürfen
btw: können wir dann bitte mit so lächerlichen posts aufhören des artet schön langsam in flamen aus

Ringding

Pilot

Registered: Jan 2002
Location: Perchtoldsdorf/W..
Posts: 4300

23.09.2003 - 10:04

64 bit hin oder her, der A64 kann aus einem einfachen Grund mit 64 bit Code schneller laufen als mit 32 bittigem, weil er da doppelt so viele Register ansprechen kann, nämlich 16 GPRs und 16 SSE Register. Und das zahlt sich aus. Ob die nun 32- oder 64bittig sind, ist eher nebensächlich.

GrandAdmiralThrawn

XP Nazi

Registered: Aug 2000
Location: BRUCK!
Posts: 3701

23.09.2003 - 15:29

Die Spieleunterstützung dürfte dennoch für die meisten User hier von größter Bedeutung sein, was in weiterer Folge eine gewisse kurzzeitige Sinnlosigkeit eines 64-Bit Kernes impliziert.

HT hingegen kann ich sofort nutzen, und je nach Applikation bringts auch gar nicht so wenig. Auch iSSE halte ich für keine schlechte Innovation, auch wenn es ein wenig gedauert hat. Zweifellos machen die 64-Bit CPU's von AMD schon Sinn, aber vielleicht noch nicht für viele User und noch nicht sofort.

Wie bei den meisten bahnbrechenden, oder einfach neu in ein Marktsegment eingeführten Technologien dauert es einfach seine Zeit. Wie Tombman schon sagt, für den Enthusiasten ist der P4 EE vielleicht momentan sinnvoller, weil da WIRD alle 3-6 Monate eine neue CPU gekauft, da hat er schlichtweg recht. Also kann ich in einem Jahr sowieso meinen Opteron oder meinen A64 FX kaufen, wenn ich den 64-Bit Support wirklich brauche!

Wo zur Hölle ist eigentlich das Problem?

-fenix-

OC Addicted

Registered: Dec 2001
Location: Wien 21
Posts: 4650

23.09.2003 - 17:50

Zitat von tombman
Der p4ee taktet derzeit genauso hoch wie der normale p4.

Beide gehen mit Luftk ca 3600mhz...

rennt der L3 cache eigendlich mit vollem takt? wenn ja is das eine tolle leistung für so einen giganten
oder intel muss extrem selektieren, das kann auch sein

Master99

verträumter realist

Registered: Jul 2001
Location: vie/grz
Posts: 12692

23.09.2003 - 19:25

Zitat von GrandAdmiralThrawn
Die Spieleunterstützung dürfte dennoch für die meisten User hier von größter Bedeutung sein, was in weiterer Folge eine gewisse kurzzeitige Sinnlosigkeit eines 64-Bit Kernes impliziert.

HT hingegen kann ich sofort nutzen, und je nach Applikation bringts auch gar nicht so wenig. Auch iSSE halte ich für keine schlechte Innovation, auch wenn es ein wenig gedauert hat. Zweifellos machen die 64-Bit CPU's von AMD schon Sinn, aber vielleicht noch nicht für viele User und noch nicht sofort.

ähm, ich hab jetzt keine persönliche erfahrungen mit HT, aber in deiner Aussage ist doch jetzt ein wiederspruch, oder?

HT verlangsamt machmal ja sogar Games!

quattro

Alive For The Journey

Registered: Oct 2002
Location: .
Posts: 2265

23.09.2003 - 19:28

aber nur minimal wobei es hingegen bei programmen die SMT/SMP unterstützen bis zu ~ 10% bringen kann...

Phobos

✝

Registered: Jan 2003
Location: 1050
Posts: 2111

23.09.2003 - 19:34

Zitat von HaBa
Ui, 3dmark 2003, _der_ CPU-Bench ...

3dmark 2001 ist besser, da braucht er nur 1000MHz mehr für ca. 3% mehr Leistung ...

UT2003: 1000MHz weniger, 8% mehr Leistung ...

Quake: zu wenig Ahnung von diesen Benches deshalb kein Kommentar dazu, dürften allerdings jeweils spezielle Teilbereiche "gebencht" werden da die Scores so unterschiedlich sind ...

Übertaktet:
Superpi, 1200MHz Unterschied, selber Score ...

Kribibench: SSEx? kA, kann nicht Französischa, aber "L'utilisation massive du SSE ne semble pas particulièrement réussir aux Athlon 64 ou FX." klingt danach => wundert mich nicht

uswusf.

Ganz netter Performer der EE, aber da muss noch mehr kommen damit der _das_ Ding wird ...

full ack

Master99

verträumter realist

Registered: Jul 2001
Location: vie/grz
Posts: 12692

23.09.2003 - 19:38

Zitat von quattro
aber nur minimal wobei es hingegen bei programmen die SMT/SMP unterstützen bis zu ~ 10% bringen kann...

ja, wir wissen ja wieviel games dual-systeme unterstützen... *gg*

und um das gehts vielen hier (nicht mir, aber GAT hat es ja angesprochen). in "großen" programmen, wo SMT/SMP normal ist, wird IMHO auch die 64bit-Unterstützung nicht lange auf sich warten lassen...

quattro

Alive For The Journey

Registered: Oct 2002
Location: .
Posts: 2265

23.09.2003 - 19:55

wahrscheinlich... angeblich reicht ja ein rekompilieren schon...

hab allerdings heute in der neuen c't gelesen dass 32 bit software unter dem 64 bit Windows XP verdammt langsam läuft... d.h. entweder man verwendet nur 64 bit software oder ein dual boot system
beides ist nicht gerade optimal...

midnightsun

OC Addicted

Registered: Nov 2002
Location: salzburg
Posts: 1888

23.09.2003 - 20:07

was mich am meisten freut

Zitat
Bleiben natürlich auch noch die Vergleiche Athlon 64 Familie gegen Intel Pentium 4. Gerade im Segment der Spiele leistet der Athlon 64, wie von AMD versprochen, erstaunliches. Zwischen 5 und 35% sind dort Vorteile für das schnellste FX-51 System zu verzeichnen und immerhin zwischen 1,5 und 23% für das Athlon 64 3200+ System.

So holt sich AMD hier und heute die Krone für den derzeit schnellsten Desktopprozessor zurück, wobei 64-Bit Fähigkeiten des Prozessors, in Ermangelung entsprechender Treiber, gängiger Betriebssysteme und Applikationen komplett außen vor blieben. Hier steckt sicherlich erhebliches Potential, welches allerdings noch auf unbestimmte Zeit brach liegen wird.

moep

OC Addicted

Registered: Jun 2001
Location: here
Posts: 2149

23.09.2003 - 20:28

P4EE vs A64 @ [H]

spunz Super Moderator Super Moderator Registered: Aug 2000 Location: achse des bösen Posts: 11283	22.09.2003 - 21:36 Zitat von XXL intel immer recht gehabt welchen bedarf die user haben und welchen nicht klar, was wäre die welt ohne mmnix? oder wie würden wir superschnell surfen ohne nen p4? mp3 hören ohne isse-wiedernix?
Master99 verträumter realist Registered: Jul 2001 Location: vie/grz Posts: 12692	22.09.2003 - 22:14 Zitat von moep roflmao, toller vergleich... ist der Itanium ein Desktop-prozessor? natürlich nicht... aber über kurz oder lang kommt doch fast jede server-technik in den Desktop-Markt, also wieso so beschränkt denken? die sache ist die -> einer muss mal den ersten Schritt machen! wenns AMD nicht gemacht hätte, hätte es sicher mal Intel gemacht, weil auf Lange sicht kommt man mit MHz pushen auch nimmer weiter... klar, noch ist 64bit-software rar, aber wenn niemand Prozessoren dafür rausbringt, wird sich das auch nie ändern. intel lässt amd praktisch die "Drecksarbeit" machen und wenn sich 64bit etabliert hat, dann wird sicher Intel auch etwas entsprechendes zur Hand haben. möcht ich ihnen jetzt auch nicht ankreiden, weil die stragie wirtschaftlich gesehen ja eh gut ist -> wozu sich die arbeit machen und 64bit-kern entwickeln, wenn man mit kleinen optimierungen (mehr mhz, mehr cache, mehr pipelines...) auch locker an der spitze mithalten kann. und außerdem hat amd ja auch niemand gezwungen, damit auf den markt zu kommen!
-fenix- OC Addicted Registered: Dec 2001 Location: Wien 21 Posts: 4650	23.09.2003 - 00:17 lol, intel bringt ein 160+ mio. transistor monster raus und alle preisen plötzlich den prescott zum himmel - wo is da der zusammenhang? ich denke eher das es der prescott sehr schwer haben wird den p4ee zu überholen bei selben takt die leistung holt der p4ee aus seinem riesen L3 cache und den wird der prescott nicht haben die große frage ist auch: wie lässt sich der p4ee takten? wenn er aufgrund seiner größe plötzlich bei 3,4-3,6 komplett ansteht wars das auch schon mit dem wow-effekt
tombman the only truth... Registered: Mar 2000 Location: Wien Posts: 9496	23.09.2003 - 02:11 Der p4ee taktet derzeit genauso hoch wie der normale p4. Beide gehen mit Luftk ca 3600mhz... Wenn der p4ee anstehen würde, würde er mit Luft ned so hoch gehen... Und das M0 stepping is des neueste, ich schätze der rennt locker 4ghz mit promme..
XXL insomnia Registered: Feb 2001 Location: /dev/null Posts: 15703	23.09.2003 - 07:32 Zitat von spunz klar, was wäre die welt ohne mmnix? oder wie würden wir superschnell surfen ohne nen p4? mp3 hören ohne isse-wiedernix? keind 3d ohne 3cnow? kein surfen ohne mmxp? ich mein du beisst dir ins eigene fleisch der p4 kann mit optimierter software schon einiges besser technologien wie sse oder mmx waren am anfang vielleicht net von vielen unterstützt aber fast alle neuen programmen unterstützen mmx bzw. sse ich mein amd wird net umsonst lizenzen dafür zahlen das sie das in ihren cpus integrieren dürfen btw: können wir dann bitte mit so lächerlichen posts aufhören des artet schön langsam in flamen aus
Ringding Pilot Registered: Jan 2002 Location: Perchtoldsdorf/W.. Posts: 4300	23.09.2003 - 10:04 64 bit hin oder her, der A64 kann aus einem einfachen Grund mit 64 bit Code schneller laufen als mit 32 bittigem, weil er da doppelt so viele Register ansprechen kann, nämlich 16 GPRs und 16 SSE Register. Und das zahlt sich aus. Ob die nun 32- oder 64bittig sind, ist eher nebensächlich.
GrandAdmiralThrawn XP Nazi Registered: Aug 2000 Location: BRUCK! Posts: 3701	23.09.2003 - 15:29 Die Spieleunterstützung dürfte dennoch für die meisten User hier von größter Bedeutung sein, was in weiterer Folge eine gewisse kurzzeitige Sinnlosigkeit eines 64-Bit Kernes impliziert. HT hingegen kann ich sofort nutzen, und je nach Applikation bringts auch gar nicht so wenig. Auch iSSE halte ich für keine schlechte Innovation, auch wenn es ein wenig gedauert hat. Zweifellos machen die 64-Bit CPU's von AMD schon Sinn, aber vielleicht noch nicht für viele User und noch nicht sofort. Wie bei den meisten bahnbrechenden, oder einfach neu in ein Marktsegment eingeführten Technologien dauert es einfach seine Zeit. Wie Tombman schon sagt, für den Enthusiasten ist der P4 EE vielleicht momentan sinnvoller, weil da WIRD alle 3-6 Monate eine neue CPU gekauft, da hat er schlichtweg recht. Also kann ich in einem Jahr sowieso meinen Opteron oder meinen A64 FX kaufen, wenn ich den 64-Bit Support wirklich brauche! Wo zur Hölle ist eigentlich das Problem?
-fenix- OC Addicted Registered: Dec 2001 Location: Wien 21 Posts: 4650	23.09.2003 - 17:50 Zitat von tombman Der p4ee taktet derzeit genauso hoch wie der normale p4. Beide gehen mit Luftk ca 3600mhz... rennt der L3 cache eigendlich mit vollem takt? wenn ja is das eine tolle leistung für so einen giganten oder intel muss extrem selektieren, das kann auch sein
Master99 verträumter realist Registered: Jul 2001 Location: vie/grz Posts: 12692	23.09.2003 - 19:25 Zitat von GrandAdmiralThrawn Die Spieleunterstützung dürfte dennoch für die meisten User hier von größter Bedeutung sein, was in weiterer Folge eine gewisse kurzzeitige Sinnlosigkeit eines 64-Bit Kernes impliziert. HT hingegen kann ich sofort nutzen, und je nach Applikation bringts auch gar nicht so wenig. Auch iSSE halte ich für keine schlechte Innovation, auch wenn es ein wenig gedauert hat. Zweifellos machen die 64-Bit CPU's von AMD schon Sinn, aber vielleicht noch nicht für viele User und noch nicht sofort. ähm, ich hab jetzt keine persönliche erfahrungen mit HT, aber in deiner Aussage ist doch jetzt ein wiederspruch, oder? HT verlangsamt machmal ja sogar Games!
quattro Alive For The Journey Registered: Oct 2002 Location: . Posts: 2265	23.09.2003 - 19:28 aber nur minimal wobei es hingegen bei programmen die SMT/SMP unterstützen bis zu ~ 10% bringen kann...
Phobos ✝ Registered: Jan 2003 Location: 1050 Posts: 2111	23.09.2003 - 19:34 Zitat von HaBa Ui, 3dmark 2003, _der_ CPU-Bench ... 3dmark 2001 ist besser, da braucht er nur 1000MHz mehr für ca. 3% mehr Leistung ... UT2003: 1000MHz weniger, 8% mehr Leistung ... Quake: zu wenig Ahnung von diesen Benches deshalb kein Kommentar dazu, dürften allerdings jeweils spezielle Teilbereiche "gebencht" werden da die Scores so unterschiedlich sind ... Übertaktet: Superpi, 1200MHz Unterschied, selber Score ... Kribibench: SSEx? kA, kann nicht Französischa, aber "L'utilisation massive du SSE ne semble pas particulièrement réussir aux Athlon 64 ou FX." klingt danach => wundert mich nicht uswusf. Ganz netter Performer der EE, aber da muss noch mehr kommen damit der _das_ Ding wird ... full ack
Master99 verträumter realist Registered: Jul 2001 Location: vie/grz Posts: 12692	23.09.2003 - 19:38 Zitat von quattro aber nur minimal wobei es hingegen bei programmen die SMT/SMP unterstützen bis zu ~ 10% bringen kann... ja, wir wissen ja wieviel games dual-systeme unterstützen... gg und um das gehts vielen hier (nicht mir, aber GAT hat es ja angesprochen). in "großen" programmen, wo SMT/SMP normal ist, wird IMHO auch die 64bit-Unterstützung nicht lange auf sich warten lassen...
quattro Alive For The Journey Registered: Oct 2002 Location: . Posts: 2265	23.09.2003 - 19:55 wahrscheinlich... angeblich reicht ja ein rekompilieren schon... hab allerdings heute in der neuen c't gelesen dass 32 bit software unter dem 64 bit Windows XP verdammt langsam läuft... d.h. entweder man verwendet nur 64 bit software oder ein dual boot system beides ist nicht gerade optimal...
midnightsun OC Addicted Registered: Nov 2002 Location: salzburg Posts: 1888	23.09.2003 - 20:07 was mich am meisten freut Zitat Bleiben natürlich auch noch die Vergleiche Athlon 64 Familie gegen Intel Pentium 4. Gerade im Segment der Spiele leistet der Athlon 64, wie von AMD versprochen, erstaunliches. Zwischen 5 und 35% sind dort Vorteile für das schnellste FX-51 System zu verzeichnen und immerhin zwischen 1,5 und 23% für das Athlon 64 3200+ System. So holt sich AMD hier und heute die Krone für den derzeit schnellsten Desktopprozessor zurück, wobei 64-Bit Fähigkeiten des Prozessors, in Ermangelung entsprechender Treiber, gängiger Betriebssysteme und Applikationen komplett außen vor blieben. Hier steckt sicherlich erhebliches Potential, welches allerdings noch auf unbestimmte Zeit brach liegen wird.
moep OC Addicted Registered: Jun 2001 Location: here Posts: 2149	23.09.2003 - 20:28 P4EE vs A64 @ [H]

P4EE VS. Athlon64

Forum Index > Hardware > Komponenten > Prozessoren

spunz

Master99

-fenix-

tombman

XXL

Ringding

GrandAdmiralThrawn

-fenix-

Master99

quattro

Phobos

Master99

quattro

midnightsun

moep