Neuigkeiten von AMDs Phenom

wenn man per core leistung betrachtet hat amd nicht mal eine chance gegen die jetzigen conroes (ja auch in der spec bench suite). Das was amd so rausreist (vorallem für HPC) ist der imc und HT. Und wie ma in einem anderen thread schon diskutiert haben ist IMC/HT ganz schön und nett für HPC aber für consumer ist es irrelevant.

@native
schauts euch mal ein paar benches an wie lange barcie braucht um die daten abzugleichen und wie lange ein kentsfield braucht (ihr werdest überrascht sein).

Zitat von Hornet331

Und wie ma in einem anderen thread schon diskutiert haben ist IMC/HT ganz schön und nett für HPC aber für consumer ist es irrelevant.

Über den Nutzen des IMC lässt sich hervorragend streiten, denn wenn man der Meinung ist der K10 wäre nur ein bisserl aufgebohrter K8, müsste man konsequenterweise auch sagen der K8 war nur ein um 64 Bit, IMC und ein paar Befehlssätze aufgebohrter K7. Der doch gehörige speed bump von K7 auf K8 selbst im 32 Bit Betrieb geht damit ziemlich sicher aufs Konto des IMC und das wurde in all den Tests und Reviews damals auch betont. Dass Intel mit dem L2-Cache ein Gegenrezept gefunden hat ändert nichts an dem Performance-Effekt des IMC von AMD.

Zitat

Die chinesische Webseite Expreview.com hat nach eigenen Angaben ein Phenom X4 Engeneering Sample getestet. Unter anderem wurde der Prozessor auf 3 GHz übertaktet und mit den Intel Quad-Core Prozessoren Kentsfield (65nm) und Yorkfield (45nm) im 3DMark06 verglichen.

Im 3D Mark 06 CPU Benchmark ist der Phenom X4 mit 3 GHz etwa 10 Prozent langsamer als ein Core 2 Extreme QX6850 mit gleichem Takt. Beim 45nm Core 2 Extreme QX9650 wächst der Rückstand auf gute 15 Prozent an.

Quelle


Bleibt nur der Preis.... ( CPU / RAM / MoBo )

Zitat von COLOSSUS

Ich wuerde lieber Scores von aussagekraeftige und relevanten Benchmarks sehen. SPEC CPU2006 oder sowas. Futuremark ist nicht ernstzunehmen.

und wieso ist die spec bench suite für desktop relevant? wenn dann bitte pcmark

btw. gibts schon recht viele spec werte für barcelona.

möglich dast du zuhause HPC betreibst, aber 99,9% der user nicht.

aber hier bitte spec2006:

Fp:
http://www.spec.org/cpu2006/results...0903-01949.html

SPECint®2006 = 11.2
SPECint_base2006 = 10.7

Int:
http://www.spec.org/cpu2006/results...0903-01948.html

SPECint®2006 = 11.3
SPECint_base2006 = 9.97


leider aber nicht mehr gültig laut spec, da sich der auslieferungs termien des systems weiter verzögert.

Das 2,6GHz-Modell kommt aller Wahrscheinlichkeit nach erst 2008, da AMD Probleme beim 65nm-Prozess hat. Ich frag mich ob da vielleicht eher von der Umstellung auf 45nm die Rede war.

Zitat von Joe_the_tulip

Das 2,6GHz-Modell kommt aller Wahrscheinlichkeit nach erst 2008, da AMD Probleme beim 65nm-Prozess hat. Ich frag mich ob da vielleicht eher von der Umstellung auf 45nm die Rede war.

mit welcher fab?

amd hat genau derzeit eine fab onliine und die andere ist zu wegen upgrades auf 65nm 300mm wafer.

btw möchte nochmal zu den übertakten pro core zurückkommen, afaik kann man zwar z.B. prozessen einzelne cores zuweisen allerdings nicht genau welchen sprich erstens ist es dann nicht greade leicht die stabilität zu testen und zweitens muss dann auch nicht unbedingt z.B. das spiel den core mit der höchsten taktung bekommen wenn im hintergrund noch was anderes läuft