Jetzt OFFIZIELL?????

|3er0

Registered: Nov 2000
Location: /dev/null
Posts: 3309

01.09.2001 - 15:41

Prozessornamen als Kampfansage
AMDs Chips sollen zukünftig nach der Taktrate des Intel-Produktes mit der gleichen Leistung benannt werden | 1,5-GHz-Athlon heißt dann "Athlon 1800+" | Ankündigung ausgerechnet zur Intel Developer Forums

Der mit 1,5 GHz getaktete Athlon-Chip könnte unter den neuen Namensregeln etwa "Athlon 1800+" oder "Athlon 1900+" heißen. Mit der Initiative, die von einer großen Werbekampagne begleitet werden soll, versucht AMD den Vorsprung von Intel in Sachen Taktraten im Bewustsein der Konsumenten auszugleichen.

Mr. Zet

Vereinsmitglied
resident spacenerd

Registered: Oct 2000
Location: Edge of Tomorrow
Posts: 12047

01.09.2001 - 15:52

also ich finde es gar nicht mal schlecht, das AMD den konsumenten klar machen will dass sie genausogut bzw. besser sind als intel, aber wie sie das tun finde ich schwachsinnig

sie wollen ja sogar vom DIE die "echten" MHz-zahlen entfernen, und auch am Boot-screen soll mans nicht mehr sehen...

sprich ohne WCPUID oder ähnlichem kennt keiner mehr den genauen takt, was wiedermal zu mehr unwissenheit bei otto-normalverbraucher führt, und uns "wissende" tech-freaks dazu verdammt endlose diskusionen mit DAUs zu führen, dass ihre CPU nicht mehr MHz hat als die eigene *grml*

Danke AMD :rolleyes:

|3er0

Registered: Nov 2000
Location: /dev/null
Posts: 3309

01.09.2001 - 16:08

Genau das ist das Problem! Irgendwie ist es ein Schwindel -> es verstehen viele nicht das der Proz nicht so viel in Wirklichkeit hat.

Ich kann mich noch genau an Cyrix Systeme erinnern. Da ist auch oft nur gestanden "Prozessor IBM CYRIX 333+" zum Beispiel. Dabei hatte die CPU internen Takt 250......

Und wenn es mal einer begriffen hatte (oder mit einem Programm ausgelesen hatte, wie manche HW-Monitor), das er weniger MHZ hatte als er dachte (was ja sogar am Proz stand, hier eben mit PR333+) gab es lange Gesichter.

Die MoBos von Damals schrieben beim booten ja auch diesen PR-Takt und nicht den richtigen!

CPU3000

Big d00d

Registered: Aug 2000
Location: Baden
Posts: 214

01.09.2001 - 17:17

Also ich find das gut was AMD da macht! Ich mein es ist doch schon von Grundauf falsch einen Prozessor nach den Mhz zu bewerten! Nur weil früher die Prozessoren mit gleichen Taktraten "zufällig" ungefähr gleich schnell waren, hat man sich das eben so angewöhnt. Normalerweise sollte es da allgemein andere Richtlinien geben, wie schnell ein Prozessor ist, eben eine Zahl, die die wirkliche Geschwindigkeit angibt, mit der man CPUs vergleichen kann.

Und genau das macht AMD jetzt! Ich find das viel besser, wenn man jetzt endlich nach diesen Zahlen gehen kann, ich mein wen interessieren die MHz, das was zählt ist die reale Geschwindigkeit!

|3er0

Registered: Nov 2000
Location: /dev/null
Posts: 3309

01.09.2001 - 17:30

Ist so nicht ganz richtig!
Es sollte schon das drinn sein was drauf steht!!!

Da müsste man einen anderen Weg gehen. Zum Beispiel man einigt sich auf eine Einheit woran sich jeder Proz messen muß und gibt das zusätzlich zum Takt an.

Meinetwegen Athlon1400 braucht bei SuperPI x min+sec = Wert 100

P4 1700 braucht bei SuperPI mehr Zeit als der Athlon1400 = Wert 90

Da kann man dann genau feststellen wer schneller ist. Das Problem hier auf einen gemeinsamen Nenner zu kommen ist eben das der eine Proz da langsamer ist und dort wieder schneller ist.
Man müsste also einen Wert erstellen aus unzähligen Anwendungen und dann Punkte vergeben.

So ist es aber ein reiner beschieß! Mann kann nicht sagen das der Adi1400 so schnell wie ein P1900 ist. In Photoshop ist er es sicher nicht. Also ist dieses P-Rating Nüsse wert.

War vor Jahren schon ein Schaß und wird es jetzt auch sein. Solange nicht jeder Prozessor die gleiche Sprache spricht (SSE, 3DNow,.......) kann man nie genau sagen, in Werten, wer der schnellere ist oder ob die beiden gleich schnell sind. Wenn der P4 kein 3DNow hat kann er in diesem Bereich nur Schwach sein. Genauso wie ein normaler Athlon bei SSE Anwendungen schwach ist -> er hat es nicht.

Man kann ja auch in SiSandra die Prozessoren im Multimedia-Bench nicht miteinander vergleichen. Der eine hat SSE und der andere 3DNow.

Und diese neuen Angaben bauen nicht auf solche genauen Maßstäbe auf. Da wird wieder nur beschießen.

Oder denkst Du (als AMD noch schwach war und die anderen Hersteller) das der PR166+ wirklich genauso schnell wie ein P166 war??? Leider nicht und deshalb wollte auch keiner den Schrott haben.

Bearbeitet von |3er0 am 01.09.2001, 17:33

Androy

Asoziale SAU!

Registered: Jun 2001
Location: Wien
Posts: 656

01.09.2001 - 21:41

Ich finds nur deppat das man dann immer den deppanten code sieht.
Und ich steh drauf nach oc den Takt zu sehn auf den er Läuft..
Nja viellicht gibtsn tool mit den man dort was eigenes reinschreiben kann

noledge

CWNE #540

Registered: Apr 2001
Location: ::1
Posts: 6838

01.09.2001 - 22:24

solche "vergleichswerte" gibts doch eh schon lange...

der eine is MIPS, der is allerdings wirklich nüsse, deshalb wurde er auch "Meaningless Indicator of Processor Speed" getauft lol
aber da gibts andere auch noch, nur falln ma im moment die namen ned ein...

noledge

BiG_WEaSeL

Elder
-

Registered: Jun 2000
Location: Wien
Posts: 8348

02.09.2001 - 10:41

gibts da nicht auch noch FLOPS ? (FLoating point Operations Per Second)

FunFragga

OC Addicted

Registered: Mar 2001
Location: .us|FL
Posts: 1005

02.09.2001 - 15:53

*klatsch* *klatsch* --> @Bero das is genau meine Meinung, jetzt brauch i nix mehr dazu schreiben Bero hat scho alles genannt

mfg

drum

payableondeath

Registered: Apr 2001
Location: Wien
Posts: 667

02.09.2001 - 20:51

Jo, find i a das da Bero ganz im Recht is!

Nur, die ganzen Leidl (N00bs

), die sich mit den ganzen Prozessorn Nüsse auskennen, schaun nuur auf die Taktrate. Naja, is ja klar das die dann Intels kaufen und ned AMDs.
Das is ja sicher einer der Hauptgründe warums das machen.

Aber, jaja ich weis, Beschiss is!

Simml

asdf

Registered: Aug 2000
Location: Wien 9/Ländle
Posts: 6254

02.09.2001 - 23:04

das führt dann auch noch zu problemen beim oc'en

du: i hab meinen jetzt bei 1800mhz
und der n00b: i hab auch an 1800+
du: *gggrrrrrrrrrrrrrr* [censored]

mfg simml

|3er0

Registered: Nov 2000
Location: /dev/null
Posts: 3309

03.09.2001 - 07:16

Jaja, so wird es mit 100Pro kommen Simml!
Da wird man sich dann den Mund wund reden und die LUSCHEN werden es nicht begreifen.
Hoffentlich kommt es in solchen Fällen nicht gleich zu Handgreiflichkeiten *gg*.

drum

payableondeath

Registered: Apr 2001
Location: Wien
Posts: 667

03.09.2001 - 09:08

haha!

Ja stimmt. Das wird org, kanns echt leicht zu Handgreiflichkeiten kommen.
hehe, Auf LANs haun sich dann alle nieder.

Simml

asdf

Registered: Aug 2000
Location: Wien 9/Ländle
Posts: 6254

03.09.2001 - 12:49

dann verpasst dem n00b a PR1800+ tattoo, dann wird er überall auf der straße ausgelacht

mfg simml

|3er0

Registered: Nov 2000
Location: /dev/null
Posts: 3309

04.09.2001 - 19:30

Bitte sehr!

AMD Rates Chip Speed in GiggaHertz

\|3er0 Registered: Nov 2000 Location: /dev/null Posts: 3309	01.09.2001 - 15:41 Prozessornamen als Kampfansage AMDs Chips sollen zukünftig nach der Taktrate des Intel-Produktes mit der gleichen Leistung benannt werden \| 1,5-GHz-Athlon heißt dann "Athlon 1800+" \| Ankündigung ausgerechnet zur Intel Developer Forums Der mit 1,5 GHz getaktete Athlon-Chip könnte unter den neuen Namensregeln etwa "Athlon 1800+" oder "Athlon 1900+" heißen. Mit der Initiative, die von einer großen Werbekampagne begleitet werden soll, versucht AMD den Vorsprung von Intel in Sachen Taktraten im Bewustsein der Konsumenten auszugleichen.
Mr. Zet Vereinsmitglied resident spacenerd Registered: Oct 2000 Location: Edge of Tomorrow Posts: 12047	01.09.2001 - 15:52 also ich finde es gar nicht mal schlecht, das AMD den konsumenten klar machen will dass sie genausogut bzw. besser sind als intel, aber wie sie das tun finde ich schwachsinnig sie wollen ja sogar vom DIE die "echten" MHz-zahlen entfernen, und auch am Boot-screen soll mans nicht mehr sehen... sprich ohne WCPUID oder ähnlichem kennt keiner mehr den genauen takt, was wiedermal zu mehr unwissenheit bei otto-normalverbraucher führt, und uns "wissende" tech-freaks dazu verdammt endlose diskusionen mit DAUs zu führen, dass ihre CPU nicht mehr MHz hat als die eigene grml Danke AMD
\|3er0 Registered: Nov 2000 Location: /dev/null Posts: 3309	01.09.2001 - 16:08 Genau das ist das Problem! Irgendwie ist es ein Schwindel -> es verstehen viele nicht das der Proz nicht so viel in Wirklichkeit hat. Ich kann mich noch genau an Cyrix Systeme erinnern. Da ist auch oft nur gestanden "Prozessor IBM CYRIX 333+" zum Beispiel. Dabei hatte die CPU internen Takt 250...... Und wenn es mal einer begriffen hatte (oder mit einem Programm ausgelesen hatte, wie manche HW-Monitor), das er weniger MHZ hatte als er dachte (was ja sogar am Proz stand, hier eben mit PR333+) gab es lange Gesichter. Die MoBos von Damals schrieben beim booten ja auch diesen PR-Takt und nicht den richtigen!
CPU3000 Big d00d Registered: Aug 2000 Location: Baden Posts: 214	01.09.2001 - 17:17 Also ich find das gut was AMD da macht! Ich mein es ist doch schon von Grundauf falsch einen Prozessor nach den Mhz zu bewerten! Nur weil früher die Prozessoren mit gleichen Taktraten "zufällig" ungefähr gleich schnell waren, hat man sich das eben so angewöhnt. Normalerweise sollte es da allgemein andere Richtlinien geben, wie schnell ein Prozessor ist, eben eine Zahl, die die wirkliche Geschwindigkeit angibt, mit der man CPUs vergleichen kann. Und genau das macht AMD jetzt! Ich find das viel besser, wenn man jetzt endlich nach diesen Zahlen gehen kann, ich mein wen interessieren die MHz, das was zählt ist die reale Geschwindigkeit!
\|3er0 Registered: Nov 2000 Location: /dev/null Posts: 3309	01.09.2001 - 17:30 Ist so nicht ganz richtig! Es sollte schon das drinn sein was drauf steht!!! Da müsste man einen anderen Weg gehen. Zum Beispiel man einigt sich auf eine Einheit woran sich jeder Proz messen muß und gibt das zusätzlich zum Takt an. Meinetwegen Athlon1400 braucht bei SuperPI x min+sec = Wert 100 P4 1700 braucht bei SuperPI mehr Zeit als der Athlon1400 = Wert 90 Da kann man dann genau feststellen wer schneller ist. Das Problem hier auf einen gemeinsamen Nenner zu kommen ist eben das der eine Proz da langsamer ist und dort wieder schneller ist. Man müsste also einen Wert erstellen aus unzähligen Anwendungen und dann Punkte vergeben. So ist es aber ein reiner beschieß! Mann kann nicht sagen das der Adi1400 so schnell wie ein P1900 ist. In Photoshop ist er es sicher nicht. Also ist dieses P-Rating Nüsse wert. War vor Jahren schon ein Schaß und wird es jetzt auch sein. Solange nicht jeder Prozessor die gleiche Sprache spricht (SSE, 3DNow,.......) kann man nie genau sagen, in Werten, wer der schnellere ist oder ob die beiden gleich schnell sind. Wenn der P4 kein 3DNow hat kann er in diesem Bereich nur Schwach sein. Genauso wie ein normaler Athlon bei SSE Anwendungen schwach ist -> er hat es nicht. Man kann ja auch in SiSandra die Prozessoren im Multimedia-Bench nicht miteinander vergleichen. Der eine hat SSE und der andere 3DNow. Und diese neuen Angaben bauen nicht auf solche genauen Maßstäbe auf. Da wird wieder nur beschießen. Oder denkst Du (als AMD noch schwach war und die anderen Hersteller) das der PR166+ wirklich genauso schnell wie ein P166 war??? Leider nicht und deshalb wollte auch keiner den Schrott haben. Bearbeitet von \|3er0 am 01.09.2001, 17:33
Androy Asoziale SAU! Registered: Jun 2001 Location: Wien Posts: 656	01.09.2001 - 21:41 Ich finds nur deppat das man dann immer den deppanten code sieht. Und ich steh drauf nach oc den Takt zu sehn auf den er Läuft.. Nja viellicht gibtsn tool mit den man dort was eigenes reinschreiben kann
noledge CWNE #540 Registered: Apr 2001 Location: ::1 Posts: 6838	01.09.2001 - 22:24 solche "vergleichswerte" gibts doch eh schon lange... der eine is MIPS, der is allerdings wirklich nüsse, deshalb wurde er auch "Meaningless Indicator of Processor Speed" getauft lol aber da gibts andere auch noch, nur falln ma im moment die namen ned ein... noledge
BiG_WEaSeL Elder - Registered: Jun 2000 Location: Wien Posts: 8348	02.09.2001 - 10:41 gibts da nicht auch noch FLOPS ? (FLoating point Operations Per Second)
FunFragga OC Addicted Registered: Mar 2001 Location: .us\|FL Posts: 1005	02.09.2001 - 15:53 klatsch klatsch --> @Bero das is genau meine Meinung, jetzt brauch i nix mehr dazu schreiben Bero hat scho alles genannt mfg
drum payableondeath Registered: Apr 2001 Location: Wien Posts: 667	02.09.2001 - 20:51 Jo, find i a das da Bero ganz im Recht is! Nur, die ganzen Leidl (N00bs ), die sich mit den ganzen Prozessorn Nüsse auskennen, schaun nuur auf die Taktrate. Naja, is ja klar das die dann Intels kaufen und ned AMDs. Das is ja sicher einer der Hauptgründe warums das machen. Aber, jaja ich weis, Beschiss is!
Simml asdf Registered: Aug 2000 Location: Wien 9/Ländle Posts: 6254	02.09.2001 - 23:04 das führt dann auch noch zu problemen beim oc'en du: i hab meinen jetzt bei 1800mhz und der n00b: i hab auch an 1800+ du: gggrrrrrrrrrrrrrr [censored] mfg simml
\|3er0 Registered: Nov 2000 Location: /dev/null Posts: 3309	03.09.2001 - 07:16 Jaja, so wird es mit 100Pro kommen Simml! Da wird man sich dann den Mund wund reden und die LUSCHEN werden es nicht begreifen. Hoffentlich kommt es in solchen Fällen nicht gleich zu Handgreiflichkeiten gg.
drum payableondeath Registered: Apr 2001 Location: Wien Posts: 667	03.09.2001 - 09:08 haha! Ja stimmt. Das wird org, kanns echt leicht zu Handgreiflichkeiten kommen. hehe, Auf LANs haun sich dann alle nieder.
Simml asdf Registered: Aug 2000 Location: Wien 9/Ländle Posts: 6254	03.09.2001 - 12:49 dann verpasst dem n00b a PR1800+ tattoo, dann wird er überall auf der straße ausgelacht mfg simml
\|3er0 Registered: Nov 2000 Location: /dev/null Posts: 3309	04.09.2001 - 19:30 Bitte sehr! AMD Rates Chip Speed in GiggaHertz

Jetzt OFFIZIELL?????

Forum Index > Hardware > Komponenten > Prozessoren

|3er0

Mr. Zet

|3er0

CPU3000

|3er0

Androy

noledge

BiG_WEaSeL

FunFragga

drum

Simml

|3er0

drum

Simml

|3er0