Intels Super CPU ?

Zitat von Indigo

es geht nicht darum das der die immens groß ist, sondern 1,7 milliarden transistoren bedeuten 1,7milliarden potenzielle fehlerquellen! gut, wenns im chache is isses ned soo tragisch, den kamma teilweise deaktivieren und als "leistungsschwächere" version verscherbeln.

aber ansonst ist dir der zusammenhang zwischen transistor count und die größe schon ein begriff?

und nicht jeder dieser 1.7mrd transistoren hat wirklich was mit dem core zu tun wie du schon richtig sagst. großartige fehler muß man nicht erwarte, die cores sind madison basiert und von 1A qualität (2. generation, first silicon madison errata sheets sind relativ kurz, die performance genau wie von intel erwartet und beworben).

das sind enterprise class CPUs, die werden bis zum verrecken getestet und geprüft und das nicht nur physisch.

Zitat von SYSMATRIX

verstehst du überhaupt den unterschied zwischen CISC und RISC?

Ja

Zitat von SYSMATRIX

und weißt du den unterschied zwischen uOP und x86 instruction?!

Ja

Zitat von SYSMATRIX

und _was_ is bitte an MMX/SSE/SSE2 komplex(er) als an den vector und DSP additions die andere RISC type MPUs/ISAs verwenden?!

Nix.

Fazit: Du hast mich falsch verstanden. Mit komplex meinte ich, dass der Instruktionsumfang bei einem CISC viel größer ist als bei einem RISC. Außerdem erfolgt beim CISC die Steuerung über Mikroprogramme.

Tja, und all diese Eigenschaften haben Pentium, Athlon und Co. -> CISC

Und wenn du das jetzt verneinst dann hast du defintiv keine Ahnung und nicht ich.

greetz

Für mich ist eine CPU mit fixer Opcode-Länge RISC. Das ist mittlerweile auch schon das einzige Unterscheidungsmerkmal.

Zitat von Ringding

Für mich ist eine CPU mit fixer Opcode-Länge RISC. Das ist mittlerweile auch schon das einzige Unterscheidungsmerkmal.

genau das! naja load-store architecture und großes register-file sind sicher noch merkmale die sich bis heute in jedem RISC design finden.