Intel erreicht mit Penryn bereits 3Ghz

"Obwohl noch eine Revision des Prozessorkerns folgen wird, kann Intel den Penryn bereits mit 3 Ghz takten. Im Sommer sollen dann mit der neuen Version noch höhere Taktraten möglich sein." Quelle: http://www.gamestar.de/news/pc/hard...0781/intel.html

Mit Overclocking wird man wohl gleiche Taktraten erzielen können, wie damals mit dem Prescott.

ack fresserettich, war aber auch schon länger angekündigt dass die höher von Haus aus takten, somit nix neues.

btw hier ein dual penryn sys
http://www.computerbase.de/news/har...-system_aktion/

Zitat von Castlestabler

... Der technologische Aufwand wird einfach immer grösser und lange geht es nicht mehr weiter, weil die 200Atomlagen heutzutage sind schon wirklich gar nichts mehr.

Genau! Der Aufwand wächst bei jedem neuen Shrink gewaltig. Dass dabei die Entwicklungszeit annähernd konstant bleibt, ist schon eine große Leistung.

Zitat von fresserettich

bloß weil amd es nicht zeigt, heißt es noch lange nicht, dass sie es nicht können
immerhin wird der barcelona ein nativ-quad und keine pfusch-lsg von intel
kleiner link zu nativ click

zitat: "Dies sei einfacher, ergäbe eine höhere Ausbeute und die Leistung sei fast so hoch wie bei nativen Quadcores. Daher böte Intel 2007 keine solchen nativen Vierkern-Prozessoren an."

ja liebes amd-team: sskm oder?

Also der Nativ-Quad von AMD kommt ungefähr ein Jahr später als der gepfuschte von Intel, was wohl besser ist, brauch ich hier jetzt nicht erläutern. Der Native QuadCore wird besser, das ist sicher, aber wenn man deutlich länger dafür braucht, dann ist es sehr wohl ein Problem.

Die Ausbeute von AMD am Anfang ist sicherlich ein grosses Problem und das hat Intel einfach mal umgangen, indem für alle Prozessoren die selbe Ausbeute gilt, die sie produzieren.

Ich wollte das Beispiel an Hand von AMD auch nur deshalb erwähnen, da es der einzig vergleichbare konkurrent ist, der die gleichen Probleme hat. IBM ist zwar auch noch da, aber mit eindeutig anderen Zielsetzungen.

Jede neue Technolgie die man im Moment lauffähig bekommt, ist ein Vorsprung von zig Millarden Euro gegenüber allen anderen. Unterscheiden muss man natürlich zwischen gleichmässigen und komplex aufgebauten Chips. Ram´s sind zwar nett, aber haben einfach nur einen periodischen Aufbau.

Es geht mir persönlich auch nicht um die bessere Rechnerarchitektur, weil da kann man bei AMD bis jetzt nur spekulieren.

wir werden sehn was ein "nativer" quadcore wirklich mehr an leistung bringt, aber amd selbst hat ja zugegben dass sie, wenns sies gewusst hätten, selber eine MCM lösung für barcelona genommen hätten.

Des weitern ist dieser ganze "native" quadcore geschichte eine erfindung von amd. :P

Solange es x keren auf einer cpu drauf sind, ist es egal ob alle cores auf einer einzelnen die sind oder jeder core eine eigene die hat und diese miteinander verbunden sind.

Das aber die verbindung über den fsb bei intel nicht das idealste ist, ist ja nicht zu bestreiten. Jedoch wird derzeit auch nicht mal annährend der fsb vollständig ausgelastet.

@hornet331

inwieweit sind die einzelnen dies des C2d verbunden? bzw welchen takt besitzt der FSB? weil die 266 zum speicherkontroller stellen schon einen flaschenhals dar....


lg stefan

Zitat von Hornet331

und wo stellt 266mhz fsp einen flaschenhals da ?

bei synthetischen memory benchmarks....

Aus diesem Grund steigt Intel erst in ein paar Jahren auf integrierte Memorycontroller um. Wäre der FSB wirklich so ein Flaschenhals wie ständig behauptet wird, hätte Intel schon längst etwas Anderes eingeführt.