Intel das bessere gesamtpaket?

Hi!

Arbeite in meiner ferialarbeit auf einem Intelrechner (3 Ghz, 1 GB RAM) und mir kommt es vor als wäre das System im vergleich zu meinem einfach besser (system siehe sig) wenn ich z.B. dateien kopiere kann ich daneben noch fesch arbeiten in der arbeit zuhause merke ich da schon einbussen
ich habe ja noch den nf2-chipsatz da war doch mal was dass es bei der festplatte eine sehr hohe prozessorlast gibt dürfte bei mir aber keine rolle spielen da ich eine patch installiert habe
hat intel einfach die besseren chipsätze bzw. kann das der grund sein?
oder was noch sein könnte: ich kopiere daheim immer große files z.B. game-images oder filme und in der firma viele kleine dateien
also an was liegts jetzt?

Viell. ist ja eine schnelle Festplatte drin.

kenn den unterschied

Daher bin ich auch wieder bei Intel gelandet .. --> HT macht das ganze aus.

Im Hintergrund kopierst du derweil ein paar Files und zockst bist es fertig ist .. --> ohne irgendwas zu merken

Zitat von Aslinger

Viell. ist ja eine schnelle Festplatte drin.

glaub ich fast nicht außerdem geht es um das daneben arbeiten und nicht um die geschwindigkeit

die antwort ist X2
war am anfang mit den single core amds irgendwie komisch.
war vorher eher intel gewohnt, und ja ht ist/war was feines.
für diesen "daily use" waren die amds für mich subjektiv auch
immer langsamer. mit dem X2 ist intel-feeling zurückgekehrt

Zitat von COLOSSUS

Fallt ihr alle auf einen Placebo-Effekt rein, oder ist der Scheduler von Windows XP fuer SP-Maschinen tatsaechlich so mies?

Jedenfalls ist mein System mit einem A64 3000+ ganz sicher genau so fluessig zu bedienen wie mein 2.6er mit HT, egal was an Tasks gerade so laeuft.

das bildet sich jeder ein der sein amd-sys sehr lieb hat

hab in den letzten 2 jahren 6 mal hin und hergewechselt. arbeite intensiv mit cubase und game natürlich auch viel.

es wurde ja schon erwähnt, man kann mit einem P4 files entpacken, cds brennen und den antivirus-schutz die ganze festplatte scannen lassen und nebenbei das neueste game zocken.

doch irgendwann wird einem der speed zu wenig und man möchte mal was anderes probieren. amd war früher mal die günstige alternative, die single-core cpus haben aber im praxisgebrauch wenig nutzen für mich. auch wenn die reinen cpu-benchmarks immer toll sind, fürs hardcore-arbeiten oder gamen darf nur wenig im hintergrund laufen.

dieses "amd für gamer" gelaber ist für mich schwachsinn. mit einem intel-sys rockt das game genauso gut und schnell. mit einem A64 wird das game nicht besser. wenn es sich preislich lohnt und jemand nur spielt ist er mit einem A64 sicher gut bedient. aber der preisunterschied lohnt sich nicht.

Ich habe auf der Arbeit einen P4 Prescott 2,8Ghz 1MB mit aktiviertem HT. 800MhzFSB. Intel 915G Chipsatz, Onboard Grafik.

Insgesamt kann ich auf dem Desktop im Multitasking-Betrieb keinen essentiellen Unterschied zwischen dem und meinem Sys (sig) feststellen.
Fühlen sich beide recht "smooth" an.

Sobald aber wirklich Leistung gefordert wird, ist der P4 gnadenlos unterlegen(z.B. große RAR-Archive (ent-)packen).

Das Argument, dass ein A64 bei vielen Anwendungen langsam wird kann ich absolut nicht nachvollziehen.
Vielleicht solltet ihr mal über eure Konfiguration nachdenken...
Ich kann problemlos DVDs brennen, DVD/Divx schauen und im FF surfen...

Zitat

es wurde ja schon erwähnt, man kann mit einem P4 files entpacken, cds brennen und den antivirus-schutz die ganze festplatte scannen lassen und nebenbei das neueste game zocken.

So ein Bullshit. Das schafft _keine_ erhältliche x86 CPU.
Hängt aber nicht nur an der CPU, sondern v.a. an der Festplatte...

ich will ja net die screens von prime und quke 3 gleichzeitig suchen, viren scannen geht auch, vor allem wenn man 2 platten drinnen hat, bei lans ists auch geil weilst auf eine platte kopierst und nebenbei noch spielen kannst, ht ist einfach geil, und nur weil amd-fanboys das net zugeben wollen glaub ich net das das arbeiten auf einem a64 genauso ist (habs schon live auf lans erlebt welchen nachteil a64(singlecore) bei multitasking haben)