Intel Core 2 Duo soll unbehebbare Fehler enthalten !!!

DragonLord

Big d00d

Registered: Dec 2004
Location: austria
Posts: 305

29.06.2007 - 15:17

Habe schon einiges über mehrere unbehebbare Fehler des Intel Core 2 Duo gelesen.

Leider kann ich nicht englisch , falls jemand mehr darüber weis dann bitte bescheid geben !

da ich mir in den nächsten 4-8 wochen einen E6750 oder E6850 zulege, würde es mich interessieren ob da was wahres dran ist.

möchte nicht die Katze im sack kaufen

PS: als Mainboard werde ich ein Asus P5B-E oder Deluxe verwenden.

hier der Link zur News
http://winfuture.de/news,32658.html

lg
DragonLord

Nico

former person of interest

Registered: Sep 2006
Location: -
Posts: 4082

29.06.2007 - 15:20

irgendwelche bugs ham die doch immer

dethspank

the wall

Registered: Dec 2005
Location: Mödling
Posts: 3780

29.06.2007 - 15:24

http://www.overclockers.at/intel_pr...970#post2394970

cipoint

Addicted

Registered: Apr 2006
Location: Germany
Posts: 434

29.06.2007 - 18:25

Das hat jede CPU und jeder Mikrocontroller. Nichts Neues und auch nichts Schlimmes.

edit: Es gibt sogar diesen Fehlern extra gewidmete Dokumente, sogenannte Errata. Das sind Ergänzungen zu den Datenblättern und sie bieten Lösungswege für Programmierer um die Fehler umzugehen. Microsoft hat schon ein Patch für die C2D. Daher kein Grund zur Sorge. Die sensationsgeilen Journalisten machen wiedermal einen Elefanten aus einer Fliege.

Bearbeitet von cipoint am 29.06.2007, 18:29

COLOSSUS

Administrator
GNUltra

Registered: Dec 2000
Location: ~
Posts: 12148

29.06.2007 - 18:27

Zitat von cipoint
Das hat jede CPU und jeder Mikrocontroller. Nichts Neues und auch nichts Schlimmes.

Dann lies Theos Mailinglistposting mal genauer.

cipoint

Addicted

Registered: Apr 2006
Location: Germany
Posts: 434

29.06.2007 - 18:32

Zitat von COLOSSUS
Dann lies Theos Mailinglistposting mal genauer.

Warum? Habe ich etwas überschaut?

evrmnd

OC Addicted

Registered: Nov 2002
Location:
Posts: 3534

29.06.2007 - 18:36

Der CPU unterstützt sogar schon "Trusted Computing auf Hardware-Basis" :bash:

that

Hoffnungsloser Optimist

Registered: Mar 2000
Location: MeidLing
Posts: 11343

29.06.2007 - 18:39

Klingt nicht gut.

COLOSSUS

Administrator
GNUltra

Registered: Dec 2000
Location: ~
Posts: 12148

29.06.2007 - 18:39

Zitat von cipoint
Warum? Habe ich etwas überschaut?

Zitat
Note that some errata like AI65, AI79, AI43, AI39, AI90, AI99 scare
the hell out of us. Some of these are things that cannot be fixed in
running code, and some are things that every operating system will do
until about mid-2008, because that is how the MMU has always been
managed on all generations of Intel/AMD/whoeverelse hardware.

As I said before, hiding in this list are 20-30 bugs that cannot be
worked around by operating systems, and will be potentially
exploitable. I would bet a lot of money that at least 2-3 of them
are.

Und er meint damit vom Userspace aus. Das waere _wirklich_ schlecht.

Quelle

DragonLord

Big d00d

Registered: Dec 2004
Location: austria
Posts: 305

30.06.2007 - 15:21

Zitat von COLOSSUS
Und er meint damit vom Userspace aus. Das waere _wirklich_ schlecht.

Quelle

Hi COLOSSUS.

was meinst du mit...vom Userspace aus ?

um welche fehler handelt es sich da genau ?
kann leider nicht englisch

lg
DragonLord

Burschi1620

24/7 Santa Claus

Registered: Apr 2004
Location: Drüber da Donau
Posts: 6792

30.06.2007 - 16:15

Zitat von COLOSSUS
Und er meint damit vom Userspace aus. Das waere _wirklich_ schlecht.

Quelle

ich versteh den quote net ganz.
Wenn das OS is "nicht bearbeiten" kann, wieso sollten user das können?
OS entwickler könnten ja selbst versuchen CPUs in diesen illegalen zustand zu programmieren (wenn es denn nun geht? :confused:

) und anschließend diese fehler OS seitig zu beseitigen.

Aber es wurde ja gesagt dass manche dinge nicht per software behoben werden können, warum sollen es dann user können? Blick nicht ganz durch.

.dcp

notamodbuthot

Registered: Jul 2002
Location: new
Posts: 8881

30.06.2007 - 17:11

naja, soweit ich das alles verstehe, sinds 3-4 bugs die möglicherweise dazu genutzt werden können, schadcode einzuspeisen und die benötigen teilweise wiederrum zustände im system, die ein hacker nich hervorrufen kann. die anderen führen schlimmstenfalls zu nem crash (was nur für server wirklich schlimm is).

userspace hat übrigens nix mim user zu tun, sondern is der speicherbereich in dem alle programme, ausser kernel und treiber, laufen.

that

Hoffnungsloser Optimist

Registered: Mar 2000
Location: MeidLing
Posts: 11343

30.06.2007 - 17:24

"Userspace" ist der CPU-Modus, in dem alle normalen Anwendungsprogramme laufen (eben Programme, die von Usern benutzt werden). Im Userspace sieht ein Programm nur seinen eigenen Adressraum und kann keine Hardware direkt ansprechen, daher auch den PC nicht zum Absturz bringen.

"Kernel space" hingegen ist der Modus, unter dem das Betriebssystem selbst und die Hardwaretreiber laufen. Nur hier stehen alle CPU-Befehle zur Verfügung.

Wenn also ein normales Programm euren PC zum Absturz bringt, ist entweder das Betriebssystem oder ein Treiber fehlerhaft - oder eben die CPU.

cipoint

Addicted

Registered: Apr 2006
Location: Germany
Posts: 434

30.06.2007 - 18:20

Oder ein Virus hat den Kernel so verändert, dass es direkten Zugriff auf die CPU hat.

Burschi1620

24/7 Santa Claus

Registered: Apr 2004
Location: Drüber da Donau
Posts: 6792

30.06.2007 - 18:42

langsam mal :eek:

1. Aussage:
Software kann CPUs durch ihre bugs exploiten? (JA/NEIN?)
2. Aussage:
Manche Bugs können von Software nicht exploitet werden (JA/NEIN?)

1. is ja wayne weil ja das OS entgegenwirken kann.
2. Is ja auch hugo wenn man mit einer software das machen kann.

Oder bezieht sich die zweite aussage nur auf den userspace? Bzw, kann man überhaupt in den kernelspace zugreifen?

DragonLord Big d00d Registered: Dec 2004 Location: austria Posts: 305	29.06.2007 - 15:17 Habe schon einiges über mehrere unbehebbare Fehler des Intel Core 2 Duo gelesen. Leider kann ich nicht englisch , falls jemand mehr darüber weis dann bitte bescheid geben ! da ich mir in den nächsten 4-8 wochen einen E6750 oder E6850 zulege, würde es mich interessieren ob da was wahres dran ist. möchte nicht die Katze im sack kaufen PS: als Mainboard werde ich ein Asus P5B-E oder Deluxe verwenden. hier der Link zur News http://winfuture.de/news,32658.html lg DragonLord
Nico former person of interest Registered: Sep 2006 Location: - Posts: 4082	29.06.2007 - 15:20 irgendwelche bugs ham die doch immer
dethspank the wall Registered: Dec 2005 Location: Mödling Posts: 3780	29.06.2007 - 15:24 http://www.overclockers.at/intel_pr...970#post2394970
cipoint Addicted Registered: Apr 2006 Location: Germany Posts: 434	29.06.2007 - 18:25 Das hat jede CPU und jeder Mikrocontroller. Nichts Neues und auch nichts Schlimmes. edit: Es gibt sogar diesen Fehlern extra gewidmete Dokumente, sogenannte Errata. Das sind Ergänzungen zu den Datenblättern und sie bieten Lösungswege für Programmierer um die Fehler umzugehen. Microsoft hat schon ein Patch für die C2D. Daher kein Grund zur Sorge. Die sensationsgeilen Journalisten machen wiedermal einen Elefanten aus einer Fliege. Bearbeitet von cipoint am 29.06.2007, 18:29
COLOSSUS Administrator GNUltra Registered: Dec 2000 Location: ~ Posts: 12148	29.06.2007 - 18:27 Zitat von cipoint Das hat jede CPU und jeder Mikrocontroller. Nichts Neues und auch nichts Schlimmes. Dann lies Theos Mailinglistposting mal genauer.
cipoint Addicted Registered: Apr 2006 Location: Germany Posts: 434	29.06.2007 - 18:32 Zitat von COLOSSUS Dann lies Theos Mailinglistposting mal genauer. Warum? Habe ich etwas überschaut?
evrmnd OC Addicted Registered: Nov 2002 Location: Posts: 3534	29.06.2007 - 18:36 Der CPU unterstützt sogar schon "Trusted Computing auf Hardware-Basis"
that Hoffnungsloser Optimist Registered: Mar 2000 Location: MeidLing Posts: 11343	29.06.2007 - 18:39 Klingt nicht gut.
COLOSSUS Administrator GNUltra Registered: Dec 2000 Location: ~ Posts: 12148	29.06.2007 - 18:39 Zitat von cipoint Warum? Habe ich etwas überschaut? Zitat Note that some errata like AI65, AI79, AI43, AI39, AI90, AI99 scare the hell out of us. Some of these are things that cannot be fixed in running code, and some are things that every operating system will do until about mid-2008, because that is how the MMU has always been managed on all generations of Intel/AMD/whoeverelse hardware. As I said before, hiding in this list are 20-30 bugs that cannot be worked around by operating systems, and will be potentially exploitable. I would bet a lot of money that at least 2-3 of them are. Und er meint damit vom Userspace aus. Das waere _wirklich_ schlecht. Quelle
DragonLord Big d00d Registered: Dec 2004 Location: austria Posts: 305	30.06.2007 - 15:21 Zitat von COLOSSUS Und er meint damit vom Userspace aus. Das waere _wirklich_ schlecht. Quelle Hi COLOSSUS. was meinst du mit...vom Userspace aus ? um welche fehler handelt es sich da genau ? kann leider nicht englisch lg DragonLord
Burschi1620 24/7 Santa Claus Registered: Apr 2004 Location: Drüber da Donau Posts: 6792	30.06.2007 - 16:15 Zitat von COLOSSUS Und er meint damit vom Userspace aus. Das waere _wirklich_ schlecht. Quelle ich versteh den quote net ganz. Wenn das OS is "nicht bearbeiten" kann, wieso sollten user das können? OS entwickler könnten ja selbst versuchen CPUs in diesen illegalen zustand zu programmieren (wenn es denn nun geht? ) und anschließend diese fehler OS seitig zu beseitigen. Aber es wurde ja gesagt dass manche dinge nicht per software behoben werden können, warum sollen es dann user können? Blick nicht ganz durch.
.dcp notamodbuthot Registered: Jul 2002 Location: new Posts: 8881	30.06.2007 - 17:11 naja, soweit ich das alles verstehe, sinds 3-4 bugs die möglicherweise dazu genutzt werden können, schadcode einzuspeisen und die benötigen teilweise wiederrum zustände im system, die ein hacker nich hervorrufen kann. die anderen führen schlimmstenfalls zu nem crash (was nur für server wirklich schlimm is). userspace hat übrigens nix mim user zu tun, sondern is der speicherbereich in dem alle programme, ausser kernel und treiber, laufen.
that Hoffnungsloser Optimist Registered: Mar 2000 Location: MeidLing Posts: 11343	30.06.2007 - 17:24 "Userspace" ist der CPU-Modus, in dem alle normalen Anwendungsprogramme laufen (eben Programme, die von Usern benutzt werden). Im Userspace sieht ein Programm nur seinen eigenen Adressraum und kann keine Hardware direkt ansprechen, daher auch den PC nicht zum Absturz bringen. "Kernel space" hingegen ist der Modus, unter dem das Betriebssystem selbst und die Hardwaretreiber laufen. Nur hier stehen alle CPU-Befehle zur Verfügung. Wenn also ein normales Programm euren PC zum Absturz bringt, ist entweder das Betriebssystem oder ein Treiber fehlerhaft - oder eben die CPU.
cipoint Addicted Registered: Apr 2006 Location: Germany Posts: 434	30.06.2007 - 18:20 Oder ein Virus hat den Kernel so verändert, dass es direkten Zugriff auf die CPU hat.
Burschi1620 24/7 Santa Claus Registered: Apr 2004 Location: Drüber da Donau Posts: 6792	30.06.2007 - 18:42 langsam mal 1. Aussage: Software kann CPUs durch ihre bugs exploiten? (JA/NEIN?) 2. Aussage: Manche Bugs können von Software nicht exploitet werden (JA/NEIN?) 1. is ja wayne weil ja das OS entgegenwirken kann. 2. Is ja auch hugo wenn man mit einer software das machen kann. Oder bezieht sich die zweite aussage nur auf den userspace? Bzw, kann man überhaupt in den kernelspace zugreifen?

Intel Core 2 Duo soll unbehebbare Fehler enthalten !!!

Forum Index > Hardware > Komponenten > Prozessoren

DragonLord

Nico

dethspank

cipoint

COLOSSUS

cipoint

evrmnd

that

COLOSSUS

DragonLord

Burschi1620

.dcp

that

cipoint

Burschi1620