Intel Core2Quad 9550S

mat

Administrator
Legends never die

Registered: Aug 2003
Location: nö
Posts: 25450

28.01.2009 - 16:09

Zitat
The Q9550S and the other 65W quad-cores are designed for OEMs or anyone trying to cram as much power into a very small space. I’d expect that these CPUs would be better suited for something like an iMac rather than a normal sized desktop. The problem is that in a normal desktop you’ve got more than enough room to keep even a Core i7 cool, but in some of these OEM designs (like the iMac or Dell XPS One 24) there’s hardly enough room for a normal heatsink and fan.

Mittlerweile sind die 65-Watt-Quadcores auf geizhals.at aufgetaucht und erstrecken sich von 230 Euro für den Q8200S bis zu ungefähr 360 Euro für den Q9550S.

Mit Hilfe einer TDP von 65 Watt bringt der Q9550S möglichst viel Leistung in den engstem Raum.

hctuB

Bloody Newbie

Registered: Feb 2002
Location: Pampa LL
Posts: 2407

28.01.2009 - 17:18

feines teil

Turrican

Legend
Amiga500-Fan

Registered: Jul 2002
Location: Austria,Stmk.
Posts: 23260

28.01.2009 - 18:55

ich bin schon gespannt, wie gut die sich takten lassen. die scheinen ja auch ein neues stepping zu haben...

Garbage

Administrator
The Wizard of Owls

Registered: Jul 2000
Location: GR.ch|TI.ch
Posts: 11369

28.01.2009 - 19:05

Genau das was ich erwartet habe, nämlich nur geringfügig geringerer Verbrauch als die kleineren 45nm Quad-Cores. Die TDP war für 45nm Modelle immer übervorsichtig angegeben.

xtrm

social assassin

Registered: Jul 2002
Location:
Posts: 12118

29.01.2009 - 03:55

Die kleineren 45nm quad cores? Was soll das bedeuten? Versteh ich gerade nicht.

Ich find die CPU SEHR interessant, allerdings auch VIEL zu teuer für mich =).

Dreamforcer

New world Order

Registered: Nov 2002
Location: Tirol
Posts: 9046

01.02.2009 - 10:26

ich war kurz am überlegen ob ich mir diese cpu kaufen soll, aber ich bin dann gleich auf den normalen Q9650 gegangen

Hornet331

See you Space Cowboy

Registered: Sep 2003
Location: Austria/Korneubu..
Posts: 7680

01.02.2009 - 12:44

Zitat von Garbage
Genau das was ich erwartet habe, nämlich nur geringfügig geringerer Verbrauch als die kleineren 45nm Quad-Cores. Die TDP war für 45nm Modelle immer übervorsichtig angegeben.

seit wann fallen 10-15W unter geringfügig?

Garbage

Administrator
The Wizard of Owls

Registered: Jul 2000
Location: GR.ch|TI.ch
Posts: 11369

01.02.2009 - 14:02

Zitat von xtrm`-
Die kleineren 45nm quad cores? Was soll das bedeuten? Versteh ich gerade nicht.

Kleiner im Sinne von weniger Takt und teilw. weniger L2 Cache, z.B. Q9400, Q8300 z.B.

@Hornet: 10-15W sind jetzt nicht soo der Brüller, wenn die TDP um 30W geringer ist. Ist aber, wie gesagt, genau das, was ich erwartet habe, nämlich einfach eine realistischere Angabe der TDP im Vergleich zur echten Abwärme.

Hornet331

See you Space Cowboy

Registered: Sep 2003
Location: Austria/Korneubu..
Posts: 7680

01.02.2009 - 16:33

ein Q9550s brauch ~5-10W weniger als ein Q9400, der Q9400 hat einen verbrauch von ~50W, also von daher imo schon ein brüller, ein 2,83ghz quadcore mit 40-45W verbrauch ist extreme nice im speziellen wenn man ihn mit dem non s vergleicht (~70W), also ist der absolute unterschied zw. TDP und verbrauch zw. dem Q9550 und dem Q9550s in etwa gleich.

Und der große overhead beim TDP ergibt sich einfach dadurch das intel seit einführung von C2 einfach nur mehr familiy TDPs vergibt, deshalb sehen wir bei einem E5200 auch 65W, obwohl der vielleicht gerade mal 25W unter last verbraucht.

Wie gesagt es hängt einfach alles an den familiy TDPs:

Singelcore: 35W
Dualcore 65W
Quadcore: 95W (zumindest seit dem G0 stepping bei den 65nm)
Extreme Editions: 130W+

Bearbeitet von Hornet331 am 01.02.2009, 16:35

Garbage

Administrator
The Wizard of Owls

Registered: Jul 2000
Location: GR.ch|TI.ch
Posts: 11369

01.02.2009 - 17:05

Zitat von Hornet331
Und der große overhead beim TDP ergibt sich einfach dadurch das intel seit einführung von C2 einfach nur mehr familiy TDPs vergibt, deshalb sehen wir bei einem E5200 auch 65W, obwohl der vielleicht gerade mal 25W unter last verbraucht.

nichts anderes habe ich mit meinem letzten satz gesagt

baker

nerd.

Registered: Oct 2002
Location: Vienna
Posts: 1536

01.02.2009 - 17:09

sieht sehr intressant aus, bin gespannt obs in imacs benutzt wird demnächst

Starsky

Erdbeeren für ALLE!

Registered: Aug 2004
Location: Proletenacker
Posts: 14644

01.02.2009 - 17:17

gibt´s auch ein review, wo der q9550s übertaktet wurde?
handelt es sich tatsächlich um ein neues stepping?

Garbage

Administrator
The Wizard of Owls

Registered: Jul 2000
Location: GR.ch|TI.ch
Posts: 11369

01.02.2009 - 17:27

nein, die S modelle haben die selben steppings wie die normalen, also E0 bzw. R0.

Starsky

Erdbeeren für ALLE!

Registered: Aug 2004
Location: Proletenacker
Posts: 14644

01.02.2009 - 17:36

wenns dann nicht die gleichen cpus mit einem "s" dazu sind.

Garbage

Administrator
The Wizard of Owls

Registered: Jul 2000
Location: GR.ch|TI.ch
Posts: 11369

01.02.2009 - 17:58

natürlich sind sie das oder hast du wirklich geglaubt das sind eigens angepaßte? :confused:

die sind einfach nur nach niedrigerer spannung (und damit geringerer leistungsaufnahme) selektiert, so wie das AMD schon seit einigen jahren macht.

mat Administrator Legends never die Registered: Aug 2003 Location: nö Posts: 25450	28.01.2009 - 16:09 Review @ anandtech.con Zitat The Q9550S and the other 65W quad-cores are designed for OEMs or anyone trying to cram as much power into a very small space. I’d expect that these CPUs would be better suited for something like an iMac rather than a normal sized desktop. The problem is that in a normal desktop you’ve got more than enough room to keep even a Core i7 cool, but in some of these OEM designs (like the iMac or Dell XPS One 24) there’s hardly enough room for a normal heatsink and fan. Mittlerweile sind die 65-Watt-Quadcores auf geizhals.at aufgetaucht und erstrecken sich von 230 Euro für den Q8200S bis zu ungefähr 360 Euro für den Q9550S. Mit Hilfe einer TDP von 65 Watt bringt der Q9550S möglichst viel Leistung in den engstem Raum.
hctuB Bloody Newbie Registered: Feb 2002 Location: Pampa LL Posts: 2407	28.01.2009 - 17:18 feines teil
Turrican Legend Amiga500-Fan Registered: Jul 2002 Location: Austria,Stmk. Posts: 23260	28.01.2009 - 18:55 ich bin schon gespannt, wie gut die sich takten lassen. die scheinen ja auch ein neues stepping zu haben...
Garbage Administrator The Wizard of Owls Registered: Jul 2000 Location: GR.ch\|TI.ch Posts: 11369	28.01.2009 - 19:05 Genau das was ich erwartet habe, nämlich nur geringfügig geringerer Verbrauch als die kleineren 45nm Quad-Cores. Die TDP war für 45nm Modelle immer übervorsichtig angegeben.
xtrm social assassin Registered: Jul 2002 Location: Posts: 12118	29.01.2009 - 03:55 Die kleineren 45nm quad cores? Was soll das bedeuten? Versteh ich gerade nicht. Ich find die CPU SEHR interessant, allerdings auch VIEL zu teuer für mich =).
Dreamforcer New world Order Registered: Nov 2002 Location: Tirol Posts: 9046	01.02.2009 - 10:26 ich war kurz am überlegen ob ich mir diese cpu kaufen soll, aber ich bin dann gleich auf den normalen Q9650 gegangen
Hornet331 See you Space Cowboy Registered: Sep 2003 Location: Austria/Korneubu.. Posts: 7680	01.02.2009 - 12:44 Zitat von Garbage Genau das was ich erwartet habe, nämlich nur geringfügig geringerer Verbrauch als die kleineren 45nm Quad-Cores. Die TDP war für 45nm Modelle immer übervorsichtig angegeben. seit wann fallen 10-15W unter geringfügig?
Garbage Administrator The Wizard of Owls Registered: Jul 2000 Location: GR.ch\|TI.ch Posts: 11369	01.02.2009 - 14:02 Zitat von xtrm`- Die kleineren 45nm quad cores? Was soll das bedeuten? Versteh ich gerade nicht. Kleiner im Sinne von weniger Takt und teilw. weniger L2 Cache, z.B. Q9400, Q8300 z.B. @Hornet: 10-15W sind jetzt nicht soo der Brüller, wenn die TDP um 30W geringer ist. Ist aber, wie gesagt, genau das, was ich erwartet habe, nämlich einfach eine realistischere Angabe der TDP im Vergleich zur echten Abwärme.
Hornet331 See you Space Cowboy Registered: Sep 2003 Location: Austria/Korneubu.. Posts: 7680	01.02.2009 - 16:33 ein Q9550s brauch ~5-10W weniger als ein Q9400, der Q9400 hat einen verbrauch von ~50W, also von daher imo schon ein brüller, ein 2,83ghz quadcore mit 40-45W verbrauch ist extreme nice im speziellen wenn man ihn mit dem non s vergleicht (~70W), also ist der absolute unterschied zw. TDP und verbrauch zw. dem Q9550 und dem Q9550s in etwa gleich. Und der große overhead beim TDP ergibt sich einfach dadurch das intel seit einführung von C2 einfach nur mehr familiy TDPs vergibt, deshalb sehen wir bei einem E5200 auch 65W, obwohl der vielleicht gerade mal 25W unter last verbraucht. Wie gesagt es hängt einfach alles an den familiy TDPs: Singelcore: 35W Dualcore 65W Quadcore: 95W (zumindest seit dem G0 stepping bei den 65nm) Extreme Editions: 130W+ Bearbeitet von Hornet331 am 01.02.2009, 16:35
Garbage Administrator The Wizard of Owls Registered: Jul 2000 Location: GR.ch\|TI.ch Posts: 11369	01.02.2009 - 17:05 Zitat von Hornet331 Und der große overhead beim TDP ergibt sich einfach dadurch das intel seit einführung von C2 einfach nur mehr familiy TDPs vergibt, deshalb sehen wir bei einem E5200 auch 65W, obwohl der vielleicht gerade mal 25W unter last verbraucht. nichts anderes habe ich mit meinem letzten satz gesagt
baker nerd. Registered: Oct 2002 Location: Vienna Posts: 1536	01.02.2009 - 17:09 sieht sehr intressant aus, bin gespannt obs in imacs benutzt wird demnächst
Starsky Erdbeeren für ALLE! Registered: Aug 2004 Location: Proletenacker Posts: 14644	01.02.2009 - 17:17 gibt´s auch ein review, wo der q9550s übertaktet wurde? handelt es sich tatsächlich um ein neues stepping?
Garbage Administrator The Wizard of Owls Registered: Jul 2000 Location: GR.ch\|TI.ch Posts: 11369	01.02.2009 - 17:27 nein, die S modelle haben die selben steppings wie die normalen, also E0 bzw. R0.
Starsky Erdbeeren für ALLE! Registered: Aug 2004 Location: Proletenacker Posts: 14644	01.02.2009 - 17:36 wenns dann nicht die gleichen cpus mit einem "s" dazu sind.
Garbage Administrator The Wizard of Owls Registered: Jul 2000 Location: GR.ch\|TI.ch Posts: 11369	01.02.2009 - 17:58 natürlich sind sie das oder hast du wirklich geglaubt das sind eigens angepaßte? die sind einfach nur nach niedrigerer spannung (und damit geringerer leistungsaufnahme) selektiert, so wie das AMD schon seit einigen jahren macht.

Intel Core2Quad 9550S

Forum Index > Hardware > Komponenten > Prozessoren

mat

hctuB

Turrican

Garbage

xtrm

Dreamforcer

Hornet331

Garbage

Hornet331

Garbage

baker

Starsky

Garbage

Starsky

Garbage