Intel Xeon

coretekk

Little Overclocker

Registered: Apr 2013
Location: Wien
Posts: 56

12.11.2013 - 09:42

Was hat es damit auf sich? Bin jetzt erst durch das Forum auf diese Server variante gestoßen.

Aus meiner Sicht hat der das beste P/L, gibt es irgendeinen Grund, der gegen den Xeon in einem Desktop PC sprechen würde?

Xeon - 3,3ghz, 8mb Cache, HT, 220€

i5 4670K - 3,4ghz(+) 6mb Cache(-) kein HT(-) 190€(+)

i7 4770K - 3,5ghz(+) 8mb Cache(=) HT(=) 300€(-)

----

Xeon = I7 - 0,2ghz

für 100€ weniger

Bearbeitet von coretekk am 12.11.2013, 09:49

creative2k

eigentlich mag ich nimmer

Registered: Jul 2002
Location: Vienna
Posts: 8477

12.11.2013 - 09:58

Geheimtipp ist es nicht mehr wirklich einer, aber es gibt keinen Grund der dagegen spricht einen Xeon zu nutzen.

Bei manchen Modellen gibt es allerdings keine integrierte Grafik Einheit, also muss man eine extra Grafikkarte benutzen, was zu beachten wäre.

Natürlich kann man die Xeon's nicht wirklich übertakten (kein freier Multiplikator so wie bei den K Modellen). Also wenn man nicht übertakten will und eine extra Grafikkarte benutzt ist der Xeon die richtige Wahl, wenn man auf P/L schaut.

Bearbeitet von creative2k am 12.11.2013, 10:02

daisho

Vereinsmitglied
SHODAN

Registered: Nov 2002
Location: 4C4
Posts: 19777

12.11.2013 - 10:18

Ich habe damals auch statt einem i7 einen Xeon gekauft, einfach aus dem Grund weil er kompatibel mit der Sockel-Plattform war und günstiger zu haben war als ein i7.

Um das etwas aufzuklären:

Die Intel Xeon stammen eigentlich aus der Server-CPU-Reihe von Intel, hatten dazumals oft eigene Sockel (die sich vermutlich nur um ein paar Pins unterschieden haben) und brauchten ein dazu passendes Mainboard.

Heutzutage sind die aber genauso wie alle Consumer-CPUs (i-Serie) auf sämtlichen Sockel-Plattformen zu finden. Sie unterscheiden sich quasi bis auf die Bezeichnung nicht von den Consumer-Varianten.

Nebenbei: Der kleinere Cache bei manchen CPUs erklärt sich auch oft nur dadurch dass dort einfach ein paar MB deaktiviert werden.

Grund: Es ist für Intel _viel_ billiger und simpler einfach eine CPU zu fertigen und Teile zu deaktivieren oder runterzutakten, Namen zu ändern als viele verschiedene Produktionsketten aufzubauen.

/Edit: Der i7 hat in dem Fall den Vorteil (den du ja nicht brauchst) dass er einen freien Multiplikator hat und demnach extrem viel einfacher übertaktet werden kann.

XXL

insomnia

Registered: Feb 2001
Location: /dev/null
Posts: 15703

12.11.2013 - 11:32

nachteil nicht, aber ich finde die entwicklung auf oc.at schlimm weil immer wieder xeons empfohlen werden und das overclocken irgednwie ausstirbt dadurch ...

ich mein klar bclk kann man noch immer verstellen aber viel geht da auch nicht

daisho

Vereinsmitglied
SHODAN

Registered: Nov 2002
Location: 4C4
Posts: 19777

12.11.2013 - 11:34

Also bei meinem alten W3520 gings immerhin noch von 2,67 auf knapp 4 GHz

davebastard

Vinyl-Sammler

Registered: Jun 2002
Location: wean
Posts: 12396

12.11.2013 - 12:08

Zitat von XXL
nachteil nicht, aber ich finde die entwicklung auf oc.at schlimm weil immer wieder xeons empfohlen werden und das overclocken irgednwie ausstirbt dadurch ...

ich mein klar bclk kann man noch immer verstellen aber viel geht da auch nicht

also ich hab overclocken immer so gesehen dass ich möglichst viel leistung für möglichst wenig geld bekomm. mittlerweile geht das halt mittels xeon cpu, ändert aber nix an der grundeinstellung imho.

daisho

Vereinsmitglied
SHODAN

Registered: Nov 2002
Location: 4C4
Posts: 19777

12.11.2013 - 12:25

Glaub ich gar nicht, mit der i5 K CPU wird man wohl mehr schaffen, und die 2 MB Cache und HT wird sich auf die Gamingleistung (wohl das Hauptanwendungsgebiet für unsere Hardware) kaum auswirken.

Oxygen

Sim Racer

Registered: Feb 2004
Location: Mühl4tel
Posts: 3932

12.11.2013 - 12:26

Zitat von daisho
Also bei meinem alten W3520 gings immerhin noch von 2,67 auf knapp 4 GHz

Geht auch mehr siehe sig, leider wurde das overclocking via BCLK von Intel unterbunden.

Der Vorteil der Xeons damals war auch das sie meist besser übertaktbar waren.

davebastard

Vinyl-Sammler

Registered: Jun 2002
Location: wean
Posts: 12396

12.11.2013 - 12:49

Zitat
Glaub ich gar nicht, mit der i5 K CPU wird man wohl mehr schaffen, und die 2 MB Cache und HT wird sich auf die Gamingleistung (wohl das Hauptanwendungsgebiet für unsere Hardware) kaum auswirken.

ja eh aber dafür brauchst ja auch ein teueres mobo, besseren kühler, eventuell bessere RAMs, eventuell besseres nt. meine vermutung wär dass das insgesamt teurer kommt, habs aber ned nachgerechnet.

edit: HT könnte auch für games noch nützlich werden...

daisho

Vereinsmitglied
SHODAN

Registered: Nov 2002
Location: 4C4
Posts: 19777

12.11.2013 - 12:55

Wenn man gar nicht oc'ed stellt sich die Frage ja gar nicht ... da nimmt man einfach die billigste CPU die die Anforderungen noch erfüllt die man sich stellt?

Aber es reicht ja bloß eine Möglichkeit den Multi umzustellen, der ganze Rest (Kühler, RAM, NT) sind komplett tinnef und müssen gegenüber dem Xeon wohl nicht geändert werden?

coretekk

Little Overclocker

Registered: Apr 2013
Location: Wien
Posts: 56

14.11.2013 - 10:40

HT macht in der neuesten Cryengine schon einen Unterschied von ~10-20% bei CPU Berechnungen.

Star Citizen wird deshalb wohl auch für HT optimiert sein, wobei auch AMDs 8Kern gut dabei Performen wird (wenn nicht besser als HT).

http://www.pcgameshardware.de/Crysi...U-Test-1068140/

daisho

Vereinsmitglied
SHODAN

Registered: Nov 2002
Location: 4C4
Posts: 19777

14.11.2013 - 12:52

Aha? http://www.computerbase.de/artikel/...0-v3-im-test/5/

coretekk Little Overclocker Registered: Apr 2013 Location: Wien Posts: 56	12.11.2013 - 09:42 Was hat es damit auf sich? Bin jetzt erst durch das Forum auf diese Server variante gestoßen. Aus meiner Sicht hat der das beste P/L, gibt es irgendeinen Grund, der gegen den Xeon in einem Desktop PC sprechen würde? Xeon - 3,3ghz, 8mb Cache, HT, 220€ i5 4670K - 3,4ghz(+) 6mb Cache(-) kein HT(-) 190€(+) i7 4770K - 3,5ghz(+) 8mb Cache(=) HT(=) 300€(-) ---- Xeon = I7 - 0,2ghz für 100€ weniger Bearbeitet von coretekk am 12.11.2013, 09:49
creative2k eigentlich mag ich nimmer Registered: Jul 2002 Location: Vienna Posts: 8477	12.11.2013 - 09:58 Geheimtipp ist es nicht mehr wirklich einer, aber es gibt keinen Grund der dagegen spricht einen Xeon zu nutzen. Bei manchen Modellen gibt es allerdings keine integrierte Grafik Einheit, also muss man eine extra Grafikkarte benutzen, was zu beachten wäre. Natürlich kann man die Xeon's nicht wirklich übertakten (kein freier Multiplikator so wie bei den K Modellen). Also wenn man nicht übertakten will und eine extra Grafikkarte benutzt ist der Xeon die richtige Wahl, wenn man auf P/L schaut. Bearbeitet von creative2k am 12.11.2013, 10:02
daisho Vereinsmitglied SHODAN Registered: Nov 2002 Location: 4C4 Posts: 19777	12.11.2013 - 10:18 Ich habe damals auch statt einem i7 einen Xeon gekauft, einfach aus dem Grund weil er kompatibel mit der Sockel-Plattform war und günstiger zu haben war als ein i7. Um das etwas aufzuklären: Die Intel Xeon stammen eigentlich aus der Server-CPU-Reihe von Intel, hatten dazumals oft eigene Sockel (die sich vermutlich nur um ein paar Pins unterschieden haben) und brauchten ein dazu passendes Mainboard. Heutzutage sind die aber genauso wie alle Consumer-CPUs (i-Serie) auf sämtlichen Sockel-Plattformen zu finden. Sie unterscheiden sich quasi bis auf die Bezeichnung nicht von den Consumer-Varianten. Nebenbei: Der kleinere Cache bei manchen CPUs erklärt sich auch oft nur dadurch dass dort einfach ein paar MB deaktiviert werden. Grund: Es ist für Intel _viel_ billiger und simpler einfach eine CPU zu fertigen und Teile zu deaktivieren oder runterzutakten, Namen zu ändern als viele verschiedene Produktionsketten aufzubauen. /Edit: Der i7 hat in dem Fall den Vorteil (den du ja nicht brauchst) dass er einen freien Multiplikator hat und demnach extrem viel einfacher übertaktet werden kann.
XXL insomnia Registered: Feb 2001 Location: /dev/null Posts: 15703	12.11.2013 - 11:32 nachteil nicht, aber ich finde die entwicklung auf oc.at schlimm weil immer wieder xeons empfohlen werden und das overclocken irgednwie ausstirbt dadurch ... ich mein klar bclk kann man noch immer verstellen aber viel geht da auch nicht
daisho Vereinsmitglied SHODAN Registered: Nov 2002 Location: 4C4 Posts: 19777	12.11.2013 - 11:34 Also bei meinem alten W3520 gings immerhin noch von 2,67 auf knapp 4 GHz
davebastard Vinyl-Sammler Registered: Jun 2002 Location: wean Posts: 12396	12.11.2013 - 12:08 Zitat von XXL nachteil nicht, aber ich finde die entwicklung auf oc.at schlimm weil immer wieder xeons empfohlen werden und das overclocken irgednwie ausstirbt dadurch ... ich mein klar bclk kann man noch immer verstellen aber viel geht da auch nicht also ich hab overclocken immer so gesehen dass ich möglichst viel leistung für möglichst wenig geld bekomm. mittlerweile geht das halt mittels xeon cpu, ändert aber nix an der grundeinstellung imho.
daisho Vereinsmitglied SHODAN Registered: Nov 2002 Location: 4C4 Posts: 19777	12.11.2013 - 12:25 Glaub ich gar nicht, mit der i5 K CPU wird man wohl mehr schaffen, und die 2 MB Cache und HT wird sich auf die Gamingleistung (wohl das Hauptanwendungsgebiet für unsere Hardware) kaum auswirken.
Oxygen Sim Racer Registered: Feb 2004 Location: Mühl4tel Posts: 3932	12.11.2013 - 12:26 Zitat von daisho Also bei meinem alten W3520 gings immerhin noch von 2,67 auf knapp 4 GHz Geht auch mehr siehe sig, leider wurde das overclocking via BCLK von Intel unterbunden. Der Vorteil der Xeons damals war auch das sie meist besser übertaktbar waren.
davebastard Vinyl-Sammler Registered: Jun 2002 Location: wean Posts: 12396	12.11.2013 - 12:49 Zitat Glaub ich gar nicht, mit der i5 K CPU wird man wohl mehr schaffen, und die 2 MB Cache und HT wird sich auf die Gamingleistung (wohl das Hauptanwendungsgebiet für unsere Hardware) kaum auswirken. ja eh aber dafür brauchst ja auch ein teueres mobo, besseren kühler, eventuell bessere RAMs, eventuell besseres nt. meine vermutung wär dass das insgesamt teurer kommt, habs aber ned nachgerechnet. edit: HT könnte auch für games noch nützlich werden...
daisho Vereinsmitglied SHODAN Registered: Nov 2002 Location: 4C4 Posts: 19777	12.11.2013 - 12:55 Wenn man gar nicht oc'ed stellt sich die Frage ja gar nicht ... da nimmt man einfach die billigste CPU die die Anforderungen noch erfüllt die man sich stellt? Aber es reicht ja bloß eine Möglichkeit den Multi umzustellen, der ganze Rest (Kühler, RAM, NT) sind komplett tinnef und müssen gegenüber dem Xeon wohl nicht geändert werden?
coretekk Little Overclocker Registered: Apr 2013 Location: Wien Posts: 56	14.11.2013 - 10:40 HT macht in der neuesten Cryengine schon einen Unterschied von ~10-20% bei CPU Berechnungen. Star Citizen wird deshalb wohl auch für HT optimiert sein, wobei auch AMDs 8Kern gut dabei Performen wird (wenn nicht besser als HT). http://www.pcgameshardware.de/Crysi...U-Test-1068140/
daisho Vereinsmitglied SHODAN Registered: Nov 2002 Location: 4C4 Posts: 19777	14.11.2013 - 12:52 Aha? http://www.computerbase.de/artikel/...0-v3-im-test/5/

Intel Xeon

Forum Index > Hardware > Komponenten > Prozessoren

coretekk

creative2k

daisho

XXL

daisho

davebastard

daisho

Oxygen

davebastard

daisho

coretekk

daisho