Intel Core i7-6950X kommt mit 10 Kernen

mat

Administrator
Legends never die

Registered: Aug 2003
Location: nö
Posts: 25642

31.05.2016 - 15:05

Ui, was du wieder für Spielzeug hast!

Error404

Dry aged

Registered: Mar 2006
Location: Kimosabe
Posts: 2979

31.05.2016 - 15:14

geil!

InfiX

she/her

Registered: Mar 2002
Location: Graz
Posts: 14602

31.05.2016 - 15:16

wo sind die OC ergebnisse?

Garbage

Elder
The Wizard of Owls

Registered: Jul 2000
Location: GR.ch|TI.ch
Posts: 11460

31.05.2016 - 15:28

Zitat von InfiX
wo sind die OC ergebnisse?

ich fürchte, ich werde so bald nicht dazu kommen mich mit OC ausführlich zu beschäftigen.

xtu gibts leider noch nicht für die neuen prozessoren, damit würde sich halbwegs schnell was probieren lassen. für detailierte oc und bios spielereien hab ich derzeit leider gar keine zeit.

was man aber den reviews bisher entnehmen kann, dürfte die situation ähnlich sein wie bei broadwell vs. haswell auf LGA1150 und die älteren cpus etwas höher gehen.

edit: generell finde ich es ziemlich schwach, dass bis auf msi es bislang niemand geschafft hat den passenden chipsatztreiber auf der webseite anzubieten.
nicht mal bei intel direkt findet man die passende version und XTU ist offiziell auch noch nicht aktualisiert verfügbar. :rolleyes:

Bearbeitet von Garbage am 31.05.2016, 18:18

mat

Administrator
Legends never die

Registered: Aug 2003
Location: nö
Posts: 25642

01.06.2016 - 00:36

Wie beim Skylake-Launch :rolleyes:

Ich habe auch ehrlich gesagt nicht das Gefühl, dass Intel momentan sehr motiviert ist. Ich finde das Produkt einfach unspannend, dasselbe gilt für Skylake. Es wird meiner Meinung nach Zeit, dass wieder Konkurrenz ins Spiel kommt.

Paxi

Overclocking Team Member

Registered: Oct 2009
Location: Wien
Posts: 389

01.06.2016 - 14:30

Zitat von Umlüx
auch schön zu sehen: für mich noch immer kein grund den 2600K in rente zu schicken
http://www.computerbase.de/2016-05/...us_980_tifury_x

Ich finde es allerdings sehr interessant, dass die SLI Performance mit einem 2600k (den ich auch immer noch habe) deutliche Einbüssen gegenüber den aktuellen High-End Modellen macht.

Weiß jemand woran das genau liegt? Habe mich damit noch nicht wirklich auseinandersetzt. Ich selbst besitzte auch ein SLI System und habe schon einige male überlegt in wie weit sich ein X99 Unterbau für mich lohnen würde. So krass wie hier fällt der Unterschied in der Regel wohl nicht aus aber habe ich auch bereits in einigen anderen Benches Unterschiede gesehen.

Bearbeitet von Paxi am 01.06.2016, 14:31

böhmi

Administrator
Spießer

Registered: May 2004
Location: Wels Land
Posts: 4704

01.06.2016 - 14:34

Zitat von Paxi
Ich finde es allerdings sehr interessant, dass die SLI Performance mit einem 2600k (den ich auch immer noch habe) deutliche Einbüssen gegenüber den aktuellen High-End Modellen macht.

Weiß jemand woran das genau liegt? Habe mich damit noch nicht wirklich auseinandersetzt. Ich selbst besitzte auch ein SLI System und habe schon einige male überlegt in wie weit sich ein X99 Unterbau für mich lohnen würde. So krass wie hier fällt der Unterschied in der Regel wohl nicht aus aber habe ich auch bereits in einigen anderen Benches Unterschiede gesehen.

Mehr PCIe-Lanes?

lalaker

TBS forever

Registered: Apr 2003
Location: Bgld
Posts: 14699

01.06.2016 - 14:38

PCIe-Lanes oder CPU Limitierung würden mir das einfallen.

Garbage

Elder
The Wizard of Owls

Registered: Jul 2000
Location: GR.ch|TI.ch
Posts: 11460

01.06.2016 - 15:05

nachdem da ein celeron g1840 in der tabelle deutlich vorne liegt, fällt cpu limit mal weg.
wenn man davon ausgeht, dass der auch die pci-e lanes nicht 8/8 splitten kann, fällt das auch weg.

da muss es einen anderen, plattformbedingten unterschied geben. AVX kann es auch nicht sein, denn das ist bei den celerons deaktiviert. der 6800x soll besser sein als der 5930x, obwohl sie sonst praktisch gleich sind und der 6800k für die 2. karte nur pci-e 8x hat.
der 2600k hat ja nur 16x pci-e 2.0, das muss er noch teilen, bleibt quasi für jede karte nur pci-e 3.0 4x übrig.

ich würde da aber nicht all zu viel drauf geben, nachdem da nur 2 tests sind und die schon recht unterschiedlich ausfallen.

bei der fury und CF kann ich mir hingegen schon vorstellen, dass die x99 plattform besser ist, nachdem der ganze traffic zwischen den karten rein über pci-e geht.

Bearbeitet von Garbage am 01.06.2016, 15:19

mat

Administrator
Legends never die

Registered: Aug 2003
Location: nö
Posts: 25642

07.06.2016 - 13:21

Intel Core i7-6950X - Preis: don't bother!

InfiX

she/her

Registered: Mar 2002
Location: Graz
Posts: 14602

07.06.2016 - 13:23

gnihi

"hmm nehm ich einen gaming pc oder doch nur den prozessor?"

Garbage

Elder
The Wizard of Owls

Registered: Jul 2000
Location: GR.ch|TI.ch
Posts: 11460

07.06.2016 - 13:30

gilt dort wohl generell, denn 1650USD für den 6900K ist ja schon mehr als der UVP für den 6950X.

mat

Administrator
Legends never die

Registered: Aug 2003
Location: nö
Posts: 25642

07.06.2016 - 13:34

Sind australische Dollar, wenn ich es richtig verstanden habe (1650 AUD = 1082 Euro).

mat

Administrator
Legends never die

Registered: Aug 2003
Location: nö
Posts: 25642

29.06.2016 - 00:49

Zitat von Garbage
GPUPI

Beeindruckend ist finde ich die deutlich reduzierte Leistungaufnahme unter Vollast. Trotz 10 Kernen deutlich sparsamer als der 8-Kern 5690X und dadurch entsprechend niedrigere Temperaturen.

Und so schaut dann ein echter Score aus.

i7-6950X @4,3 GHz bei 1,25 Volt, ASUS Rampage V Extreme, Noctua NH-D14

HWBOT: http://hwbot.org/submission/3250540...min_45sec_999ms

mat

Administrator
Legends never die

Registered: Aug 2003
Location: nö
Posts: 25642

29.06.2016 - 01:47

Hmm, die 4,3 GHz sind ziemlich stable. Also für einen 10-Kerner.

Alle 3DMarks gehen mit 1,25 bis 1,275 Volt durch, Load Calibration auf Maximum.

mat Administrator Legends never die Registered: Aug 2003 Location: nö Posts: 25642	31.05.2016 - 15:05 Ui, was du wieder für Spielzeug hast!
Error404 Dry aged Registered: Mar 2006 Location: Kimosabe Posts: 2979	31.05.2016 - 15:14 geil!
InfiX she/her Registered: Mar 2002 Location: Graz Posts: 14602	31.05.2016 - 15:16 wo sind die OC ergebnisse?
Garbage Elder The Wizard of Owls Registered: Jul 2000 Location: GR.ch\|TI.ch Posts: 11460	31.05.2016 - 15:28 Zitat von InfiX wo sind die OC ergebnisse? ich fürchte, ich werde so bald nicht dazu kommen mich mit OC ausführlich zu beschäftigen. xtu gibts leider noch nicht für die neuen prozessoren, damit würde sich halbwegs schnell was probieren lassen. für detailierte oc und bios spielereien hab ich derzeit leider gar keine zeit. was man aber den reviews bisher entnehmen kann, dürfte die situation ähnlich sein wie bei broadwell vs. haswell auf LGA1150 und die älteren cpus etwas höher gehen. edit: generell finde ich es ziemlich schwach, dass bis auf msi es bislang niemand geschafft hat den passenden chipsatztreiber auf der webseite anzubieten. nicht mal bei intel direkt findet man die passende version und XTU ist offiziell auch noch nicht aktualisiert verfügbar. Bearbeitet von Garbage am 31.05.2016, 18:18
mat Administrator Legends never die Registered: Aug 2003 Location: nö Posts: 25642	01.06.2016 - 00:36 Wie beim Skylake-Launch Ich habe auch ehrlich gesagt nicht das Gefühl, dass Intel momentan sehr motiviert ist. Ich finde das Produkt einfach unspannend, dasselbe gilt für Skylake. Es wird meiner Meinung nach Zeit, dass wieder Konkurrenz ins Spiel kommt.
Paxi Overclocking Team Member Registered: Oct 2009 Location: Wien Posts: 389	01.06.2016 - 14:30 Zitat von Umlüx auch schön zu sehen: für mich noch immer kein grund den 2600K in rente zu schicken http://www.computerbase.de/2016-05/...us_980_tifury_x Ich finde es allerdings sehr interessant, dass die SLI Performance mit einem 2600k (den ich auch immer noch habe) deutliche Einbüssen gegenüber den aktuellen High-End Modellen macht. Weiß jemand woran das genau liegt? Habe mich damit noch nicht wirklich auseinandersetzt. Ich selbst besitzte auch ein SLI System und habe schon einige male überlegt in wie weit sich ein X99 Unterbau für mich lohnen würde. So krass wie hier fällt der Unterschied in der Regel wohl nicht aus aber habe ich auch bereits in einigen anderen Benches Unterschiede gesehen. Bearbeitet von Paxi am 01.06.2016, 14:31
böhmi Administrator Spießer Registered: May 2004 Location: Wels Land Posts: 4704	01.06.2016 - 14:34 Zitat von Paxi Ich finde es allerdings sehr interessant, dass die SLI Performance mit einem 2600k (den ich auch immer noch habe) deutliche Einbüssen gegenüber den aktuellen High-End Modellen macht. Weiß jemand woran das genau liegt? Habe mich damit noch nicht wirklich auseinandersetzt. Ich selbst besitzte auch ein SLI System und habe schon einige male überlegt in wie weit sich ein X99 Unterbau für mich lohnen würde. So krass wie hier fällt der Unterschied in der Regel wohl nicht aus aber habe ich auch bereits in einigen anderen Benches Unterschiede gesehen. Mehr PCIe-Lanes?
lalaker TBS forever Registered: Apr 2003 Location: Bgld Posts: 14699	01.06.2016 - 14:38 PCIe-Lanes oder CPU Limitierung würden mir das einfallen.
Garbage Elder The Wizard of Owls Registered: Jul 2000 Location: GR.ch\|TI.ch Posts: 11460	01.06.2016 - 15:05 nachdem da ein celeron g1840 in der tabelle deutlich vorne liegt, fällt cpu limit mal weg. wenn man davon ausgeht, dass der auch die pci-e lanes nicht 8/8 splitten kann, fällt das auch weg. da muss es einen anderen, plattformbedingten unterschied geben. AVX kann es auch nicht sein, denn das ist bei den celerons deaktiviert. der 6800x soll besser sein als der 5930x, obwohl sie sonst praktisch gleich sind und der 6800k für die 2. karte nur pci-e 8x hat. der 2600k hat ja nur 16x pci-e 2.0, das muss er noch teilen, bleibt quasi für jede karte nur pci-e 3.0 4x übrig. ich würde da aber nicht all zu viel drauf geben, nachdem da nur 2 tests sind und die schon recht unterschiedlich ausfallen. bei der fury und CF kann ich mir hingegen schon vorstellen, dass die x99 plattform besser ist, nachdem der ganze traffic zwischen den karten rein über pci-e geht. Bearbeitet von Garbage am 01.06.2016, 15:19
mat Administrator Legends never die Registered: Aug 2003 Location: nö Posts: 25642	07.06.2016 - 13:21 Intel Core i7-6950X - Preis: don't bother!
InfiX she/her Registered: Mar 2002 Location: Graz Posts: 14602	07.06.2016 - 13:23 gnihi "hmm nehm ich einen gaming pc oder doch nur den prozessor?"
Garbage Elder The Wizard of Owls Registered: Jul 2000 Location: GR.ch\|TI.ch Posts: 11460	07.06.2016 - 13:30 gilt dort wohl generell, denn 1650USD für den 6900K ist ja schon mehr als der UVP für den 6950X.
mat Administrator Legends never die Registered: Aug 2003 Location: nö Posts: 25642	07.06.2016 - 13:34 Sind australische Dollar, wenn ich es richtig verstanden habe (1650 AUD = 1082 Euro).
mat Administrator Legends never die Registered: Aug 2003 Location: nö Posts: 25642	29.06.2016 - 00:49 Zitat von Garbage GPUPI Beeindruckend ist finde ich die deutlich reduzierte Leistungaufnahme unter Vollast. Trotz 10 Kernen deutlich sparsamer als der 8-Kern 5690X und dadurch entsprechend niedrigere Temperaturen. Und so schaut dann ein echter Score aus. i7-6950X @4,3 GHz bei 1,25 Volt, ASUS Rampage V Extreme, Noctua NH-D14 HWBOT: http://hwbot.org/submission/3250540...min_45sec_999ms
mat Administrator Legends never die Registered: Aug 2003 Location: nö Posts: 25642	29.06.2016 - 01:47 Hmm, die 4,3 GHz sind ziemlich stable. Also für einen 10-Kerner. Alle 3DMarks gehen mit 1,25 bis 1,275 Volt durch, Load Calibration auf Maximum.

Intel Core i7-6950X kommt mit 10 Kernen

Forum Index > Hardware > Komponenten > Prozessoren

mat

Error404

InfiX

Garbage

mat

Paxi

böhmi

lalaker

Garbage

mat

InfiX

Garbage

mat

mat

mat