Intel Alder Lake - 12th Gen Core (10nm, big.LITTLE)

Man will halt bei Spielen den längsten (Balken) haben.
Und PCI 5.0 Geräte gibts frühestens 2022, ist als als Feature auch eher nicht soo wichtig derzeit. Ob man im Server Bereich zu AMD aufschließen kann bezüglich Performance pro Watt ist stark zu bezweifeln. Daher ist ihnen ECC wahrscheinlich auch wurscht vorerst.. (Add.: angeblich hat DDR5 ECC per default verbaut - hat ein Kurzgegoogle ergeben)

Die kleinen Kernchen sollten für Laptops recht nett sein, da ihre großen Kollegen immer noch vergleichsweise versoffenen, ineffiziente Radaubrüder sind. An der Stelle ein Dank an Apple. Auf Intels Mist ist das nicht gewachsen.

Zumindest tun sie wieder a bissl mehr als die letzten Jahre, wo schlafen und sich auf Leerbeeren ausruhen angesagt war.

Zitat aus einem Post von spunz

Bitte um kurze Bestätigung, die ganzen i3 bis i9 CPU´s haben weiterhin keinen ECC Support?

Wir kennen Intel jetzt lange genug, dass ich von nichts anderem ausgehen wuerde.

Ja, ich habe vom 'on-DIE ECC' bei DDR5-SDRAM auch schon gelesen, aber kann mir nicht viel drunter vorstellen. Wenn der memory controller der CPU und dadurch auch das OS nichts davon mitbekommen, was das SECDED/younameit am DIMM auffuehrt, kannst du jedenfalls den Speicher weiterhin als black box betrachten, die man mit memtest und (besserem) Co. auf vermutete Probleme abklopfen muss, und wo man letztendlich meistens im Dunkeln bleibt. Und falls es, wie ich hoffe, zu diesem Feature Metriken gibt, die man dem Speicher-Modul entlocken kann, trau ich es Intel durchaus zu, dass sie das aus Marktsegmentieru... Kostengruenden nur auf "Server"-Plattformen erlauben.

@spunz und ECC
i3 und kleiner hatten früher bei Intel ECC aktiv. Aber kaum ein Chipsatz hat ECC unterstützt.

Seit den Xeon E3 v3/v4 kannst Consumer und Workstation Boards und CPU nicht mehr mischen. Würd mich also stark wundern wenn wir ECC in der Consumer Plattform sehen werden.

Zitat aus einem Post von xtrm

Sehr ich ganz anders, IPC ist das wichtigste, sofern man eine gewisse Anzahl an Threads hat. IPC ist auch der Grund, warum Zen3 so gut ist. IPC wird immer höchst relevant sein, denn kaum eine Anwendung skaliert 100 % optimal mit unendlich vielen Threads.

Natürlich hast nie eine perfekte Skalierung und immer einen Verwaltungsoverhead. Das ist dir aber egal wenn du nur 75% Skalierung hast aber locker die Kernanzahl verdoppeln kannst. Zen3 ist eben nicht nur wegen den IPC so erfolgreich, sonst hätte das Intel locker mit dem höheren Takt wettmachen können.

Zeigt also warum das Thema so komplex ist.

Zitat aus einem Post von xtrm

Was deine zweite Aussage angeht, die verstehe ich nicht. Im Smartphones hast du auch nicht mehr als 8 Cores, die noch dazu kein SMT können soweit ich weiß und dort läuft auch alles über IPC und Effizienz.

Es ist doch egal wieviel Kerne und SMT hilft nur in wenigen Szenarien wirklich. Ich wollte damit zeigen dass es nicht mehr so trivial ist wenn man ein heterogenes Kerngemisch hat die Performance von den Eckdaten abzuleiten.
Die langsamen Kerne helfen nur die Effizienz bei maximal Grundlast zu steigern. Tragen aber relativ wenig zur gesamten Performance bei.

Die schnellen Kerne verbraten dir aber soviel Energie dass man die nur schwer kühlen kann (trotz großer Chipfläche) dass man die nur für Kurze Boost voll einsetzen kann. Die Performance in Benchmarks und noch mehr in der realen Welt wird zeigen wie gut die Verteilung klappt. Ich vermute dass wir da einiges an Firmware Update sehen werden welche die Performance tweakt.

Zen3 hat unteranderem den gemeinsamen L3 Cache gebracht (zum vorherigen geteilten) und doppelt soviele Cores pro Chiplet. Das hat bei parallelen Arbeiten doch einiges gebracht.

Ich kann zu Alder Lake nicht viel sagen und das ganze nur von den Leaks und Interpretationen ableiten.
Meine Aussagen bezogen sich da auf die aktuellen Arm Lösungen bzw custom CPU Lösungen wo es bisher schon big.Little Architektur gibt. Wir werden sehen wie gut sich das auf x86, die Scheduler der großen OS und die Kompiler transportieren lässt.

Edit:

Auch wenn da Faster steht, in After Effects (welches recht schlecht mit Kernen skaliert) ist der 5950X minimal flotter.
Trotz dem das der Intel mit 5,3Ghz höher boostet und sogar die bessere Speicherbandbreite haben sollte.

Mit etwas Optimierung wird sich das Blatt sicher wenden lassen. Aber ich hätt mir mehr erwartet

i7 im Multi-Core gleichauf mit dem 5900X und Single-Core deutlich schneller

ich bin so froh, dass sich hier wieder ein Wettbewerb entwickelt hat, der den Namen verdient hat