IBM "Retter" für AMDs Hammer-Prozessor?

In einem aktuellen Bericht von BW Online werden etliche Aspekte von AMDs neuer 64-Bit Strategie beleuchtet. Dabei will man wissen, daß Probleme mit der SOI Technologie für die Verzögerung der Hammer-Prozessoren verantwortlich gewesen seien und AMD sich teuren Rat bei IBM holen mußte:

Again, AMD has stumbled with Opteron. Troubles with technology called silicon-on-insulator, which helps the chip consume less electricity, led to delays. In November, AMD had to pay IBM (IBM ), which pioneered the technique, almost $46 million to help clear up the silicon problem

Interessant auch die Tatsache, daß Dell offenbar mal wieder ins Spiel gebracht wird, einer der wenigen Computer-Assemblierer, die bis heute keine AMD-Prozessoren im Angebot haben:

Dell President Kevin B. Rollins says customers are asking about Opteron. But the company will wait to see if there's a groundswell of demand. The same goes for IBM's hardware group. "They've become the `show me' company for all concerned," says Banc of America Securities LLC analyst Douglas Lee.

Nunja, ob AMD IBM jetzt was gezahlt hat ist fraglich, sind nur gerüchte. Doch es ist ja schon sehr lange gebakknt das AMD und IBM die besten Freunde und Parthner sind. Die haben shcon AMD beim Umstieg auf Kupfer geholfen.

Was die Taktfriquanz angeht, so glaub ich das der Hammer wie bekannt ist besser mit der höheren mehz Zahl skalieren soll. und da sehe ich net so das dolle problem

Zitat von fresserettich

ich hoffe ibm kann wirklich helfen, weil amd wird es in zukunft wohl auch nicht erspart bleiben ein wenig kräftiger an der taktschraube zu drehen

1.ja sie konnten helfen-->hab ich gelesen
2.hab mal Raodmap angeschaut und nen Artikel dazu gelesen.
In diesem stand das AMD sollte es der Markt wünschen/erfordern
beliebeig die Taktfrequenzen des Athlon64 "Clawhammer"
(0.13 Mikron)und beim Athlon 64 "San Diego"(0.09 Mikron)
so wie bei der 256kb l2 Cache Version des Athlon 64 "Paris"
(0.13 Mikron/später 0.09 Mikron)

Wenn Dell das nicht machen würd wären sie selbst Schuld-->
-->bzw. da wärns einfach nur s*u dumm wenn sies nicht machen würden

Ja wie Intel AMD auch mehr als überlegen war.
Nur jetzt im Serverbereich mim "Opteron" und im Desktop Bereich mim
"Clawhammer" und "San Diego " und dann noch im Mobile Bereich mim
" Mobile Clawhammer" und "Mobile Barton"
Da werden sie Intel gewalten den "Ar*** aufreissen

Warten wir mal ab. Erfolg hängt von einigen Faktoren ab. Preis, Margen, Wirtschaftliche Lage, Zeit, etc.

Vergiss nicht, in Firmen ist vor allem die Ergonomie und Stabilität ein wichtiges Thema. Da hat AMD einen schlechteren Ruf als Intel. Jedoch bringen diese das meiste Geld. Nicht die paar Geeks auf der Welt, die sowieso nur beim Hardware-Tandler um die Ecke einkaufen.

Der Ruf mit dem AMD leider noch immer zu kämpfen hat war zum teil auch deren eigene Schuld da die Die CPU doch nicht die stabilsten waren. und auch die Chipsätze haben ihr übriges dazu getan.

naja ist kommt auch drauf an wie die preise sind wie schon oben geschrieben, geht es firmen mehr um stabilität als um high-end-performance. und die meisten pc-käufer achten auch mehr auf mhz und wollen gute konfigurierte pcs und da ist halt dell ned so schlecht
außerdem kann man übern hammer noch end wirklich viel sagen so lang er nicht da ist