HT - was bringts wirklich ?

Wow, ich bin begeistert. Das ist was für Leute, die zu faul sind, die Priorität von lang rennenden Programmen auf Low zu stellen. Das sind zwei Tastendrücke und ein Mausklick, das kann ja wirklich nicht zu viel Arbeit sein. Und mit dieser kleinen Vorbereitung geht's auf der CPU ohne HT genauso schnell wie auf der anderen.

die meiste standardsoftware und spiele könnnen die anfallende arbeit nicht ordentlich auf mehrere threads/prozessoren verteilen. ausserdem ist hyperthreading nicht gleichzusetzen mit einem echten dualprozessor system - die unterschiede sind sogar so groß, daß w2k im SMP mode bei HT langsamer läuft, als ohne.
unter linux waren die steigerungen auch nicht so berauschend. es bleibt ein bishen ein flaues gefühl im magen, daß - würde die software es ordentlich unterstützen, doch ein bishen was rauszuholen wäre - aber im moment es sich eher um ein marketing-feature handelt. (wer erinnert sich noch an die mmx einführung?)

siehe auch http://www.overclockers.at/showthre...;threadid=80103 da findet sich auch mein linux-kernel-compile-mini-benchmark

im nachhinein betrachtet, hätte ich mir die 100,- euro extra für hyperthreading sparen können. so überzeugend ist die sache nicht.

Zitat von Ringding

Ein paar Prozent bringt's sicher, aber wen interessiert es schon, ob das Movie nun 10:01 h oder 10:02 h zum Encoden braucht? Oder ob die KDE um 10 sec schneller compiliert ist.

Aber wenigstens müssen sich die Treiberentwickler jetzt mehr Gedanken über SMP Safety machen.

ist imho mehr ein OS problem(sollte sein)

Ich hab mir das Video angesehen, und es ist auch völlig klar, dass das so sein muss. Denn da laufen neben dem Photoshop 3 Tasks, die alle nahezu volle CPU-Leistung haben wollen. Daher bleibt also 1/3 für jeden übrig - Photoshop kriegt also ca. 33% der CPU-Leistung.

Gibt man eine zweite CPU dazu, so kann jeder Task plötzlich doppelt so schnell laufen - Photoshop kriegt also 66% von einer CPU. Mit HT ist's nicht ganz so viel, ich würd mal sagen, es wird so bei 50% sein. Das ist aber immer noch um die Hälfte schneller als ohne HT.

Den gleichen Effekt erzielt man, wenn man die Priorität der zwei Hintergrundtasks auf Low stellt. In Summe ist noch immer gleich viel CPU Power da, aber PhotoShop kriegt plötzlich 95% und schlägt damit locker den HT Rechner. Wenn man auf der HT Maschine das gleiche macht, wird's übrigens trotzdem nicht mehr als 95%, dafür sind die Hintergrundtasks, wie ich schon weiter oben geschrieben habe, schlussendlich dann um ein paar Sekunden früher fertig.

Außerdem hat NT die komische Angewohnheit, manchmal bestimmten Tasks so eine hohe Priorität einzuräumen, dass der Rest nur noch mit (subjektiv) 0.1% zurechtkommen muss. Das passiert z.B. immer, wenn der Mozilla hängenbleibt. Auch dagegen schafft die niedrige Priorität Abhilfe.

Ich sag ja nicht, dass die Idee an sich schlecht ist, aber Poor Man's HT (Priority auf Low) bringt noch viel mehr - und das bei geringerem Stromverbrauch.

PS. Das Video crasht meinen Media Player und bleibt an manchen Stellen stecken.

Zitat

hast du HT schon mal live erlebt?

Nein, aber ich hab auf einer SGI Origin 2000 mit 64 CPUs gearbeitet und weiß, wie sich gutes Multiprocessing anfühlt.

naja ht bringt eigentlich nur das ein p4 seine komplette leistung erbringt
klar is es kein vergleich zu echtem mp-systemen aber es ist auch nicht so aufwändig

Zitat von Ringding

Ein paar Prozent bringt's sicher, aber wen interessiert es schon, ob das Movie nun 10:01 h oder 10:02 h zum Encoden braucht? Oder ob die KDE um 10 sec schneller compiliert ist.

Aber wenigstens müssen sich die Treiberentwickler jetzt mehr Gedanken über SMP Safety machen.

währe interessant auf welchem sys du diese erfahrung gemacht hast

weil da ja noch extra video entcoding genannt hast zeigt wieviel ahnung du hast da bringts einiges wie beim rendern da sind gute 20% drin

das problem das w2k mit HT bei single cpu software langsamer wird läßt sich leicht beheben indem man eine cpu wegschalted (unter der prioritäts einstellung)
was für mich der einzige vorteil bis heute an winxp ist das man sich das spart

das HT was extra kosted währ mir neu intel hat sich lediglich geziert es bei allen cpus freizuschalten etwas marketing ist halt immer im spiel das trifft ned nur auf Intel zu

mfg