Granite bay ownage ;) (ned meins..)

tombman

the only truth...

Registered: Mar 2000
Location: Wien
Posts: 9496

16.12.2002 - 14:31

Zitat von SYSMATRIX
Das is aber eher Frage von synch/asych und caching/buffering vom Chipset her. Aber ansich hast du schon recht ...

Also die genauen Ursachen überlass ich ownern wie dir, aber gesunder Menschenverstand reicht auch aus, um zu wissen, daß ein amd mit so einer "schwachen" mem Anbindung nie soviel aus dual channel rausholen kann wie dr p4 mit seiner "quad band" Architektur.

tombman

the only truth...

Registered: Mar 2000
Location: Wien
Posts: 9496

16.12.2002 - 14:32

Zitat von Cobase
Downloadlink? LOL?

nein, der link der zeigt wie super nforce2 im Vergleich zu kt333 ist.

Cobase

Vereinsmitglied
Mr. RAM

Registered: Jun 2001
Location: Linz
Posts: 17905

16.12.2002 - 14:36

Meiner @2180 nforce2 ---> 47s
http://www.overclockers.at/attachme...&fullpage=1

Hermander @2193 ---> 51s
http://www.overclockers.at/attachme...&fullpage=1

Major Tom @2486 ---> 46s
http://www.overclockers.at/cpudb.ph...mp;ocingid=1219

Dimitri @2400 ---> 48s
http://www.overclockers.at/cpudb.ph...amp;ocingid=634

tombman

the only truth...

Registered: Mar 2000
Location: Wien
Posts: 9496

16.12.2002 - 14:42

Zitat von Cobase
Meiner @2180 nforce2 ---> 47s
http://www.overclockers.at/attachme...&fullpage=1

Hermander @2193 ---> 51s
http://www.overclockers.at/attachme...&fullpage=1

[/url]

Ich hab jetzt nur mal die beiden oben stehen lassen, da die anderen andere cpu speeds hatten und damit vom Vergleich her sowieso ausscheiden.

Der nf2 gewinnt aufgrund des höheren fsb IN DIESEM TEST und ned weil er dual channel hat

Bearbeitet von tombman am 16.12.2002, 14:45

Cobase

Vereinsmitglied
Mr. RAM

Registered: Jun 2001
Location: Linz
Posts: 17905

16.12.2002 - 14:50

Zitat von tombman
Ich hab jetzt nur mal die beiden oben stehen lassen, da die anderen andere cpu speeds hatten und damit vom Vergleich her sowieso ausscheiden.

1. Welcher von beiden ist jetzt der nf2, welcher der kt333
2. Der mit höherem fsb gewinnt, so wie ich gesagt habe

ad 1) alle außer meinem sind KT333
ad 2) wenn man die Skalerung der RAM-Geschw. mit dem CPU-Takt bedenkt, müßte ich haushoch gegen die beiden 2400+ verlieren, tue ich aber nicht. Der vom Hermander war eher nur als Vergleich 2er in etwa gleichschneller CPUs gedacht, um die 4s Differenz zu belegen, denn obwohl ich hohen FSB fahre, fahre ich ziemlich langsame Timings (2,5-3-3-5), also imho ein NAchteil.
BTW: Dass ich mit dem RDRAM P4 gleichauf bin, verwundert mich sehr, stört mich aber nicht.

tombman

the only truth...

Registered: Mar 2000
Location: Wien
Posts: 9496

16.12.2002 - 15:13

Zitat von Cobase
ad 1) alle außer meinem sind KT333
ad 2) wenn man die Skalerung der RAM-Geschw. mit dem CPU-Takt bedenkt, müßte ich haushoch gegen die beiden 2400+ verlieren, tue ich aber nicht. Der vom Hermander war eher nur als Vergleich 2er in etwa gleichschneller CPUs gedacht, um die 4s Differenz zu belegen, denn obwohl ich hohen FSB fahre, fahre ich ziemlich langsame Timings (2,5-3-3-5), also imho ein NAchteil.
BTW: Dass ich mit dem RDRAM P4 gleichauf bin, verwundert mich sehr, stört mich aber nicht.

ich sags gleich heraus: du liegst mit deinen Gedanken grundfalsch.
Folgende Tatsachen sind Fakten, das kannst du einem glauben, der immerhin die oc.at Liste anführt

1.) fsb und ram Takt schlagen sich unverhältnismäßig höher auf den superpi Wett nieder als der cpu Takt
2.) Der mem Takt schlägt sich unverhältnismäßig höher auf den superpi Wert nieder als die mem TIMINGS.
3.) Aufgrund von 1.) wird immer der Rechner mit mehr fsb/mem Takt gewinnen und nicht derjenige mit mehr cpu Takt.
4.) deine sandra mem Werte entsprechen genau dem, was ich bei 217 mem Takt erwarte, denn ich selber habe bei 217 mem Takt GENAU DIE GLEICHEN WERTE OBWOHL ICH NUR 170 Fsb habe. So ein Verhalten wäre beim amd absolut unmöglich, denn dieser würde eben nur "170er mem Werte" erhalten, auch wenn der wahre mem Takt 217 wäre, eben weil der amd fsb limited ist. Der p4 kann dagegen 217 mem Takt auch mit nur 170 fsb ausnutzen, eben weil *4 abfragen kann.

Primster

Legend
Gaming queue empty

Registered: Feb 2001
Location: Vienna
Posts: 1248

16.12.2002 - 15:20

Können wir uns darauf einigen, dass ein AMD gepaart mit dem nforce2, mehr Speed durch das bessere chipset, als durch Dual DDR gewinnt? Und ein AMD Dual DDR nicht in dem Maße ausnützen kann, wie dies ein P4 im Stand ist?

PC-User

o_O

Registered: Oct 2002
Location: Deutschland
Posts: 1238

16.12.2002 - 15:21

tomb wo kriegste dein GB Board her ? und wie teuer ? die screens sind ja schon net schlecht.

-fenix-

OC Addicted

Registered: Dec 2001
Location: Wien 21
Posts: 4650

16.12.2002 - 15:35

die nforce2 hat ja eigendlich nur dualchannel damit die integrierte grafik nicht der CPU die bandbreite wegfrisst

manalishi

tl;dr

Registered: Feb 2001
Location: Feldkirch
Posts: 5977

16.12.2002 - 16:01

Zitat von -fenix-
die nforce2 hat ja eigendlich nur dualchannel damit die integrierte grafik nicht der CPU die bandbreite wegfrisst

exakt. diese tatsache wird gerne unter den tisch fallen gelassen.

SYSMATRIX

Legend
Legend

Registered: May 2000
Location: ~
Posts: 5020

16.12.2002 - 16:15

Zitat von manalishi
exakt. diese tatsache wird gerne unter den tisch fallen gelassen.

True, auszerdem wissen wir nichts ueber die Implementation.

@ Cobase:

Tminigs sind immer relativ; nicht absolut!
2-2-2 @ 100 MHz =
10ns - 10ns - 10ns

2-2-3 @ 200 MHz =
5ns - 5ns - 7.5ns

Auszerdem:
Die Timings muss jedes Chipset abwarten, ob 5ns oder 5.5ns is egal -
Timingunterschiede von paar (zig) % machen Performancemaeszig absolut keinen Unterschied (Messfehler der Bechmarks, etc ...).

P.S.:
SANDRA gibt auf seine Ergebnise ~ +/- 3-5%. Das macht bei 4.5GB/s eine maximale Differenz von ~600MB/s.

Jedi

PROGrAMmER

Registered: May 2002
Location: linz
Posts: 1871

16.12.2002 - 17:26

[ot]

Zitat von tombman
Folgende Tatsachen sind Fakten, das kannst du einem glauben, der immerhin die oc.at Liste anführt

dass du da halt 'asus' ned untern tisch kehrst

[/ot]

warten wir erst mal, bis tombman sein GB board gscheit durchgetestet hat.

hanzi

flawless victory.

Registered: Nov 2002
Location: ~
Posts: 2621

26.12.2002 - 14:34

is das board was gescheites:

ASUS Mainboard --->

tomb welches hast/bekommst du?

Bearbeitet von hanzi am 26.12.2002, 14:36

r2g2

Kein Trink Wasser

Registered: Feb 2001
Location: OÖ/Schörfling
Posts: 4415

26.12.2002 - 14:40

naja nettes board aber
http://www.computerbase.de hats im test zum Overclocken nicht das wahre

tombman the only truth... Registered: Mar 2000 Location: Wien Posts: 9496	16.12.2002 - 14:31 Zitat von SYSMATRIX Das is aber eher Frage von synch/asych und caching/buffering vom Chipset her. Aber ansich hast du schon recht ... Also die genauen Ursachen überlass ich ownern wie dir, aber gesunder Menschenverstand reicht auch aus, um zu wissen, daß ein amd mit so einer "schwachen" mem Anbindung nie soviel aus dual channel rausholen kann wie dr p4 mit seiner "quad band" Architektur.
tombman the only truth... Registered: Mar 2000 Location: Wien Posts: 9496	16.12.2002 - 14:32 Zitat von Cobase Downloadlink? LOL? nein, der link der zeigt wie super nforce2 im Vergleich zu kt333 ist.
Cobase Vereinsmitglied Mr. RAM Registered: Jun 2001 Location: Linz Posts: 17905	16.12.2002 - 14:36 Meiner @2180 nforce2 ---> 47s http://www.overclockers.at/attachme...&fullpage=1 Hermander @2193 ---> 51s http://www.overclockers.at/attachme...&fullpage=1 Major Tom @2486 ---> 46s http://www.overclockers.at/cpudb.ph...mp;ocingid=1219 Dimitri @2400 ---> 48s http://www.overclockers.at/cpudb.ph...amp;ocingid=634
tombman the only truth... Registered: Mar 2000 Location: Wien Posts: 9496	16.12.2002 - 14:42 Zitat von Cobase Meiner @2180 nforce2 ---> 47s http://www.overclockers.at/attachme...&fullpage=1 Hermander @2193 ---> 51s http://www.overclockers.at/attachme...&fullpage=1 [/url] Ich hab jetzt nur mal die beiden oben stehen lassen, da die anderen andere cpu speeds hatten und damit vom Vergleich her sowieso ausscheiden. Der nf2 gewinnt aufgrund des höheren fsb IN DIESEM TEST und ned weil er dual channel hat Bearbeitet von tombman am 16.12.2002, 14:45
Cobase Vereinsmitglied Mr. RAM Registered: Jun 2001 Location: Linz Posts: 17905	16.12.2002 - 14:50 Zitat von tombman Ich hab jetzt nur mal die beiden oben stehen lassen, da die anderen andere cpu speeds hatten und damit vom Vergleich her sowieso ausscheiden. 1. Welcher von beiden ist jetzt der nf2, welcher der kt333 2. Der mit höherem fsb gewinnt, so wie ich gesagt habe ad 1) alle außer meinem sind KT333 ad 2) wenn man die Skalerung der RAM-Geschw. mit dem CPU-Takt bedenkt, müßte ich haushoch gegen die beiden 2400+ verlieren, tue ich aber nicht. Der vom Hermander war eher nur als Vergleich 2er in etwa gleichschneller CPUs gedacht, um die 4s Differenz zu belegen, denn obwohl ich hohen FSB fahre, fahre ich ziemlich langsame Timings (2,5-3-3-5), also imho ein NAchteil. BTW: Dass ich mit dem RDRAM P4 gleichauf bin, verwundert mich sehr, stört mich aber nicht.
tombman the only truth... Registered: Mar 2000 Location: Wien Posts: 9496	16.12.2002 - 15:13 Zitat von Cobase ad 1) alle außer meinem sind KT333 ad 2) wenn man die Skalerung der RAM-Geschw. mit dem CPU-Takt bedenkt, müßte ich haushoch gegen die beiden 2400+ verlieren, tue ich aber nicht. Der vom Hermander war eher nur als Vergleich 2er in etwa gleichschneller CPUs gedacht, um die 4s Differenz zu belegen, denn obwohl ich hohen FSB fahre, fahre ich ziemlich langsame Timings (2,5-3-3-5), also imho ein NAchteil. BTW: Dass ich mit dem RDRAM P4 gleichauf bin, verwundert mich sehr, stört mich aber nicht. ich sags gleich heraus: du liegst mit deinen Gedanken grundfalsch. Folgende Tatsachen sind Fakten, das kannst du einem glauben, der immerhin die oc.at Liste anführt 1.) fsb und ram Takt schlagen sich unverhältnismäßig höher auf den superpi Wett nieder als der cpu Takt 2.) Der mem Takt schlägt sich unverhältnismäßig höher auf den superpi Wert nieder als die mem TIMINGS. 3.) Aufgrund von 1.) wird immer der Rechner mit mehr fsb/mem Takt gewinnen und nicht derjenige mit mehr cpu Takt. 4.) deine sandra mem Werte entsprechen genau dem, was ich bei 217 mem Takt erwarte, denn ich selber habe bei 217 mem Takt GENAU DIE GLEICHEN WERTE OBWOHL ICH NUR 170 Fsb habe. So ein Verhalten wäre beim amd absolut unmöglich, denn dieser würde eben nur "170er mem Werte" erhalten, auch wenn der wahre mem Takt 217 wäre, eben weil der amd fsb limited ist. Der p4 kann dagegen 217 mem Takt auch mit nur 170 fsb ausnutzen, eben weil *4 abfragen kann.
Primster Legend Gaming queue empty Registered: Feb 2001 Location: Vienna Posts: 1248	16.12.2002 - 15:20 Können wir uns darauf einigen, dass ein AMD gepaart mit dem nforce2, mehr Speed durch das bessere chipset, als durch Dual DDR gewinnt? Und ein AMD Dual DDR nicht in dem Maße ausnützen kann, wie dies ein P4 im Stand ist?
PC-User o_O Registered: Oct 2002 Location: Deutschland Posts: 1238	16.12.2002 - 15:21 tomb wo kriegste dein GB Board her ? und wie teuer ? die screens sind ja schon net schlecht.
-fenix- OC Addicted Registered: Dec 2001 Location: Wien 21 Posts: 4650	16.12.2002 - 15:35 die nforce2 hat ja eigendlich nur dualchannel damit die integrierte grafik nicht der CPU die bandbreite wegfrisst
manalishi tl;dr Registered: Feb 2001 Location: Feldkirch Posts: 5977	16.12.2002 - 16:01 Zitat von -fenix- die nforce2 hat ja eigendlich nur dualchannel damit die integrierte grafik nicht der CPU die bandbreite wegfrisst exakt. diese tatsache wird gerne unter den tisch fallen gelassen.
SYSMATRIX Legend Legend Registered: May 2000 Location: ~ Posts: 5020	16.12.2002 - 16:15 Zitat von manalishi exakt. diese tatsache wird gerne unter den tisch fallen gelassen. True, auszerdem wissen wir nichts ueber die Implementation. @ Cobase: Tminigs sind immer relativ; nicht absolut! 2-2-2 @ 100 MHz = 10ns - 10ns - 10ns 2-2-3 @ 200 MHz = 5ns - 5ns - 7.5ns Auszerdem: Die Timings muss jedes Chipset abwarten, ob 5ns oder 5.5ns is egal - Timingunterschiede von paar (zig) % machen Performancemaeszig absolut keinen Unterschied (Messfehler der Bechmarks, etc ...). P.S.: SANDRA gibt auf seine Ergebnise ~ +/- 3-5%. Das macht bei 4.5GB/s eine maximale Differenz von ~600MB/s.
Jedi PROGrAMmER Registered: May 2002 Location: linz Posts: 1871	16.12.2002 - 17:26 [ot] Zitat von tombman Folgende Tatsachen sind Fakten, das kannst du einem glauben, der immerhin die oc.at Liste anführt dass du da halt 'asus' ned untern tisch kehrst [/ot] warten wir erst mal, bis tombman sein GB board gscheit durchgetestet hat.
hanzi flawless victory. Registered: Nov 2002 Location: ~ Posts: 2621	26.12.2002 - 14:34 is das board was gescheites: ASUS Mainboard ---> tomb welches hast/bekommst du? Bearbeitet von hanzi am 26.12.2002, 14:36
r2g2 Kein Trink Wasser Registered: Feb 2001 Location: OÖ/Schörfling Posts: 4415	26.12.2002 - 14:40 naja nettes board aber http://www.computerbase.de hats im test zum Overclocken nicht das wahre

Granite bay ownage ;) (ned meins..)

Forum Index > Hardware > Komponenten > Prozessoren

tombman

tombman

Cobase

tombman

Cobase

tombman

Primster

PC-User

-fenix-

manalishi

SYSMATRIX

Jedi

hanzi

r2g2