Conroe- der Killer ;)

hach ist das ein schöner hype...

wartn wir bis:

- ein benchmarksystem rennt, dass ned INTEL aufgesetzt und konfiguriert hat. Nur weil ein paar einstellungen "laut anzeige" ok sind, heißt das genau gar nix.

- Das ding im Handel und lieferbar ist

- AMD sich in die Karten schaun lässt.

Zitat von Hornet331

naja wenn ma yonah mit merom vergleicht, könnte man genausogut den athlon k7 mit dem k8 vergleichen. Im prinzip is sehr viel gleich dennoch ist es ein völlig "andere" cpu.

um zu zeigen wie der performance unterschied ist sicher oder?
ich wollte damit nur aufzeigen, dass conroe mehr ist als nur ein hochgetakter p-m

Zitat von semteX

hach ist das ein schöner hype...


- AMD sich in die Karten schaun lässt.

http://www.amdcompare.com/techoutlook/

http://www.computerbase.de/news/har...dmap_2006_2007/

http://www.computerbase.de/news/har...agen_antworten/

zwar a bisl älter, aber im grunde hat sich nix geändert -> im Q2 2006 kommen "nur features" dazu (die intel schon längst hat )

Ab 2007 wirds erst interessant bei AMD, wenn der neue Core kommt und auf 65nm umgestellt wird, man sollte aber ned vergessen, dass intel 2007 dann auch schon plant beim 45nm node zu sein.

Zitat von stevke

Ob ich jetzt DDR2 ein Feature nennen will is eher ein notwendiges Übel

die frage ist eher ob die a64 die banbreite überhaupt ausnutzen ...
ich mein die intel tuns, aber bei amd wär ich mir net so sicher ?

Zitat

...man sollte aber ned vergessen, dass intel 2007 dann auch schon plant beim 45nm node zu sein. [/B]

ja aber ist das nicht traurig, dass intel einen ganzen fertigungsprozess weiter ist und daumen mal pi um nix schneller??? geschweige denn von mehr abwärme produziert und uns mit dem pentium 4 ver.ars.cht hat? damals habens gesagt gigahertz ist alles und heute sinds die barmherzigen samariter, die sagen stromsparen hier und stromsparen bei den bildschirmen und stromsparen dort...

Also Burschen!
Die Netburst Architektur war im großen und ganzen keine schlechte Architektur! Wohlgemerkt bis zum Northwood!
Ab dem Prescott sind sie schnell an die Leistungsgenze, der mittlerweile 5 Jahre alten Architektur gestoßen!

Früher mit dem Northwoodkern waren sie immer vor dem AXP! Und sind wir uns ehrlich! Damals war eine andere Zeit! Die Präferenzen lagen anders! Wer wollte denn keine 3 Ghz CPU
Außerdem waren damals Taktraten eine reine Prestige Sache!
Die Zeiten haben sich geändert, Intel hat es erkannt und verwöhnt uns jetzt mit Cores die sehr viel Strom sparen und noch dazu sehr performant sind!

Seids doch froh, dass nun wieder frischer Wind in den CPU Markt kommt! Ich versteh die Leute nicht, die jetzt so zum Sudern anfangen!!! "vielleicht AMD Fanboy's?!??"

Nach meinem 386er, 486er und P166 hatte ich nur mehr AMD Prozis! Bis zum P4 Northwood und meinem jetztigen P-M!
Und ich werde mir ziemlich sicher den Conroe ownen! Sollte in der Zwischenzeit AMD mit einer schnelleren CPU aufwarten können, bezweifle ich jedoch sehr, würde ich meine Entscheidung wieder überdenken!

Ich finde jedoch, dass Intel, endlich seit langem, wieder das bessere Paket liefert! Warum sich deshalb alle nur so aufregen?!?!?

Wartes ab...

Die Bandbreite vom RAM ansich hat aber nix mit der vom FSB nutzbaren Bandbreite zum tun, früher war die RAM-Performance zu schwach, da kam der RAM dem FSB nicht hinterher, jetzt ists umgekehrt, daher könnte AMD einen größeren Leistungssprung durch DDR2 schaffen als Intel, dank IMC.

Intel hat sehr wohl von der besseren Fertigungstechnologie profitiert, nur war davon bei den CPU´s nicht so viel zu merken, weil das nicht ihre grösste Einnahmequelle ist.

Die CPU´s haben auch profitiert, aber halt die moderate getakteten und billigeren modell, aber das sind die CPU´s die Intel in grosser Stückzahl absetzt.

Intel wird wahrscheinlich bis 2007 mit ihrem 45nm Prozess fertig sein, das bedeutet kurzzeitig ist AMD zwei Entwicklungsstufen hinter Intel und das macht etwas aus.
Die ersten Testprozessoren mit 45nm laufen bei Intel bereits und ich denke das ist anzeichen genug.

Das diese Architektur besser ist als ihre P4 Architektur wusste Intel schon lange, nur hat keiner die notwendigkeit gesehen sie einzusetzen, mit den Erfolgen von AMD haben wir nun das Glück davon profitieren zu dürfen. Das Netburst nicht wirklich super war ist wohl allen klar, aber es sie konnten damit Erfahrungen bei hohen Taktefrequenzen machen und profitieren davon.
So ist ja auch den wenigstens bewusst, das bei den P4´s die Integer Unit mit der doppelten Taktfrequenz abläuft, das bedeutet manche Units auf dem P4 hatten einen Takt knapp bei 8GHz.

Das in allem sind Erfahrung die AMD absolut fehlen und die Intel aber auch nur geschafft hat, weil sie das nötige Kleingeld haben. In den Genuss von deutlichen Leistungssteigerungen kommen die Enduser nur dann, wenn Intel meint wieder nachlegen zu müssen, die tun nicht mehr als nötig um ihren guten Namen zu behalten und Intel macht seine Millarden nicht im CPU-Markt.