Conroe- der Killer ;)

SYSMATRIX

Legend
Legend

Registered: May 2000
Location: ~
Posts: 5020

09.03.2006 - 17:29

Zitat von imperial vicar
640x480 0x 0x

so ein schwachsinn
ein benchmark für sehbehinderte

das setup ist so gewählt daß es gfx karten probleme die hier das bild dominieren etwas in den griff kriegt.

fresserettich

Here to stay

Registered: Jul 2002
Location: hier
Posts: 5461

09.03.2006 - 17:32

schaut was so aus als hätte es intel geschafft eine cpu mit keinen schwächen auf den markt zu bringen
kühl, wenig verbauch, super leistung und keine schwäche in sse anwendungen?!

SYSMATRIX

Legend
Legend

Registered: May 2000
Location: ~
Posts: 5020

09.03.2006 - 17:34

aha, Anand hat die Zahlen revidiert und das SMP scaling sieht jetzt sogar etwas anders aus:

~ > 30% für den Conroe vs ~ > 25% für den FX. nettes zeugnis für den i975.

sehr interessant, vor allem im hinblick auf den Woodcrest mit seinen MCMs wo sich jeweils ein dual core CM einen link teilt. ich hoffe daß intel auch im desktop segment endlich mal vom bus zum fabric wechselt.

SYSMATRIX

Legend
Legend

Registered: May 2000
Location: ~
Posts: 5020

09.03.2006 - 17:40

Zitat von fresserettich
schaut was so aus als hätte es intel geschafft eine cpu mit keinen schwächen auf den markt zu bringen
kühl, wenig verbauch, super leistung und keine schwäche in sse anwendungen?!

naja, für meinen geschmack hätte der conroe mehr richtung Itanium gehen sollen. eine kleine, flotte, leistbare EPIC CPU auf 65nm hätte den FX ziemlich den rest gegeben (sinnvoller compiler vorrausgesetzt). warum sie nicht von anfang an DDR-II 800 prototypen hardware verwendet haben ist mir auch nicht ganz klar.

und naja, warten wir mal auf echte CPU benchmarks und nicht diesen kinderkram damit man wirklich mal sieht was sie gemacht haben, vor allem wäre IPC ratio sehr interessant.

Spikx

My Little Pwny

Registered: Jan 2002
Location: Scotland
Posts: 13504

09.03.2006 - 17:52

Zitat von imperial vicar
640x480 0x 0x

so ein schwachsinn
ein benchmark für sehbehinderte

http://www.overclockers.at/showthre...604#post2079604

Hornet331

See you Space Cowboy

Registered: Sep 2003
Location: Austria/Korneubu..
Posts: 7680

09.03.2006 - 18:13

imho wär sogar UT besser für cpu limitierte anwendungen als Fear.

fresserettich

Here to stay

Registered: Jul 2002
Location: hier
Posts: 5461

09.03.2006 - 19:41

Zitat von SYSMATRIX
naja, für meinen geschmack hätte der conroe mehr richtung Itanium gehen sollen. eine kleine, flotte, leistbare EPIC CPU auf 65nm hätte den FX ziemlich den rest gegeben (sinnvoller compiler vorrausgesetzt). warum sie nicht von anfang an DDR-II 800 prototypen hardware verwendet haben ist mir auch nicht ganz klar.

und naja, warten wir mal auf echte CPU benchmarks und nicht diesen kinderkram damit man wirklich mal sieht was sie gemacht haben, vor allem wäre IPC ratio sehr interessant.

so hab mich mal schnell mit wiki über epic schlau gemacht
wäre vielleicht nicht schlecht gewesen auch in hinsicht auf die itanium-position
frage ist nur wie weit die sw-angepasst werden muss sprich os etc.
also conroe beindruckt mich trotzdem interessieren würden mich auch eventuell super pi werte weil yonah performt zwar in super pi exterm wenn man dann aber die leistung auf andere benches umlegt ist er schwach

das noch ein richtig gscheits review fehlt ist klar aber wir haben ja noch ein halbes jahr bis zum release

prayerslayer

Oar. Mh.

Registered: Sep 2004
Location: vorm Sucher
Posts: 4073

09.03.2006 - 19:53

Zitat von maXX
wie spricht man den eigentlich aus? "konrö"?

ich hätt "konrou" zu ihm gesagt... :confused:

tombman

the only truth...

Registered: Mar 2000
Location: Wien
Posts: 9496

10.03.2006 - 00:26

also ich sag dazu con- (wie in dem Film con-air) und rou (wie in row, eng, Reihe), sollte passen

Indigo

raub_UrhG_vergewaltiger

Registered: Mar 2001
Location: gigritzpotschn
Posts: 6694

10.03.2006 - 10:41

Zitat von imperial vicar
640x480 0x 0x

so ein schwachsinn
ein benchmark für sehbehinderte

stimmt! 320x200 0x 0x wär eigentlich noch aussagekräftiger, da dann die grakas _BESTIMMT NICHT_ limitiert

:rolleyes:

du weisst aba schon um was es bei dem benchmark ging, oder?

maXX

16 bit herz

Registered: Dec 2002
Location: dahoam
Posts: 10609

10.03.2006 - 10:55

mich interessieren solche durchschnitts-benchmarks eigentlich eh relativ wenig. da sind mir die minimum-fps-benches viel lieber

mr.nice.

differential image maker

Registered: Jun 2004
Location: Wien
Posts: 6568

10.03.2006 - 11:02

Keine Frage der Conroe (sprich Conrow) ist ein beeindruckendes Stück Hardware und die pro Takt Leistung von Intel ist (endlich) mal wieder besser als jene von AMD.

Und zwar viel besser, wie's aussieht. Allerdings traue ich dem neuen IMC von AMD schon einiges zu, für den Conroe wird's aber wahrscheinlich nicht reichen.

Nur das der gleiche Prozessor mit 200 Mhz mehr Takt um 6 FPS weniger hat, fällt keinesfalls mehr unter Messtoleranz.

Mit so einer tollen CPU hätte Intel das imho nicht nötig gehabt.

Bearbeitet von mr.nice. am 10.03.2006, 11:12

Viper780

Elder
Er ist tot, Jim!

Registered: Mar 2001
Location: Wien
Posts: 50548

10.03.2006 - 11:54

Zitat von SYSMATRIX
naja, für meinen geschmack hätte der conroe mehr richtung Itanium gehen sollen. eine kleine, flotte, leistbare EPIC CPU auf 65nm hätte den FX ziemlich den rest gegeben (sinnvoller compiler vorrausgesetzt). warum sie nicht von anfang an DDR-II 800 prototypen hardware verwendet haben ist mir auch nicht ganz klar.

und naja, warten wir mal auf echte CPU benchmarks und nicht diesen kinderkram damit man wirklich mal sieht was sie gemacht haben, vor allem wäre IPC ratio sehr interessant.

nette idee, aber ich glaube da würden sie stark den x86 markt verlieren

der PC user will kompatiblität!
Frag mal bei IBM

und der Itanium II is a super Numbercruncher aber sonst kan er mich ned 100%ig überzeugen

GrandAdmiralThrawn

XP Nazi

Registered: Aug 2000
Location: BRUCK!
Posts: 3714

10.03.2006 - 13:26

Der Itanium is was für Computation Server, wo du wirklich schön angepasste (oder selbst kompilierte) Software laufen und rechnen läßt. Aber ich zweifle Mal sehr stark an der Eignung der Architektur fürn 0815 Desktop.

Prinzipiell ist mir die Verlustleistung einer CPU recht wurscht, aber das hier sieht wohl ziemlich gut aus, vor allem leistungstechnisch. Ist da eigentlich auch HT mit an Bord, oder ist die Pipeline für HT eher ungeeignet? Das war mir bisher das liebste Feature am P4, und zwar mit Abstand.

Jetzt noch eine offizielle SLI Lizenz fürn i975X, dann wär ich rundum glücklich..

Hornet331

See you Space Cowboy

Registered: Sep 2003
Location: Austria/Korneubu..
Posts: 7680

10.03.2006 - 16:21

afaik lässt intel HT für echte cores fallen. (clovertown 4 cores + 2 cpus in einem system = 8 cores

)

SYSMATRIX Legend Legend Registered: May 2000 Location: ~ Posts: 5020	09.03.2006 - 17:29 Zitat von imperial vicar 640x480 0x 0x so ein schwachsinn ein benchmark für sehbehinderte das setup ist so gewählt daß es gfx karten probleme die hier das bild dominieren etwas in den griff kriegt.
fresserettich Here to stay Registered: Jul 2002 Location: hier Posts: 5461	09.03.2006 - 17:32 schaut was so aus als hätte es intel geschafft eine cpu mit keinen schwächen auf den markt zu bringen kühl, wenig verbauch, super leistung und keine schwäche in sse anwendungen?!
SYSMATRIX Legend Legend Registered: May 2000 Location: ~ Posts: 5020	09.03.2006 - 17:34 aha, Anand hat die Zahlen revidiert und das SMP scaling sieht jetzt sogar etwas anders aus: ~ > 30% für den Conroe vs ~ > 25% für den FX. nettes zeugnis für den i975. sehr interessant, vor allem im hinblick auf den Woodcrest mit seinen MCMs wo sich jeweils ein dual core CM einen link teilt. ich hoffe daß intel auch im desktop segment endlich mal vom bus zum fabric wechselt.
SYSMATRIX Legend Legend Registered: May 2000 Location: ~ Posts: 5020	09.03.2006 - 17:40 Zitat von fresserettich schaut was so aus als hätte es intel geschafft eine cpu mit keinen schwächen auf den markt zu bringen kühl, wenig verbauch, super leistung und keine schwäche in sse anwendungen?! naja, für meinen geschmack hätte der conroe mehr richtung Itanium gehen sollen. eine kleine, flotte, leistbare EPIC CPU auf 65nm hätte den FX ziemlich den rest gegeben (sinnvoller compiler vorrausgesetzt). warum sie nicht von anfang an DDR-II 800 prototypen hardware verwendet haben ist mir auch nicht ganz klar. und naja, warten wir mal auf echte CPU benchmarks und nicht diesen kinderkram damit man wirklich mal sieht was sie gemacht haben, vor allem wäre IPC ratio sehr interessant.
Spikx My Little Pwny Registered: Jan 2002 Location: Scotland Posts: 13504	09.03.2006 - 17:52 Zitat von imperial vicar 640x480 0x 0x so ein schwachsinn ein benchmark für sehbehinderte http://www.overclockers.at/showthre...604#post2079604
Hornet331 See you Space Cowboy Registered: Sep 2003 Location: Austria/Korneubu.. Posts: 7680	09.03.2006 - 18:13 imho wär sogar UT besser für cpu limitierte anwendungen als Fear.
fresserettich Here to stay Registered: Jul 2002 Location: hier Posts: 5461	09.03.2006 - 19:41 Zitat von SYSMATRIX naja, für meinen geschmack hätte der conroe mehr richtung Itanium gehen sollen. eine kleine, flotte, leistbare EPIC CPU auf 65nm hätte den FX ziemlich den rest gegeben (sinnvoller compiler vorrausgesetzt). warum sie nicht von anfang an DDR-II 800 prototypen hardware verwendet haben ist mir auch nicht ganz klar. und naja, warten wir mal auf echte CPU benchmarks und nicht diesen kinderkram damit man wirklich mal sieht was sie gemacht haben, vor allem wäre IPC ratio sehr interessant. so hab mich mal schnell mit wiki über epic schlau gemacht wäre vielleicht nicht schlecht gewesen auch in hinsicht auf die itanium-position frage ist nur wie weit die sw-angepasst werden muss sprich os etc. also conroe beindruckt mich trotzdem interessieren würden mich auch eventuell super pi werte weil yonah performt zwar in super pi exterm wenn man dann aber die leistung auf andere benches umlegt ist er schwach das noch ein richtig gscheits review fehlt ist klar aber wir haben ja noch ein halbes jahr bis zum release
prayerslayer Oar. Mh. Registered: Sep 2004 Location: vorm Sucher Posts: 4073	09.03.2006 - 19:53 Zitat von maXX wie spricht man den eigentlich aus? "konrö"? ich hätt "konrou" zu ihm gesagt...
tombman the only truth... Registered: Mar 2000 Location: Wien Posts: 9496	10.03.2006 - 00:26 also ich sag dazu con- (wie in dem Film con-air) und rou (wie in row, eng, Reihe), sollte passen
Indigo raub_UrhG_vergewaltiger Registered: Mar 2001 Location: gigritzpotschn Posts: 6694	10.03.2006 - 10:41 Zitat von imperial vicar 640x480 0x 0x so ein schwachsinn ein benchmark für sehbehinderte stimmt! 320x200 0x 0x wär eigentlich noch aussagekräftiger, da dann die grakas _BESTIMMT NICHT_ limitiert du weisst aba schon um was es bei dem benchmark ging, oder?
maXX 16 bit herz Registered: Dec 2002 Location: dahoam Posts: 10609	10.03.2006 - 10:55 mich interessieren solche durchschnitts-benchmarks eigentlich eh relativ wenig. da sind mir die minimum-fps-benches viel lieber
mr.nice. differential image maker Registered: Jun 2004 Location: Wien Posts: 6568	10.03.2006 - 11:02 Keine Frage der Conroe (sprich Conrow) ist ein beeindruckendes Stück Hardware und die pro Takt Leistung von Intel ist (endlich) mal wieder besser als jene von AMD. Und zwar viel besser, wie's aussieht. Allerdings traue ich dem neuen IMC von AMD schon einiges zu, für den Conroe wird's aber wahrscheinlich nicht reichen. Nur das der gleiche Prozessor mit 200 Mhz mehr Takt um 6 FPS weniger hat, fällt keinesfalls mehr unter Messtoleranz. Mit so einer tollen CPU hätte Intel das imho nicht nötig gehabt. Bearbeitet von mr.nice. am 10.03.2006, 11:12
Viper780 Elder Er ist tot, Jim! Registered: Mar 2001 Location: Wien Posts: 50548	10.03.2006 - 11:54 Zitat von SYSMATRIX naja, für meinen geschmack hätte der conroe mehr richtung Itanium gehen sollen. eine kleine, flotte, leistbare EPIC CPU auf 65nm hätte den FX ziemlich den rest gegeben (sinnvoller compiler vorrausgesetzt). warum sie nicht von anfang an DDR-II 800 prototypen hardware verwendet haben ist mir auch nicht ganz klar. und naja, warten wir mal auf echte CPU benchmarks und nicht diesen kinderkram damit man wirklich mal sieht was sie gemacht haben, vor allem wäre IPC ratio sehr interessant. nette idee, aber ich glaube da würden sie stark den x86 markt verlieren der PC user will kompatiblität! Frag mal bei IBM und der Itanium II is a super Numbercruncher aber sonst kan er mich ned 100%ig überzeugen
GrandAdmiralThrawn XP Nazi Registered: Aug 2000 Location: BRUCK! Posts: 3714	10.03.2006 - 13:26 Der Itanium is was für Computation Server, wo du wirklich schön angepasste (oder selbst kompilierte) Software laufen und rechnen läßt. Aber ich zweifle Mal sehr stark an der Eignung der Architektur fürn 0815 Desktop. Prinzipiell ist mir die Verlustleistung einer CPU recht wurscht, aber das hier sieht wohl ziemlich gut aus, vor allem leistungstechnisch. Ist da eigentlich auch HT mit an Bord, oder ist die Pipeline für HT eher ungeeignet? Das war mir bisher das liebste Feature am P4, und zwar mit Abstand. Jetzt noch eine offizielle SLI Lizenz fürn i975X, dann wär ich rundum glücklich..
Hornet331 See you Space Cowboy Registered: Sep 2003 Location: Austria/Korneubu.. Posts: 7680	10.03.2006 - 16:21 afaik lässt intel HT für echte cores fallen. (clovertown 4 cores + 2 cpus in einem system = 8 cores )

Conroe- der Killer ;)

Forum Index > Hardware > Komponenten > Prozessoren

SYSMATRIX

fresserettich

SYSMATRIX

SYSMATRIX

Spikx

Hornet331

fresserettich

prayerslayer

tombman

Indigo

maXX

mr.nice.

Viper780

GrandAdmiralThrawn

Hornet331