Conroe-Benchmark

Salem

Addicted

Registered: Apr 2006
Location: Berlin
Posts: 457

04.06.2006 - 23:34

Zitat von dual-prozzi-fan
Ja hast recht RAM macht sicher net den ganzen unterschied aus, aber der Unterschied ist 667 zu 933

EDIT: @Salem: Hast dir schon mal andere Benchmarks angschaut? Da toppt Conroe alles.

Naja, meist waren es ohnehin nur 2...3 Games also nichts aussagekräftiges und so riesig war der Unterschied auch nicht. Ich gönne euch Intel Freaks ja den Ruhm

bis AMD endlich die richtige CPU für den AM2 bringt. Bisher sind das ja nur alte leicht veränderte Sockel 939 CPU´s die noch hier und da schwächen haben. Wir warten mal ab was noch so kommt. Ich bleib jedenfalls AMD trotzdem treu.

quad-prozzi-fan

I do it my way.....

Registered: Oct 2005
Location: NÖ - Petzenkirc..
Posts: 5221

04.06.2006 - 23:37

Du wirst es mir nicht glauben, aber würd mich sehr freuen wenn AMD noch das eine oder andere auf AM2 nachlegen kann, aber ich denke so richtig interessant wird AMD für mich erst wieder mit dem K8L

Starsky

Erdbeeren für ALLE!

Registered: Aug 2004
Location: Proletenacker
Posts: 14645

04.06.2006 - 23:37

fragts doch mal den tombman,wie der conroe rockt...
diesmal zieht eben amd deutlich den kürzeren,obwohl intel mit dem p4 auch nicht welten hinterherlag (wie manche immer tun).
edit:
btw: amd glaubt wohl selbst nicht an am2,sonst hätten sie nicht für 2007 am3 schon angekündigt (und das schon bevor am2 am markt war!!).

zottel35

Addicted

Registered: Feb 2006
Location: austria/vlbg
Posts: 415

04.06.2006 - 23:41

Zitat von Salem
........sag ich doch! Liegt am schnelleren FX-62! Egal ob er jetzt OC ist oder @default. Selbst mit nur 2,4Ghz (X2 4800+) würde er hier immernoch den Conroe toppen und das obwohl ja bekannt ist, dass AMD noch Probleme mit der Bandbreite des DDR2 Speichers hat.

dabei handelt es sich bei dem von uns getesteten Intel-Prozessor noch nicht einmal um das Conroe-Top-Modell, welches Intel in Kürze offiziell vorstellen will.

Man müsste aösp schon die Extreme Edition der Intel-CPU für einen Vergleich nehmen. Bei diesem Benchmark wurde der FX-62 mit dem E6700 verglichen (nehme ich an bei 2,66 GHz Takt, wurde ja nicht genau beschrieben)

Starsky

Erdbeeren für ALLE!

Registered: Aug 2004
Location: Proletenacker
Posts: 14645

04.06.2006 - 23:42

Zitat von zottel35
dabei handelt es sich bei dem von uns getesteten Intel-Prozessor noch nicht einmal um das Conroe-Top-Modell, welches Intel in Kürze offiziell vorstellen will.

Man müsste aösp schon die Extreme Edition der Intel-CPU für einen Vergleich nehmen. Bei diesem Benchmark wurde der FX-62 mit dem E6700 verglichen (nehme ich an bei 2,66 GHz Takt, wurde ja nicht genau beschrieben)

sehe ich auch so!

Salem

Addicted

Registered: Apr 2006
Location: Berlin
Posts: 457

04.06.2006 - 23:52

Zitat von zottel35
dabei handelt es sich bei dem von uns getesteten Intel-Prozessor noch nicht einmal um das Conroe-Top-Modell, welches Intel in Kürze offiziell vorstellen will.

Man müsste aösp schon die Extreme Edition der Intel-CPU für einen Vergleich nehmen. Bei diesem Benchmark wurde der FX-62 mit dem E6700 verglichen (nehme ich an bei 2,66 GHz Takt, wurde ja nicht genau beschrieben)

........für mich sieht das erstmal so aus, neu entwickelte Intel CPU gegen alte übertaktet AMD CPU die sogar noch Performance Probleme mit dem Speicher hat. Ich warte erstmal ab, bis AMD den wirklich ersten echten AM2 Prozessor bringt. Vom Prinzip her finde ich es sogar gut, dass es jetzt mal eine CPU gibt, die AMD mal richtig einheizt. Das AMD auch mal wieder aus dem Winterschlaf erwacht und mal was tut.

XXL

insomnia

Registered: Feb 2001
Location: /dev/null
Posts: 15703

04.06.2006 - 23:58

Zitat von Mx-Gt
naja, so verrockt wird der dann bei diesen benches a wieder ned. ok er is um 0,14 ghz mehr getaktet aber so riesig is der abstand a wieder ned.

nur bei dem low quali szenario is er weit vorne, aber des sagt imho nix aus.

lg Mx

wieso der a64 ist ja um welten schneller als der P4 gewesen, ist noch immer dasselbe nur andersrum ...

ich mein die athlons hatten immer ein paar frames mehr pro sekunde, aber das sind keine "welten"

Zitat von Starsky
fragts doch mal den tombman,wie der conroe rockt...
diesmal zieht eben amd deutlich den kürzeren,obwohl intel mit dem p4 auch nicht welten hinterherlag (wie manche immer tun).
edit:
btw: amd glaubt wohl selbst nicht an am2,sonst hätten sie nicht für 2007 am3 schon angekündigt (und das schon bevor am2 am markt war!!).

full ack
am2 wird aber so gut wie nichts bringen ...
weil die cpus noch immer diesselben cores haben, ist genauso wie der umstieg von intel von 478 auf 775, da gabs am anfang auch diesselben modelle ...

Starsky

Erdbeeren für ALLE!

Registered: Aug 2004
Location: Proletenacker
Posts: 14645

04.06.2006 - 23:58

Zitat von Salem
........für mich sieht das erstmal so aus, neu entwickelte Intel CPU gegen alte übertaktet AMD CPU die sogar noch Performance Probleme mit dem Speicher hat. Ich warte erstmal ab, bis AMD den wirklich ersten echten AM2 Prozessor bringt. Vom Prinzip her finde ich es sogar gut, dass es jetzt mal eine CPU gibt, die AMD mal richtig einheizt. Das AMD auch mal wieder aus dem Winterschlaf erwacht und mal was tut.

wie gesagt,am2 ist ja nur eine übergangslösung :rolleyes:

und der p4 sowie der pentium d warum ja nicht um welten hinterher.
da intel ja eine ehrgeizige roadmap hat und in dieser tonart weitermarschieren will,wirds für amd richtig heiss - so wie momentan conroe mit weitem abstand alles wegrockt,hat amd intel beim p4 nicht gedisst.

Salem

Addicted

Registered: Apr 2006
Location: Berlin
Posts: 457

05.06.2006 - 00:00

Zitat von zottel35
dabei handelt es sich bei dem von uns getesteten Intel-Prozessor noch nicht einmal um das Conroe-Top-Modell, welches Intel in Kürze offiziell vorstellen will.

Man müsste aösp schon die Extreme Edition der Intel-CPU für einen Vergleich nehmen. Bei diesem Benchmark wurde der FX-62 mit dem E6700 verglichen (nehme ich an bei 2,66 GHz Takt, wurde ja nicht genau beschrieben)

......wenn Intel erst sein Top Modell rausholen muss, um hier, in dem Fall bei FEAR, einen Vorsprung zu holen, dann sind wir da, wo wir jetzt sind, dass AMD Prozessoren die besseren Spiele CPU´s sind. Aber wie ich schon sagte, man kann aus den Tests, die bisher so aufgetaucht sind noch keine Rückschlüsse ziehen. Ich beziehe das nur auf Spieletauglichkeit!!!

Starsky

Erdbeeren für ALLE!

Registered: Aug 2004
Location: Proletenacker
Posts: 14645

05.06.2006 - 00:02

Zitat von Salem
......wenn Intel erst sein Top Modell rausholen muss, um hier, in dem Fall bei FEAR, einen Vorsprung zu holen, dann sind wir da, wo wir jetzt sind, dass AMD Prozessoren die besseren Spiele CPU´s sind. Aber wie ich schon sagte, man kann aus den Tests, die bisher so aufgetaucht sind noch keine Rückschlüsse ziehen. Ich beziehe das nur auf Spieletauglichkeit!!!

...nix für ungut...

http://www.overclockers.at/showthre...threadid=163867

Spikx

My Little Pwny

Registered: Jan 2002
Location: Scotland
Posts: 13504

05.06.2006 - 00:06

Zitat von Mx-Gt
wieso is dann der a64 vorne?

Liegt wohl am System drumherum.

Salem

Addicted

Registered: Apr 2006
Location: Berlin
Posts: 457

05.06.2006 - 00:08

Zitat von Starsky
...nix für ungut...

http://www.overclockers.at/showthre...threadid=163867

.......ja und nun??? Habe den Thread schon neulich gelesen und auch alles beeindruckend aber keine Vergleich zu einem AMD dabei!

Starsky

Erdbeeren für ALLE!

Registered: Aug 2004
Location: Proletenacker
Posts: 14645

05.06.2006 - 00:12

hm,der garbage 0wnt einen fx62 am2 und hat bei superpi 1m @stock 29.5s,das ist doch ein vergleich,oder?

Hornet331

See you Space Cowboy

Registered: Sep 2003
Location: Austria/Korneubu..
Posts: 7680

05.06.2006 - 00:12

sorry aber die einzige möglichkeit die rawpower von prozies zu testen is in niedrigster auflösung ohne details, da kommts alleinig auf den cpu an, da muss man sogar thg loben, dass sie es so gemacht haben und da sprechen ja die zahlen für sich selbst.

für vergleiche einfach auf xs.org schaun oder eins der unzähligen reviews im web, bevorzugt aber die etwas seriöseren seiten und ned irgendwelche blogs.

das zb.

http://www.computerbase.de/artikel/...bschnitt_farcry

Salem

Addicted

Registered: Apr 2006
Location: Berlin
Posts: 457

05.06.2006 - 00:15

Zitat von Spikx
Liegt wohl am System drumherum.

.....schön, wie man sich das alles zurecht drehen kann. Vielleicht liegt es auch am Intel System draum herum, dass der Conroe bei anderen Test schneller war.

Salem Addicted Registered: Apr 2006 Location: Berlin Posts: 457	04.06.2006 - 23:34 Zitat von dual-prozzi-fan Ja hast recht RAM macht sicher net den ganzen unterschied aus, aber der Unterschied ist 667 zu 933 EDIT: @Salem: Hast dir schon mal andere Benchmarks angschaut? Da toppt Conroe alles. Naja, meist waren es ohnehin nur 2...3 Games also nichts aussagekräftiges und so riesig war der Unterschied auch nicht. Ich gönne euch Intel Freaks ja den Ruhm bis AMD endlich die richtige CPU für den AM2 bringt. Bisher sind das ja nur alte leicht veränderte Sockel 939 CPU´s die noch hier und da schwächen haben. Wir warten mal ab was noch so kommt. Ich bleib jedenfalls AMD trotzdem treu.
quad-prozzi-fan I do it my way..... Registered: Oct 2005 Location: NÖ - Petzenkirc.. Posts: 5221	04.06.2006 - 23:37 Du wirst es mir nicht glauben, aber würd mich sehr freuen wenn AMD noch das eine oder andere auf AM2 nachlegen kann, aber ich denke so richtig interessant wird AMD für mich erst wieder mit dem K8L
Starsky Erdbeeren für ALLE! Registered: Aug 2004 Location: Proletenacker Posts: 14645	04.06.2006 - 23:37 fragts doch mal den tombman,wie der conroe rockt... diesmal zieht eben amd deutlich den kürzeren,obwohl intel mit dem p4 auch nicht welten hinterherlag (wie manche immer tun). edit: btw: amd glaubt wohl selbst nicht an am2,sonst hätten sie nicht für 2007 am3 schon angekündigt (und das schon bevor am2 am markt war!!).
zottel35 Addicted Registered: Feb 2006 Location: austria/vlbg Posts: 415	04.06.2006 - 23:41 Zitat von Salem ........sag ich doch! Liegt am schnelleren FX-62! Egal ob er jetzt OC ist oder @default. Selbst mit nur 2,4Ghz (X2 4800+) würde er hier immernoch den Conroe toppen und das obwohl ja bekannt ist, dass AMD noch Probleme mit der Bandbreite des DDR2 Speichers hat. dabei handelt es sich bei dem von uns getesteten Intel-Prozessor noch nicht einmal um das Conroe-Top-Modell, welches Intel in Kürze offiziell vorstellen will. Man müsste aösp schon die Extreme Edition der Intel-CPU für einen Vergleich nehmen. Bei diesem Benchmark wurde der FX-62 mit dem E6700 verglichen (nehme ich an bei 2,66 GHz Takt, wurde ja nicht genau beschrieben)
Starsky Erdbeeren für ALLE! Registered: Aug 2004 Location: Proletenacker Posts: 14645	04.06.2006 - 23:42 Zitat von zottel35 dabei handelt es sich bei dem von uns getesteten Intel-Prozessor noch nicht einmal um das Conroe-Top-Modell, welches Intel in Kürze offiziell vorstellen will. Man müsste aösp schon die Extreme Edition der Intel-CPU für einen Vergleich nehmen. Bei diesem Benchmark wurde der FX-62 mit dem E6700 verglichen (nehme ich an bei 2,66 GHz Takt, wurde ja nicht genau beschrieben) sehe ich auch so!
Salem Addicted Registered: Apr 2006 Location: Berlin Posts: 457	04.06.2006 - 23:52 Zitat von zottel35 dabei handelt es sich bei dem von uns getesteten Intel-Prozessor noch nicht einmal um das Conroe-Top-Modell, welches Intel in Kürze offiziell vorstellen will. Man müsste aösp schon die Extreme Edition der Intel-CPU für einen Vergleich nehmen. Bei diesem Benchmark wurde der FX-62 mit dem E6700 verglichen (nehme ich an bei 2,66 GHz Takt, wurde ja nicht genau beschrieben) ........für mich sieht das erstmal so aus, neu entwickelte Intel CPU gegen alte übertaktet AMD CPU die sogar noch Performance Probleme mit dem Speicher hat. Ich warte erstmal ab, bis AMD den wirklich ersten echten AM2 Prozessor bringt. Vom Prinzip her finde ich es sogar gut, dass es jetzt mal eine CPU gibt, die AMD mal richtig einheizt. Das AMD auch mal wieder aus dem Winterschlaf erwacht und mal was tut.
XXL insomnia Registered: Feb 2001 Location: /dev/null Posts: 15703	04.06.2006 - 23:58 Zitat von Mx-Gt naja, so verrockt wird der dann bei diesen benches a wieder ned. ok er is um 0,14 ghz mehr getaktet aber so riesig is der abstand a wieder ned. nur bei dem low quali szenario is er weit vorne, aber des sagt imho nix aus. lg Mx wieso der a64 ist ja um welten schneller als der P4 gewesen, ist noch immer dasselbe nur andersrum ... ich mein die athlons hatten immer ein paar frames mehr pro sekunde, aber das sind keine "welten" Zitat von Starsky fragts doch mal den tombman,wie der conroe rockt... diesmal zieht eben amd deutlich den kürzeren,obwohl intel mit dem p4 auch nicht welten hinterherlag (wie manche immer tun). edit: btw: amd glaubt wohl selbst nicht an am2,sonst hätten sie nicht für 2007 am3 schon angekündigt (und das schon bevor am2 am markt war!!). full ack am2 wird aber so gut wie nichts bringen ... weil die cpus noch immer diesselben cores haben, ist genauso wie der umstieg von intel von 478 auf 775, da gabs am anfang auch diesselben modelle ...
Starsky Erdbeeren für ALLE! Registered: Aug 2004 Location: Proletenacker Posts: 14645	04.06.2006 - 23:58 Zitat von Salem ........für mich sieht das erstmal so aus, neu entwickelte Intel CPU gegen alte übertaktet AMD CPU die sogar noch Performance Probleme mit dem Speicher hat. Ich warte erstmal ab, bis AMD den wirklich ersten echten AM2 Prozessor bringt. Vom Prinzip her finde ich es sogar gut, dass es jetzt mal eine CPU gibt, die AMD mal richtig einheizt. Das AMD auch mal wieder aus dem Winterschlaf erwacht und mal was tut. wie gesagt,am2 ist ja nur eine übergangslösung und der p4 sowie der pentium d warum ja nicht um welten hinterher. da intel ja eine ehrgeizige roadmap hat und in dieser tonart weitermarschieren will,wirds für amd richtig heiss - so wie momentan conroe mit weitem abstand alles wegrockt,hat amd intel beim p4 nicht gedisst.
Salem Addicted Registered: Apr 2006 Location: Berlin Posts: 457	05.06.2006 - 00:00 Zitat von zottel35 dabei handelt es sich bei dem von uns getesteten Intel-Prozessor noch nicht einmal um das Conroe-Top-Modell, welches Intel in Kürze offiziell vorstellen will. Man müsste aösp schon die Extreme Edition der Intel-CPU für einen Vergleich nehmen. Bei diesem Benchmark wurde der FX-62 mit dem E6700 verglichen (nehme ich an bei 2,66 GHz Takt, wurde ja nicht genau beschrieben) ......wenn Intel erst sein Top Modell rausholen muss, um hier, in dem Fall bei FEAR, einen Vorsprung zu holen, dann sind wir da, wo wir jetzt sind, dass AMD Prozessoren die besseren Spiele CPU´s sind. Aber wie ich schon sagte, man kann aus den Tests, die bisher so aufgetaucht sind noch keine Rückschlüsse ziehen. Ich beziehe das nur auf Spieletauglichkeit!!!
Starsky Erdbeeren für ALLE! Registered: Aug 2004 Location: Proletenacker Posts: 14645	05.06.2006 - 00:02 Zitat von Salem ......wenn Intel erst sein Top Modell rausholen muss, um hier, in dem Fall bei FEAR, einen Vorsprung zu holen, dann sind wir da, wo wir jetzt sind, dass AMD Prozessoren die besseren Spiele CPU´s sind. Aber wie ich schon sagte, man kann aus den Tests, die bisher so aufgetaucht sind noch keine Rückschlüsse ziehen. Ich beziehe das nur auf Spieletauglichkeit!!! ...nix für ungut... http://www.overclockers.at/showthre...threadid=163867
Spikx My Little Pwny Registered: Jan 2002 Location: Scotland Posts: 13504	05.06.2006 - 00:06 Zitat von Mx-Gt wieso is dann der a64 vorne? Liegt wohl am System drumherum.
Salem Addicted Registered: Apr 2006 Location: Berlin Posts: 457	05.06.2006 - 00:08 Zitat von Starsky ...nix für ungut... http://www.overclockers.at/showthre...threadid=163867 .......ja und nun??? Habe den Thread schon neulich gelesen und auch alles beeindruckend aber keine Vergleich zu einem AMD dabei!
Starsky Erdbeeren für ALLE! Registered: Aug 2004 Location: Proletenacker Posts: 14645	05.06.2006 - 00:12 hm,der garbage 0wnt einen fx62 am2 und hat bei superpi 1m @stock 29.5s,das ist doch ein vergleich,oder?
Hornet331 See you Space Cowboy Registered: Sep 2003 Location: Austria/Korneubu.. Posts: 7680	05.06.2006 - 00:12 sorry aber die einzige möglichkeit die rawpower von prozies zu testen is in niedrigster auflösung ohne details, da kommts alleinig auf den cpu an, da muss man sogar thg loben, dass sie es so gemacht haben und da sprechen ja die zahlen für sich selbst. für vergleiche einfach auf xs.org schaun oder eins der unzähligen reviews im web, bevorzugt aber die etwas seriöseren seiten und ned irgendwelche blogs. das zb. http://www.computerbase.de/artikel/...bschnitt_farcry
Salem Addicted Registered: Apr 2006 Location: Berlin Posts: 457	05.06.2006 - 00:15 Zitat von Spikx Liegt wohl am System drumherum. .....schön, wie man sich das alles zurecht drehen kann. Vielleicht liegt es auch am Intel System draum herum, dass der Conroe bei anderen Test schneller war.

Conroe-Benchmark

Forum Index > Hardware > Komponenten > Prozessoren

Salem

quad-prozzi-fan

Starsky

zottel35

Starsky

Salem

XXL

Starsky

Salem

Starsky

Spikx

Salem

Starsky

Hornet331

Salem