Celeron ES 2.8 tested

-= Luk =-

4WD !!

Registered: Jul 2003
Location: Vorarlberg
Posts: 2585

18.09.2004 - 16:20

Hi alle zusammen!

Da hier im Forum momentan wenig los ist dachte ich mir ich teste einfach mal meinen Celeron 2.8 E ES. Der liegt ja nun auch schon seit einer weile bei mir nur so rum.

Nun, zum System:

Enermax 350 Watt NT
Asus P4C 800-e Mainboard (Hat leider extremste Vcore schwankungen)
Celeron 2.8 E ES 14x-21x Multi offen
2x 256 Mb Mushkin PC 3500 DDRam CL 2 2 2 5
Radeon 9000pro
Mach II

Hier mal die Werte mit Stock ergebnissen:

Ohne Vcore erhöhung nun schon bei 3500 MHz:

repi

Addicted

Registered: Jan 2004
Location: Sollenau
Posts: 508

20.09.2004 - 23:24

wo hastn so schnell neue rams herbekommen, ich dacht deine sind kaputt gegangen?

salsa

So spät wie gestern.

Registered: Oct 2003
Location: SU
Posts: 5328

20.09.2004 - 23:27

Ich sags vorweg, ich kenn mich bei Intel eigentlich ned wirklich aus, aber die Tatsache, dass die CPU ~100€ kostet, dann eine MachII benötigt um auf 3,5GHz zu kommen und dann SuperPI in 46sec schafft, macht mich glücklich.

Ihr wisst wie ich das meine?

Guest

Deleted User

Registered: n/a
Location:
Posts: n/a

20.09.2004 - 23:32

errh, was soll man sagen, die Scores scheinen angemessen zu sein. :rolleyes:

Die Cache hat schon ihren Sinn - das lässt auch entsprechend auf den 2M Prescott (6xx) hoffen.

Wie siehts denn mit dem Temps aus, läuft er erheblich kühler als ein normaler Prescott?
Das würde nichts gutes für den 2M Prescott bedeuten, womöglich wäre er dann trotz dem verbesserten Stepping und Thermalmonitor 2 gleich heiß wie der "normale" Prescott.

Bis auf den niedrigeren FSB und den 256k L2 ist das Ding ansonsten mit dem Prescott identisch, sehe ich das richtig?
Ich habe mich aus offensichtlichen Gründen schon länger nicht mehr mit Celerons abgegeben.

stylist

OC Addicted

Registered: Sep 2002
Location: Germany
Posts: 1035

21.09.2004 - 00:32

IMHO ist der Celeron D vom Preis-/Leistungsverhältnis ein enormer Sprung vom "alten" Celeron.
Hab da schon vor geraumer Zeit Ergebnisse geposted. Wenn man bedenkt, kein HT
und der wenige L2 Cache.

McDeath98

Dark Rider

Registered: Jul 2000
Location: Schweiz
Posts: 724

21.09.2004 - 00:51

Naja. Ich für meinen Fall kann nichts mit den Celerons anfangen.

Trotzdem sind es in meinen Augen die besten Office CPUs.
Sehr günstig und das wichtigste in nem Büro. Sehr viel weniger Wärmeentwicklung was der Lautstärke sehr zu gute kommt.

Von dem her. Eigentlich ein guter CPU, nur nicht für unsereins zu gebruachen

in diesem Sinne

Gruss Mc

TheDevil

Back from Banland

Registered: Jul 2003
Location: Vienna
Posts: 4663

21.09.2004 - 00:55

Zitat von salsa
Ich sags vorweg, ich kenn mich bei Intel eigentlich ned wirklich aus, aber die Tatsache, dass die CPU ~100€ kostet, dann eine MachII benötigt um auf 3,5GHz zu kommen und dann SuperPI in 46sec schafft, macht mich glücklich.

Ihr wisst wie ich das meine?

[X] Celeron
[ ] Pentium 4

Schmax

Ambitious but rubbish

Registered: Apr 2002
Location: Esbjerg, Danmark
Posts: 2727

21.09.2004 - 08:05

Zitat von moep
Bis auf den niedrigeren FSB und den 256k L2 ist das Ding ansonsten mit dem Prescott identisch, sehe ich das richtig?
Ich habe mich aus offensichtlichen Gründen schon länger nicht mehr mit Celerons abgegeben.

Ja, siehst du richtig.
Die erhöhte Latenzzeit des L1 und L2-Cache ist beim Celeron D im Gegensatz zum alten Celeron nicht mehr implementiert.

@salsa:
http://www.geizhals.at/a105477.html
http://www.geizhals.at/a34132.html

Bearbeitet von Schmax am 21.09.2004, 08:07

-= Luk =-

4WD !!

Registered: Jul 2003
Location: Vorarlberg
Posts: 2585

21.09.2004 - 15:04

Temps muss ich sagen, wie bei einem NW

sprich unter leerlauf bei 4.2 Ghz und 1.65 Vcore so um die -20 grad
und unter last -11 bis zu -9

also von dem temps her top

und von der leistung kann man eigentlich auch nix sagen, wenn man arbeitet merkt man nicht einmal dass es kein p4 ist!

Der Celeron wird von Tag zu Tag sympatischer!

@Salsa

wer sagt dass du eine MACH II benötigst, hab momentan leider kein anderen "kühler" da, daher kann ich dir auch nur die temps von der mach II sagen ..

salsa

So spät wie gestern.

Registered: Oct 2003
Location: SU
Posts: 5328

21.09.2004 - 18:34

Mein Posting is etwas zweideutig. Ich finds natürlich gut, dass der neue Celeron relativ gut und weit geht und vorallem billiger is als a P4 - im Gegensatz zu den momentanen AMD CPU's aber muss ich mich wundern, wieso Intel so zu kämpfen hat.

Traurig deswegen -> http://www.geizhals.at/a35425.html
40€ billiger aber annähernd gleiche Leistung, zumindest auf ~2,3GHz Clock.

-= Luk =-

4WD !!

Registered: Jul 2003
Location: Vorarlberg
Posts: 2585

21.09.2004 - 18:36

Intel war bisher meistens teurer und daran wird sich ned viel ändern ..

salsa

So spät wie gestern.

Registered: Oct 2003
Location: SU
Posts: 5328

21.09.2004 - 18:39

Ja, aber früher waren sie doch auch von der Leistung her überlegen, oda? Das versteh ich ned..., wie man so abbauen kann. Oder ist etwa AMD um soviel besser geworden :confused:

Aber ok, das würd hier nur zu einer Intel vs. AMD Diskussion führen. Und die is ohnehin scho ausglutscht

xcfk9

Here to stay

Registered: Feb 2003
Location: Salzburg
Posts: 2306

21.09.2004 - 18:42

naja @salsa: superpi ist halt net alles ^^

-= Luk =-

4WD !!

Registered: Jul 2003
Location: Vorarlberg
Posts: 2585

21.09.2004 - 18:43

Wollt mit super pi nur zeigen dass der takt stabil ist. Hab ebenfalls den PC mark 02 durchlaufen lassen und diese werte sind um einiges interessanter meiner meinung nach ...

salsa

So spät wie gestern.

Registered: Oct 2003
Location: SU
Posts: 5328

21.09.2004 - 18:45

Zitat von xcfk9
naja @salsa: superpi ist halt net alles ^^

ack

Aber HT hat der Celeron keins, auch der Cache is kleiner als beim P4, kauft man sich einen Barton ists imho ned viel Unterschied - ned nur bei SuperPI.

Aber i lass des jetzt, will ned als AMD Fanboy geächtet werden, weil ich schlicht und einfach keiner bin :eek:

-= Luk =- 4WD !! Registered: Jul 2003 Location: Vorarlberg Posts: 2585	18.09.2004 - 16:20 Hi alle zusammen! Da hier im Forum momentan wenig los ist dachte ich mir ich teste einfach mal meinen Celeron 2.8 E ES. Der liegt ja nun auch schon seit einer weile bei mir nur so rum. Nun, zum System: Enermax 350 Watt NT Asus P4C 800-e Mainboard (Hat leider extremste Vcore schwankungen) Celeron 2.8 E ES 14x-21x Multi offen 2x 256 Mb Mushkin PC 3500 DDRam CL 2 2 2 5 Radeon 9000pro Mach II Hier mal die Werte mit Stock ergebnissen: Ohne Vcore erhöhung nun schon bei 3500 MHz:
repi Addicted Registered: Jan 2004 Location: Sollenau Posts: 508	20.09.2004 - 23:24 wo hastn so schnell neue rams herbekommen, ich dacht deine sind kaputt gegangen?
salsa So spät wie gestern. Registered: Oct 2003 Location: SU Posts: 5328	20.09.2004 - 23:27 Ich sags vorweg, ich kenn mich bei Intel eigentlich ned wirklich aus, aber die Tatsache, dass die CPU ~100€ kostet, dann eine MachII benötigt um auf 3,5GHz zu kommen und dann SuperPI in 46sec schafft, macht mich glücklich. Ihr wisst wie ich das meine?
Guest Deleted User Registered: n/a Location: Posts: n/a	20.09.2004 - 23:32 errh, was soll man sagen, die Scores scheinen angemessen zu sein. Die Cache hat schon ihren Sinn - das lässt auch entsprechend auf den 2M Prescott (6xx) hoffen. Wie siehts denn mit dem Temps aus, läuft er erheblich kühler als ein normaler Prescott? Das würde nichts gutes für den 2M Prescott bedeuten, womöglich wäre er dann trotz dem verbesserten Stepping und Thermalmonitor 2 gleich heiß wie der "normale" Prescott. Bis auf den niedrigeren FSB und den 256k L2 ist das Ding ansonsten mit dem Prescott identisch, sehe ich das richtig? Ich habe mich aus offensichtlichen Gründen schon länger nicht mehr mit Celerons abgegeben.
stylist OC Addicted Registered: Sep 2002 Location: Germany Posts: 1035	21.09.2004 - 00:32 IMHO ist der Celeron D vom Preis-/Leistungsverhältnis ein enormer Sprung vom "alten" Celeron. Hab da schon vor geraumer Zeit Ergebnisse geposted. Wenn man bedenkt, kein HT und der wenige L2 Cache.
McDeath98 Dark Rider Registered: Jul 2000 Location: Schweiz Posts: 724	21.09.2004 - 00:51 Naja. Ich für meinen Fall kann nichts mit den Celerons anfangen. Trotzdem sind es in meinen Augen die besten Office CPUs. Sehr günstig und das wichtigste in nem Büro. Sehr viel weniger Wärmeentwicklung was der Lautstärke sehr zu gute kommt. Von dem her. Eigentlich ein guter CPU, nur nicht für unsereins zu gebruachen in diesem Sinne Gruss Mc
TheDevil Back from Banland Registered: Jul 2003 Location: Vienna Posts: 4663	21.09.2004 - 00:55 Zitat von salsa Ich sags vorweg, ich kenn mich bei Intel eigentlich ned wirklich aus, aber die Tatsache, dass die CPU ~100€ kostet, dann eine MachII benötigt um auf 3,5GHz zu kommen und dann SuperPI in 46sec schafft, macht mich glücklich. Ihr wisst wie ich das meine? [X] Celeron [ ] Pentium 4
Schmax Ambitious but rubbish Registered: Apr 2002 Location: Esbjerg, Danmark Posts: 2727	21.09.2004 - 08:05 Zitat von moep Bis auf den niedrigeren FSB und den 256k L2 ist das Ding ansonsten mit dem Prescott identisch, sehe ich das richtig? Ich habe mich aus offensichtlichen Gründen schon länger nicht mehr mit Celerons abgegeben. Ja, siehst du richtig. Die erhöhte Latenzzeit des L1 und L2-Cache ist beim Celeron D im Gegensatz zum alten Celeron nicht mehr implementiert. @salsa: http://www.geizhals.at/a105477.html http://www.geizhals.at/a34132.html Bearbeitet von Schmax am 21.09.2004, 08:07
-= Luk =- 4WD !! Registered: Jul 2003 Location: Vorarlberg Posts: 2585	21.09.2004 - 15:04 Temps muss ich sagen, wie bei einem NW sprich unter leerlauf bei 4.2 Ghz und 1.65 Vcore so um die -20 grad und unter last -11 bis zu -9 also von dem temps her top und von der leistung kann man eigentlich auch nix sagen, wenn man arbeitet merkt man nicht einmal dass es kein p4 ist! Der Celeron wird von Tag zu Tag sympatischer! @Salsa wer sagt dass du eine MACH II benötigst, hab momentan leider kein anderen "kühler" da, daher kann ich dir auch nur die temps von der mach II sagen ..
salsa So spät wie gestern. Registered: Oct 2003 Location: SU Posts: 5328	21.09.2004 - 18:34 Mein Posting is etwas zweideutig. Ich finds natürlich gut, dass der neue Celeron relativ gut und weit geht und vorallem billiger is als a P4 - im Gegensatz zu den momentanen AMD CPU's aber muss ich mich wundern, wieso Intel so zu kämpfen hat. Traurig deswegen -> http://www.geizhals.at/a35425.html 40€ billiger aber annähernd gleiche Leistung, zumindest auf ~2,3GHz Clock.
-= Luk =- 4WD !! Registered: Jul 2003 Location: Vorarlberg Posts: 2585	21.09.2004 - 18:36 Intel war bisher meistens teurer und daran wird sich ned viel ändern ..
salsa So spät wie gestern. Registered: Oct 2003 Location: SU Posts: 5328	21.09.2004 - 18:39 Ja, aber früher waren sie doch auch von der Leistung her überlegen, oda? Das versteh ich ned..., wie man so abbauen kann. Oder ist etwa AMD um soviel besser geworden Aber ok, das würd hier nur zu einer Intel vs. AMD Diskussion führen. Und die is ohnehin scho ausglutscht
xcfk9 Here to stay Registered: Feb 2003 Location: Salzburg Posts: 2306	21.09.2004 - 18:42 naja @salsa: superpi ist halt net alles ^^
-= Luk =- 4WD !! Registered: Jul 2003 Location: Vorarlberg Posts: 2585	21.09.2004 - 18:43 Wollt mit super pi nur zeigen dass der takt stabil ist. Hab ebenfalls den PC mark 02 durchlaufen lassen und diese werte sind um einiges interessanter meiner meinung nach ...
salsa So spät wie gestern. Registered: Oct 2003 Location: SU Posts: 5328	21.09.2004 - 18:45 Zitat von xcfk9 naja @salsa: superpi ist halt net alles ^^ ack Aber HT hat der Celeron keins, auch der Cache is kleiner als beim P4, kauft man sich einen Barton ists imho ned viel Unterschied - ned nur bei SuperPI. Aber i lass des jetzt, will ned als AMD Fanboy geächtet werden, weil ich schlicht und einfach keiner bin

Celeron ES 2.8 tested

Forum Index > Hardware > Komponenten > Prozessoren

-= Luk =-

repi

salsa

Guest

stylist

McDeath98

TheDevil

Schmax

-= Luk =-

salsa

-= Luk =-

salsa

xcfk9

-= Luk =-

salsa