Athlon FX 3200+ kickt Intels 3200!

fresserettich

Here to stay

Registered: Jul 2002
Location: hier
Posts: 5448

05.09.2003 - 00:22

schaut nicht schlecht aus

wird aber erst interessant wenns ihn ohne reg ram gibt
superpi wär noch interessant gewesen
mal ne frage warum hat der fx eigentlich solche nachteile in sse2 obwohl der des doch hat? :confused:

außerdem bin ich mal gespannt wie der in 64-bit 0wnt nur wird wahrscheinlich noch ein wenig dauern

starfucker

Schweine an die Macht

Registered: Dec 2001
Location: Deutschland
Posts: 2849

05.09.2003 - 00:27

Zitat von m@XX
Okay wtf ist der unterschied zwischen a64 und a64 fx? Hab ich noch nie gehört?

a64 unterstützt pc400 non reg. und hat single channel

a64 fx hat dual channel und brauch imho reg. ram

aus folgendem thread mal herauskopiert...
( http://overclockers.at/showthread.p...;threadid=90030 )

gepostet von pippo:

Also es sieht folgendermassen aus:

AMD Opteron: Ist fuer den Einsatz in Workstation und Servern gedacht. Er ist nicht mit dem ueblichen Performancerating erhaeltlich sondern wird schlichtweg mit einer Modelbezeichnung auskommen, z.B. 246: die 1. Zahl steht fuer die maximale Anzahl an CPUs, die letzten beiden geben auskunft ueber Taktrate. Merkmale sind: 64bit, integriertes Dualchannel Interface, SSE2, 940Pins

AMD Athlon FX: Ist fuer den Einsatz im Desktopbereich gedacht und wird ohne Performancerating auskommen ( fuer die schlauen unter uns, die wissen dass Mhz nicht gleich Leistung bedeutet ). Die Geschwindigkeit wird aehnlich wie beim Opteron mit 2 Zahlen angegeben. Laut den neuesten Geruechten wird er mit 2,2Ghz an den Start gehen und und die Modelbezeichnung 51 haben. Die 1. Zahl vom Opteron entfaellt, da dieser ausschliesslich als Singleversion auf den Markt kommt. Einziger Unterschied zum Opteron: Er wird nur als Singleversion erhaeltlich sein und ist nicht fuer den Einsatz in Servern getestet.

AMD Athlon 64: Dieser ist ebenfalls fuer den Einsatz im Desktopbereich gedacht, wird aber fuer die vielen DAUs ueber ein Performancerating verfuegen. 2Ghz entspricht 3200+. Vorerst wird er mit einem integrierten Singlechannel interface auskommen, jedoch im Vergleich zum Opteron mit DDR400 non-ECC und non-Reg. Ram. Die Pinzahl wird sich auf 754 belaufen. Naechstes Jahr beim Umstieg auf 90nm wird er mit einem Dualchannel Interface aufgeruestet und damit er inkompatibel zu den Opteronboards wird nur ueber 939 Pins verfuegen.

AMD Athlon XP: AMDs aktuelles Flaggschiff. Angeblich will AMD den Namen weiterfuehren, bzw. auf den Sockel 754 transportieren. Dieser Prozessor hat dann aber ausser dem Namen nichts mehr mit dem jetzigen XP gemeinsam. Er wird komplett baugleich zum A64 sein, nur eben um den 2. Speicherchannel und 64bit beschnitten sein. Evtl. soll auch noch der Cache darunter leiden. Ich schaetze dass AMD diesen weg geht, um defekte CPUs weiterhin verkaufen zu koennen.

So, dass ist mein aktueller Wissensstand. Korrigiert mich bitte wenn ich nen Fehler gemacht hab.

Bearbeitet von starfucker am 05.09.2003, 00:30

t3mp

I Love Gasoline

Registered: Mar 2003
Location: upstairs
Posts: 6286

05.09.2003 - 00:28

wahrscheinlich deshalb weil ihm SSE2 nicht mehr soviel bringt, dadurch dass er schon so leistungsstark/MHz ist wie er eben ist. sein nachteil ist dann eben der große rückstand in der roh-MHz-Leistung.

t3mp

I Love Gasoline

Registered: Mar 2003
Location: upstairs
Posts: 6286

05.09.2003 - 00:30

Zitat von starfucker
a64 fx hat dual channel und brauch imho reg. ram

glaubst du das oder hast es irgendwo gehört?

deleted060824

Registered: Aug 2024
Location:
Posts: 0

05.09.2003 - 02:45

http://www.anandtech.com/cpu/showdo...?i=1856&p=1
Der Test ist vom 4.9.

In diesem Vergleich wird zwar nicht der Athlon FX , sondern es wird ein Opteron 2Ghz (auf einem nforce3 Board) einem 3Ghz P4 , einem Dual Xeon 3Ghz und einem Barton 3200+ gegenübergestellt.

Speziell der GunMetal Dx9 Test is dabei interessant.
Bis zu 54% Vorsprung für den Opteron.
Überaschend auch dieTatsache, dass sich der Dual Xeon in Server - und Highendbenchmarks nicht oder kaum vom Single Opteron absetzen kann.
Edit.: Hab da was übersehen.: "While the Dual Xeon 3.06 Asus PC-DL was included for comparison, please keep in mind that our standard benchmarks are not multi-threading enabled......."

Der Athlon Fx wird leider nur kurz erwähnt.
Zitat.: "Particularly since reports from the web now indicate there will also be an AthlonFX introduced on the 23rd that is targeted at the Enthusiast, runs even faster, and is based on the Opteron with Dual-Channel memory."

Ob das jetzt ECC oder non ECC sein wird , bleibt unklar.
Trotzdem ein interessanter Vergleich.
Warum als Gegenspieler allerdings kein P4 mit 3,2Ghz verwendet wurde, ist mir nicht ganz klar.
Möglicherweise liegts an der Fetten AMD Werbung, die diesen Test begleitet

bmsma

Bearbeitet von deleted060824 am 05.09.2003, 03:13

quattro

Alive For The Journey

Registered: Oct 2002
Location: .
Posts: 2265

05.09.2003 - 08:05

Zitat
aus dem AnandTech Test
Obviously, the PCI bus operates at a different frequency than the HT bus than the CPU, but they all operate based on multiples of each other, and are all derived from the HyperTransport clock.

heisst das wir können gefixten PCI-takt wieder vergessen? :mad:

und: wird der nForce3 endlich einen schnelleren PCI-bus unterstützen als den uralten 32bit 33MHz crap?

Bearbeitet von quattro am 05.09.2003, 08:14

ReDeR

Slow "mod-tion"

Registered: Mar 2003
Location: germany
Posts: 2238

05.09.2003 - 08:12

selbst wenn unbedingt reg. ram rein muss, wird sich die industrie früher oder später anpassen müssen. :rolleyes:

pippo

OC Addicted

Registered: Dec 2002
Location: Bayern
Posts: 898

05.09.2003 - 12:54

@ Starfucker:

Ich hab da beim Athlon64 FX noch was vergessen. Der wird ein bisher geheimgehaltenes Feature beherbergen. Ein normaler Opteron wird es nicht sein, da es ebenfalls einen Opteron FX geben wird. Beide werden baugleich sein, der Athlon64 FX wird aber wohl um 2 HT-Kanäle beschnitten sein.

@ fresserettich
Scheinbar sind die Hammer in SSE2 nur so schlecht, weil alle Programme auf Intel´s SSE2-Einheit zugeschnitten sind. Hab mal nen kleinen Test gesehen, indem ein neuer AMD-Compiler benutzt wurde und da sah die Sache gleich ganz anders aus

@ quattro
Bisher unterstützt er nur 32bit 33Mhz. Nvidia hat aber bereits verkündet nur richtigen Zeit einen Chipsatz für PCI-X parat zu haben.

Merenfreak

OC Addicted

Registered: Nov 2002
Location: ...
Posts: 600

05.09.2003 - 16:25

Der FX braucht erstmal REG ECC RAM und den gibt es höhstens in 2700er Ausführung. ( hoffentlich ändert sich das, wenn die Nachfrage bedingt durch AMD steigt ).

Anfang next year wird auch die unterstützung für fast PCI inplementiert und dann auch der reg ecc ram wegfallen.

Großer Vorteil des FX ist die Dualchannel Unterstützung.

cyas

pippo

OC Addicted

Registered: Dec 2002
Location: Bayern
Posts: 898

05.09.2003 - 18:30

Das ist kein großer Vorteil, eher ein kleiner. Die AMD architektur ist nicht auf Bandbreite sondern auf Latenz ausgelegt. Wenn du beim Athlon den FSB hochschraubst, hat er net wirklich mehr Performance weil die Bandbreite steigt, sondern weil die Latenzen kleiner werden

SPACEWOLF2000

Big d00d

Registered: May 2001
Location: Steiermark . Ös..
Posts: 297

05.09.2003 - 22:33

Zitat von pippo
@ fresserettich
Scheinbar sind die Hammer in SSE2 nur so schlecht, weil alle Programme auf Intel´s SSE2-Einheit zugeschnitten sind. Hab mal nen kleinen Test gesehen, indem ein neuer AMD-Compiler benutzt wurde und da sah die Sache gleich ganz anders aus

gib mal link zum test dürfte ja recht interessant sein besonders weils sichs um die gleichen befehle handelt
wenn amd's integration von SSE2 nicht kompatibel zu intels SSE2 ist was beim SSE für axp schon der fall war und erst jedes prog neu compiliert werden muß frag ich mich über die sinnhaftigkeit der integration von SSE2
dann hätten sie ja genausogut 3dnow weiter entwickeln können

mfg

Schnegg

Big d00d

Registered: Nov 2002
Location: burgenland
Posts: 167

05.09.2003 - 22:45

afaik soll ja im laufe von 2k4 der 939er kommen, der ohne reg.ECC zurechtkommt.
das heisst dualddr500 und solche gschichten (7500 sisoft memscore)

*fingerverbrenn* =)

tombman

the only truth...

Registered: Mar 2000
Location: Wien
Posts: 9496

06.09.2003 - 03:48

Zitat von Merenfreak
Der FX braucht erstmal REG ECC RAM und den gibt es höhstens in 2700er Ausführung. ( hoffentlich ändert sich das, wenn die Nachfrage bedingt durch AMD steigt ).

Also bei dem einen amd zone Test hatten die aber von Infineon fetten 3200er (!) reg ecc ram :eek:

(wie die an den wohl rangekommen sind...)

pippo

OC Addicted

Registered: Dec 2002
Location: Bayern
Posts: 898

06.09.2003 - 10:54

Das waren Testsamples von Infinion. Der Speicher sollte aber bald auf den Markt kommen

quattro

Alive For The Journey

Registered: Oct 2002
Location: .
Posts: 2265

08.09.2003 - 15:08

Zitat von pippo
@ quattro
Bisher unterstützt er nur 32bit 33Mhz. Nvidia hat aber bereits verkündet nur richtigen Zeit einen Chipsatz für PCI-X parat zu haben.

zur richtigen zeit... pah, die hätten schon den nForce2 zumindest mit 32bit 66MHz PCI ausstatten sollen... naja... luschen

eins ist jetzt schon klar: die integrierten speichercontroller im Opteron 0wnen - auf xtremesystems hat einer einen Opteron mit 2 registered PC2700 riegeln @ 195 MHz und CL2.5-3-3-7 gebencht - 5500 MB/s Sisoft Memory Bandwidth :eek:

der Canterwood bringt grad mal 5000 mit 200 MHz nicht-reg RAM und scharfen timings zusammen

wobei man noch dazusagen muss: ein registered RAM hat eine etwas schlechtere performance als non-reg RAM, ca. vergleichbar mit dem erhöhen der CAS Latency um einen takt, daher hat der oben genannte speicher sogar CL3.5 :eek:

fresserettich Here to stay Registered: Jul 2002 Location: hier Posts: 5448	05.09.2003 - 00:22 schaut nicht schlecht aus wird aber erst interessant wenns ihn ohne reg ram gibt superpi wär noch interessant gewesen mal ne frage warum hat der fx eigentlich solche nachteile in sse2 obwohl der des doch hat? außerdem bin ich mal gespannt wie der in 64-bit 0wnt nur wird wahrscheinlich noch ein wenig dauern
starfucker Schweine an die Macht Registered: Dec 2001 Location: Deutschland Posts: 2849	05.09.2003 - 00:27 Zitat von m@XX Okay wtf ist der unterschied zwischen a64 und a64 fx? Hab ich noch nie gehört? a64 unterstützt pc400 non reg. und hat single channel a64 fx hat dual channel und brauch imho reg. ram aus folgendem thread mal herauskopiert... ( http://overclockers.at/showthread.p...;threadid=90030 ) gepostet von pippo: Also es sieht folgendermassen aus: AMD Opteron: Ist fuer den Einsatz in Workstation und Servern gedacht. Er ist nicht mit dem ueblichen Performancerating erhaeltlich sondern wird schlichtweg mit einer Modelbezeichnung auskommen, z.B. 246: die 1. Zahl steht fuer die maximale Anzahl an CPUs, die letzten beiden geben auskunft ueber Taktrate. Merkmale sind: 64bit, integriertes Dualchannel Interface, SSE2, 940Pins AMD Athlon FX: Ist fuer den Einsatz im Desktopbereich gedacht und wird ohne Performancerating auskommen ( fuer die schlauen unter uns, die wissen dass Mhz nicht gleich Leistung bedeutet ). Die Geschwindigkeit wird aehnlich wie beim Opteron mit 2 Zahlen angegeben. Laut den neuesten Geruechten wird er mit 2,2Ghz an den Start gehen und und die Modelbezeichnung 51 haben. Die 1. Zahl vom Opteron entfaellt, da dieser ausschliesslich als Singleversion auf den Markt kommt. Einziger Unterschied zum Opteron: Er wird nur als Singleversion erhaeltlich sein und ist nicht fuer den Einsatz in Servern getestet. AMD Athlon 64: Dieser ist ebenfalls fuer den Einsatz im Desktopbereich gedacht, wird aber fuer die vielen DAUs ueber ein Performancerating verfuegen. 2Ghz entspricht 3200+. Vorerst wird er mit einem integrierten Singlechannel interface auskommen, jedoch im Vergleich zum Opteron mit DDR400 non-ECC und non-Reg. Ram. Die Pinzahl wird sich auf 754 belaufen. Naechstes Jahr beim Umstieg auf 90nm wird er mit einem Dualchannel Interface aufgeruestet und damit er inkompatibel zu den Opteronboards wird nur ueber 939 Pins verfuegen. AMD Athlon XP: AMDs aktuelles Flaggschiff. Angeblich will AMD den Namen weiterfuehren, bzw. auf den Sockel 754 transportieren. Dieser Prozessor hat dann aber ausser dem Namen nichts mehr mit dem jetzigen XP gemeinsam. Er wird komplett baugleich zum A64 sein, nur eben um den 2. Speicherchannel und 64bit beschnitten sein. Evtl. soll auch noch der Cache darunter leiden. Ich schaetze dass AMD diesen weg geht, um defekte CPUs weiterhin verkaufen zu koennen. So, dass ist mein aktueller Wissensstand. Korrigiert mich bitte wenn ich nen Fehler gemacht hab. Bearbeitet von starfucker am 05.09.2003, 00:30
t3mp I Love Gasoline Registered: Mar 2003 Location: upstairs Posts: 6286	05.09.2003 - 00:28 wahrscheinlich deshalb weil ihm SSE2 nicht mehr soviel bringt, dadurch dass er schon so leistungsstark/MHz ist wie er eben ist. sein nachteil ist dann eben der große rückstand in der roh-MHz-Leistung.
t3mp I Love Gasoline Registered: Mar 2003 Location: upstairs Posts: 6286	05.09.2003 - 00:30 Zitat von starfucker a64 fx hat dual channel und brauch imho reg. ram glaubst du das oder hast es irgendwo gehört?
deleted060824 Registered: Aug 2024 Location: Posts: 0	05.09.2003 - 02:45 http://www.anandtech.com/cpu/showdo...?i=1856&p=1 Der Test ist vom 4.9. In diesem Vergleich wird zwar nicht der Athlon FX , sondern es wird ein Opteron 2Ghz (auf einem nforce3 Board) einem 3Ghz P4 , einem Dual Xeon 3Ghz und einem Barton 3200+ gegenübergestellt. Speziell der GunMetal Dx9 Test is dabei interessant. Bis zu 54% Vorsprung für den Opteron. Überaschend auch dieTatsache, dass sich der Dual Xeon in Server - und Highendbenchmarks nicht oder kaum vom Single Opteron absetzen kann. Edit.: Hab da was übersehen.: "While the Dual Xeon 3.06 Asus PC-DL was included for comparison, please keep in mind that our standard benchmarks are not multi-threading enabled......." Der Athlon Fx wird leider nur kurz erwähnt. Zitat.: "Particularly since reports from the web now indicate there will also be an AthlonFX introduced on the 23rd that is targeted at the Enthusiast, runs even faster, and is based on the Opteron with Dual-Channel memory." Ob das jetzt ECC oder non ECC sein wird , bleibt unklar. Trotzdem ein interessanter Vergleich. Warum als Gegenspieler allerdings kein P4 mit 3,2Ghz verwendet wurde, ist mir nicht ganz klar. Möglicherweise liegts an der Fetten AMD Werbung, die diesen Test begleitet bmsma Bearbeitet von deleted060824 am 05.09.2003, 03:13
quattro Alive For The Journey Registered: Oct 2002 Location: . Posts: 2265	05.09.2003 - 08:05 Zitat aus dem AnandTech Test Obviously, the PCI bus operates at a different frequency than the HT bus than the CPU, but they all operate based on multiples of each other, and are all derived from the HyperTransport clock. heisst das wir können gefixten PCI-takt wieder vergessen? und: wird der nForce3 endlich einen schnelleren PCI-bus unterstützen als den uralten 32bit 33MHz crap? Bearbeitet von quattro am 05.09.2003, 08:14
ReDeR Slow "mod-tion" Registered: Mar 2003 Location: germany Posts: 2238	05.09.2003 - 08:12 selbst wenn unbedingt reg. ram rein muss, wird sich die industrie früher oder später anpassen müssen.
pippo OC Addicted Registered: Dec 2002 Location: Bayern Posts: 898	05.09.2003 - 12:54 @ Starfucker: Ich hab da beim Athlon64 FX noch was vergessen. Der wird ein bisher geheimgehaltenes Feature beherbergen. Ein normaler Opteron wird es nicht sein, da es ebenfalls einen Opteron FX geben wird. Beide werden baugleich sein, der Athlon64 FX wird aber wohl um 2 HT-Kanäle beschnitten sein. @ fresserettich Scheinbar sind die Hammer in SSE2 nur so schlecht, weil alle Programme auf Intel´s SSE2-Einheit zugeschnitten sind. Hab mal nen kleinen Test gesehen, indem ein neuer AMD-Compiler benutzt wurde und da sah die Sache gleich ganz anders aus @ quattro Bisher unterstützt er nur 32bit 33Mhz. Nvidia hat aber bereits verkündet nur richtigen Zeit einen Chipsatz für PCI-X parat zu haben.
Merenfreak OC Addicted Registered: Nov 2002 Location: ... Posts: 600	05.09.2003 - 16:25 Der FX braucht erstmal REG ECC RAM und den gibt es höhstens in 2700er Ausführung. ( hoffentlich ändert sich das, wenn die Nachfrage bedingt durch AMD steigt ). Anfang next year wird auch die unterstützung für fast PCI inplementiert und dann auch der reg ecc ram wegfallen. Großer Vorteil des FX ist die Dualchannel Unterstützung. cyas
pippo OC Addicted Registered: Dec 2002 Location: Bayern Posts: 898	05.09.2003 - 18:30 Das ist kein großer Vorteil, eher ein kleiner. Die AMD architektur ist nicht auf Bandbreite sondern auf Latenz ausgelegt. Wenn du beim Athlon den FSB hochschraubst, hat er net wirklich mehr Performance weil die Bandbreite steigt, sondern weil die Latenzen kleiner werden
SPACEWOLF2000 Big d00d Registered: May 2001 Location: Steiermark . Ös.. Posts: 297	05.09.2003 - 22:33 Zitat von pippo @ fresserettich Scheinbar sind die Hammer in SSE2 nur so schlecht, weil alle Programme auf Intel´s SSE2-Einheit zugeschnitten sind. Hab mal nen kleinen Test gesehen, indem ein neuer AMD-Compiler benutzt wurde und da sah die Sache gleich ganz anders aus gib mal link zum test dürfte ja recht interessant sein besonders weils sichs um die gleichen befehle handelt wenn amd's integration von SSE2 nicht kompatibel zu intels SSE2 ist was beim SSE für axp schon der fall war und erst jedes prog neu compiliert werden muß frag ich mich über die sinnhaftigkeit der integration von SSE2 dann hätten sie ja genausogut 3dnow weiter entwickeln können mfg
Schnegg Big d00d Registered: Nov 2002 Location: burgenland Posts: 167	05.09.2003 - 22:45 afaik soll ja im laufe von 2k4 der 939er kommen, der ohne reg.ECC zurechtkommt. das heisst dualddr500 und solche gschichten (7500 sisoft memscore) fingerverbrenn =)
tombman the only truth... Registered: Mar 2000 Location: Wien Posts: 9496	06.09.2003 - 03:48 Zitat von Merenfreak Der FX braucht erstmal REG ECC RAM und den gibt es höhstens in 2700er Ausführung. ( hoffentlich ändert sich das, wenn die Nachfrage bedingt durch AMD steigt ). Also bei dem einen amd zone Test hatten die aber von Infineon fetten 3200er (!) reg ecc ram (wie die an den wohl rangekommen sind...)
pippo OC Addicted Registered: Dec 2002 Location: Bayern Posts: 898	06.09.2003 - 10:54 Das waren Testsamples von Infinion. Der Speicher sollte aber bald auf den Markt kommen
quattro Alive For The Journey Registered: Oct 2002 Location: . Posts: 2265	08.09.2003 - 15:08 Zitat von pippo @ quattro Bisher unterstützt er nur 32bit 33Mhz. Nvidia hat aber bereits verkündet nur richtigen Zeit einen Chipsatz für PCI-X parat zu haben. zur richtigen zeit... pah, die hätten schon den nForce2 zumindest mit 32bit 66MHz PCI ausstatten sollen... naja... luschen eins ist jetzt schon klar: die integrierten speichercontroller im Opteron 0wnen - auf xtremesystems hat einer einen Opteron mit 2 registered PC2700 riegeln @ 195 MHz und CL2.5-3-3-7 gebencht - 5500 MB/s Sisoft Memory Bandwidth der Canterwood bringt grad mal 5000 mit 200 MHz nicht-reg RAM und scharfen timings zusammen wobei man noch dazusagen muss: ein registered RAM hat eine etwas schlechtere performance als non-reg RAM, ca. vergleichbar mit dem erhöhen der CAS Latency um einen takt, daher hat der oben genannte speicher sogar CL3.5

Athlon FX 3200+ kickt Intels 3200!

Forum Index > Hardware > Komponenten > Prozessoren

fresserettich

starfucker

t3mp

t3mp

deleted060824

quattro

ReDeR

pippo

Merenfreak

pippo

SPACEWOLF2000

Schnegg

tombman

pippo

quattro