Artikel: AMD und Intel im Praxisvergleich

questionmarc

Here to stay

Registered: Jul 2001
Location: -
Posts: 5045

25.11.2004 - 11:02

Zitat
Neuer Artikel online: AMD und Intel im Praxisvergleich

Mit dem heutigen Artikel wagen wir uns (fast) auf ein Neuland. Bisherige Hardware-Vergleiche aller Art setzten im gewöhnlichen auf saubere Testumgebungen mit neu installiertem Betriebssystem und - entscheidend - ohne laufende Hintergrund-Anwendungen beim Vorgang des Benchmarkens. Doch ehrlicherweise entspricht dies natürlich bei weitem nicht der Realität, denn in dieser bootet heutzutage niemand seinen Rechner für ein Spiel oder ein Bildbearbeitungsprogramm neu oder beendet deswegen andere ständig mitlaufende Hintergrund-Applikationen. Und genau aus diesem Gedankengang entstand der heutige Artikel, mit welchem versucht werden soll, die Performance heutiger Prozessoren unter möglichst realen Bedingungen zu messen.

http://www.hardtecs4u.com/reviews/2...raxisvergleich/

14 Seiten Berichterstattung, bin selbst erst am lesen

scheint aber recht interessant geschrieben zu sein bisher

hf!

edit: spontane entscheidung, den thread im amd forum zu starten, hab mich halt für eins entscheiden müssen

ich hoff alle intel-fans kommen darüber hinweg

Bearbeitet von questionmarc am 25.11.2004, 11:49

TheDevil

Back from Banland

Registered: Jul 2003
Location: Vienna
Posts: 4663

25.11.2004 - 11:14

hmm, passt vielleicht ned ganz hierhinein...

aber ich mag amd, und intel auch...

mein A64 3200+ is mein erster amd, und den hab ich nichtmal eine woche, bin aber sehr begeistert

die AXP's haben mir nicht gedaugt... (hatte mal kurze zeit einen)

aber wenns so weiter geht, bei intel - werd ich keinen intel mehr kaufen derweil - weil die verlustleistungen san a wahnsinn...

aber a vergleich AMD mit ddr1 und Intel mit ddr2 find ich irgendwie blöd... ich hätt alles gleich gnommen, bis halt aufs mobo und die cpu gscheiterweise... obwohl eh ned viel unterschied zw. ddr1 und ddr2 is, aber trotzdem...

aber naja

lg

cYancalY!

Little Overclocker

Registered: Nov 2004
Location: Hainburg
Posts: 110

25.11.2004 - 11:26

ddr 2 is ja nur momentan noch so lam weil die chipherstellen es einfach net auf bessere latenzen packen. beste latenzen sind moemntan 3/3/3/10 !!!!

ABER .... was ich wirklich b********n finde von intel (hab nix gegen intel bin sonst recht neutral) ist der sockel 775...

ddr2 ram hin oder her aber das sich bei mehramligen cpu wechsel , selbst wenn man nur frische wärmeleitpaste drauschmirt .... sich der sockel abnutzt , !da! die pins aufm mobo gelötet sind und nicht aufm cpu pcb , kanns ja wohl net sein!
das ist das einzige was mich stört an dem intel system....

bei amd find ich gut das sie nen eingebauten speichercontroller haben und somit eine direkt anbindung zum speicher und nicht mehr über die northbridge des mobos und die leistung die vollkommen überzeugen kann laut einiger benchmarks kann ein a64 2800+ nene 3,2ghz p4 in doom3 schlagen ......
wiederum sind die spärlichen technologie updates schlecht....
amd hat zwar beim a64 zwar die 64bit-technologie aber das bringt einem nich viel wenn man noch einem axp hat oder en sempron auf sockel 754 basis.

auf jedenfall können mich beide seiten recht überzeugen und ich hätte auch keine probleme von heute auf morgen statt von axp auf a64 , auf axp auf p4 zu wechseln..... aber nach wie vor gilt bei mir immernoch das P/L system und da ist mir dann doch der p4 wesentlich zu teuer....

Des is meine meinung....

mfg cYancalY!

zum Test >> n1

Bearbeitet von cYancalY! am 25.11.2004, 12:02

Jangoman

OC Addicted

Registered: Oct 2003
Location: Klagenfurt
Posts: 697

25.11.2004 - 11:51

Sehr guter Test imho. Endlich mal unter realen bedingungen. (Mal ehrlich wer verwendet denn keinen Vierenscanner, firewall, usw.usw...

Überrascht haben mich die Ergebnisse doch etwas aber eben net die Welt.

EDIT: Bei dem Test sieht man wieder mal dass sich AMD und Intel nicht viel "schenken" im alltagsberieb...

questionmarc Here to stay Registered: Jul 2001 Location: - Posts: 5045	25.11.2004 - 11:02 Zitat Neuer Artikel online: AMD und Intel im Praxisvergleich Mit dem heutigen Artikel wagen wir uns (fast) auf ein Neuland. Bisherige Hardware-Vergleiche aller Art setzten im gewöhnlichen auf saubere Testumgebungen mit neu installiertem Betriebssystem und - entscheidend - ohne laufende Hintergrund-Anwendungen beim Vorgang des Benchmarkens. Doch ehrlicherweise entspricht dies natürlich bei weitem nicht der Realität, denn in dieser bootet heutzutage niemand seinen Rechner für ein Spiel oder ein Bildbearbeitungsprogramm neu oder beendet deswegen andere ständig mitlaufende Hintergrund-Applikationen. Und genau aus diesem Gedankengang entstand der heutige Artikel, mit welchem versucht werden soll, die Performance heutiger Prozessoren unter möglichst realen Bedingungen zu messen. http://www.hardtecs4u.com/reviews/2...raxisvergleich/ 14 Seiten Berichterstattung, bin selbst erst am lesen scheint aber recht interessant geschrieben zu sein bisher hf! edit: spontane entscheidung, den thread im amd forum zu starten, hab mich halt für eins entscheiden müssen ich hoff alle intel-fans kommen darüber hinweg Bearbeitet von questionmarc am 25.11.2004, 11:49
TheDevil Back from Banland Registered: Jul 2003 Location: Vienna Posts: 4663	25.11.2004 - 11:14 hmm, passt vielleicht ned ganz hierhinein... aber ich mag amd, und intel auch... mein A64 3200+ is mein erster amd, und den hab ich nichtmal eine woche, bin aber sehr begeistert die AXP's haben mir nicht gedaugt... (hatte mal kurze zeit einen) aber wenns so weiter geht, bei intel - werd ich keinen intel mehr kaufen derweil - weil die verlustleistungen san a wahnsinn... aber a vergleich AMD mit ddr1 und Intel mit ddr2 find ich irgendwie blöd... ich hätt alles gleich gnommen, bis halt aufs mobo und die cpu gscheiterweise... obwohl eh ned viel unterschied zw. ddr1 und ddr2 is, aber trotzdem... aber naja lg
cYancalY! Little Overclocker Registered: Nov 2004 Location: Hainburg Posts: 110	25.11.2004 - 11:26 ddr 2 is ja nur momentan noch so lam weil die chipherstellen es einfach net auf bessere latenzen packen. beste latenzen sind moemntan 3/3/3/10 !!!! ABER .... was ich wirklich b*******n finde von intel (hab nix gegen intel bin sonst recht neutral) ist der sockel 775... ddr2 ram hin oder her aber das sich bei mehramligen cpu wechsel , selbst wenn man nur frische wärmeleitpaste drauschmirt .... sich der sockel abnutzt , !da! die pins aufm mobo gelötet sind und nicht aufm cpu pcb , kanns ja wohl net sein! das ist das einzige was mich stört an dem intel system.... bei amd find ich gut das sie nen eingebauten speichercontroller haben und somit eine direkt anbindung zum speicher und nicht mehr über die northbridge des mobos und die leistung die vollkommen überzeugen kann laut einiger benchmarks kann ein a64 2800+ nene 3,2ghz p4 in doom3 schlagen ...... wiederum sind die spärlichen technologie updates schlecht.... amd hat zwar beim a64 zwar die 64bit-technologie aber das bringt einem nich viel wenn man noch einem axp hat oder en sempron auf sockel 754 basis. auf jedenfall können mich beide seiten recht überzeugen und ich hätte auch keine probleme von heute auf morgen statt von axp auf a64 , auf axp auf p4 zu wechseln..... aber nach wie vor gilt bei mir immernoch das P/L system und da ist mir dann doch der p4 wesentlich zu teuer.... Des is meine meinung.... mfg cYancalY! zum Test >> n1 Bearbeitet von cYancalY! am 25.11.2004, 12:02*
Jangoman OC Addicted Registered: Oct 2003 Location: Klagenfurt Posts: 697	25.11.2004 - 11:51 Sehr guter Test imho. Endlich mal unter realen bedingungen. (Mal ehrlich wer verwendet denn keinen Vierenscanner, firewall, usw.usw... Überrascht haben mich die Ergebnisse doch etwas aber eben net die Welt. EDIT: Bei dem Test sieht man wieder mal dass sich AMD und Intel nicht viel "schenken" im alltagsberieb...

Artikel: AMD und Intel im Praxisvergleich

Forum Index > Hardware > Komponenten > Prozessoren

questionmarc

TheDevil

cYancalY!

Jangoman