AMD's probs 90nm

Anscheinend hat AMD aehnliche probleme wie intel beim 90nm prozessor.

Die AMD engineers kaempfen auch mit der stromaufnahme und waermeentwicklung. Die maximale stromaufnahme beim 64bit proc liegt bei 80A und waermedissipation bei 105W, Vcore wird bei 1.20-1.35V liegen, speed bei 2.6GHz.

Im vergleich: intels prescott 3.6GHz hat 103W

more details here:

http://www.overclockers.com/tips00501/

Solche Spekulationen von Xbitlabs halte ich für absolut Schwachsinnig !
AMD hat bereits für 2004 LowPower Opterons mit 35 und 45W angekündigt, welche in 90nm gefertigt werden sollen.

Ausserdem soll der Sockel 939 über 3 Jahre halten, sowas nenn ich einfach nur vorrausschauend. AMD könnte aber auch genausogut für DUALCORE vorsorgen, falls sie befürchten, dass Intel mit dem Tejas wieder nen Treffer landen könnte.

Zitat von pippo

Ausserdem soll der Sockel 939 über 3 Jahre halten, sowas nenn ich einfach nur vorrausschauend. AMD könnte aber auch genausogut für DUALCORE vorsorgen, falls sie befürchten, dass Intel mit dem Tejas wieder nen Treffer landen könnte.

lol der sockel hält sicher wieder genauso lang wie der sockel a und sind die alten mobos vom palo kompatibel mit den barton?
nein das sagt gar nichts aus...dann hebens halt mal wieder den fsb an und schwupp die wupp kannst dein mobo eigentlich schmeißen....
Intel baut halt gleich neue sockel und verkauft die kunden ned "für dumm" und führt sie mit den schmähs an den nase rum, sondern sagt klimp und klar "lieber user kauf schnellst möglich ein neues mobo wennst du eine neue cpu haben willst"

Zitat von nexus3729

lol der sockel hält sicher wieder genauso lang wie der sockel a und sind die alten mobos vom palo kompatibel mit den barton?
nein das sagt gar nichts aus...dann hebens halt mal wieder den fsb an und schwupp die wupp kannst dein mobo eigentlich schmeißen....
Intel baut halt gleich neue sockel und verkauft die kunden ned "für dumm" und führt sie mit den schmähs an den nase rum, sondern sagt klimp und klar "lieber user kauf schnellst möglich ein neues mobo wennst du eine neue cpu haben willst"

Tut mir leid, aber was du da geschrieben hast, halte ich für ziemlich Schwachsinn.
Zum einen gibt es beim A64 keinen FSB mehr und wenn man den Speichertakt anhebt, kümmert es das Board relativ wenig.
Zum anderen fand ich es immer gut, dass man auch noch ältere Prozessoren auf einem neuen Board liefen. Es kommt zwar nicht oft vor, dass man sowas braucht, aber wenn man mal testen muss, ob ne CPU noch geht ... dann war es immer recht geil, dass nicht 3 verschiedene Sockel auf dem Markt sind wo man erst wieder schaun muss, wo man sowas herbekommt um testen zu können.

Ich finde es da eine ziemlich verarsche von Intel, einen Sockel rauszubringen und nach 1 Monat festzustellen, dass er doch nicht geeignet ist und man schnell wechseln muss


@ kepten
IBM hatte keine großen Probleme mit 90nm und SOI, die produzieren schon fleissig. Nur weil AMD die 90nm Produktion nach hinten geschoben hat, heisst nicht, dass sie damit Probleme haben.

Zitat von pippo

IBM hatte keine großen Probleme mit 90nm und SOI, die produzieren schon fleissig. Nur weil AMD die 90nm Produktion nach hinten geschoben hat, heisst nicht, dass sie damit Probleme haben.

soweit ich weiss, verwendet IBM nicht SOI sondern sSOI (strained silicon on insulator)

sSOI bringt vorteile in der ladungstraegerbeweglichkeit, bis zu 70% was zu einer steigerung der chipgeschwindigkeit bis zu 35% fuehrt. ebenso werden parasitische effekte verhindert (leckstroeme,.....)

Zitat von pippo

Dachte IBM verwendet FD-SOI und bringt Strained Silicon erst in die 65nm Produktion mit ein ?

mmmhh...und ich hab geglaubt, dass IBM probleme mit FD-SOI gehabt hat und sich deswegen mehr auf PD-SOI konzentriert.

btw..AMD betreibt auch FD-SOI research.

hier eine relativ neue publikation:

http://www.amd.com/us-en/assets/con...NiSi_Gates2.pdf

ja, ich glaub auch, dass sSOI erst wirklich fier 65nm interessant wird.

Zitat von Römi

http://www.theinquirer.net/?article=13299


also doch keine Probleme? Sind wohl alles spekulationen, man wird sehen.

dabei handelt es sich aber auch um 0.13um prozessoren und nicht 90nm...