AMD Instabil!!??!

p44ever

Ed

Registered: Apr 2002
Location: c
Posts: 1072

08.05.2002 - 12:56

Viele leute meinen das Amd cpu s instabiler sind als intel cpu s

Das kann ich leider bestätigen : ich habe 2 systeme ein amd und eine intel der Amd stürzt viel öfter ab als der intel sys.

Ich weiss das die Instabilität nicht nur vom cpu abhängig ist.

Die Firmen bestätigen diese Aussage.
In den meisten Server sys wird ein intel cpu verwendet trotz der verrückten Preise. Gerade bei den Server ist die Stabilität wichtig dort werden "nur" Intel ´s verwendet.

Obwohl amd im Server cpu's anbietet.

Was sagit Ihr dazu? :fresserettich:

Nevermind

what is this world for?

Registered: Feb 2001
Location: Vienna
Posts: 1208

08.05.2002 - 13:00

i denk der thread wird ein flame war... :rolleyes:

p.s. ich hab nen xp1600 und das ding rennt immer stabil, eigentlich nie abstürze oder ähnliche probleme

HaBa

Vereinsmitglied
Dr. Funkenstein

Registered: Mar 2001
Location: St. Speidl / Gle..
Posts: 19777

08.05.2002 - 13:01

AMD ist _in Grenzen_ genauso stabil wie Intel.

Ein Sys besteht nicht nur aus der CPU sondern auch aus Mobo ...

Manche haben z.B. Probleme mit Via-Chipsets

Für Server nehme ich auch nur Intel, das hat aber keine Stabi-Gründe

Als WS mit 8h/Tag ist es egal was man nimmt (IMHO).

Und nur weil bei dir ein Sys abstürzt sind AMD-Cpu´s nicht instabil

, bei mir läuft z.B. ein AMD-Sys mit KT133A auch mal ein paar Tage durch (z.B. LANs) unter Vollast (RC5, FTP up/down => geht schwer auf den Chipsatz/Mobo)

Weinzo

Become like water

Registered: Oct 2000
Location: 4621
Posts: 5052

08.05.2002 - 13:01

othan

Layer 8 Problem

Registered: Nov 2001
Location: Switzerland
Posts: 4236

08.05.2002 - 13:02

Ich hatte mal nen p3 und nun hab ich 2 AMD Sys und ich muss sagen ich hab keinen Unterschied zwischen den beiden sys festgestellt was stabilität angeht. Ich würde eher tippen du hast dein AMD sys falsch konfiguriert (Treiber, Billig-HW...)

/ME würd selber auch nur P3 (+Tua's) in Server einbauen alleine schon aus dem grund weil p3's ned so schnell abrauchen wenns mal a bissi warm haben

/EDIT mein sys rennt 24/7 @ 100% (RC-5)

Bearbeitet von othan am 08.05.2002, 13:04

Freeze

Here to stay

Registered: Sep 2001
Location: 127.0.0.1
Posts: 1917

08.05.2002 - 13:02

mit amd-systemen gibt es viel mehr probleme als mit intel-systemen. ob jetzt wirklich die chipsätze schuld sind, kann man ned genau sagen, da es keinen intel chipsatz für amd cpus gibt.

HaBa

Vereinsmitglied
Dr. Funkenstein

Registered: Mar 2001
Location: St. Speidl / Gle..
Posts: 19777

08.05.2002 - 13:04

Zitat von Freeze
mit amd-systemen gibt es viel mehr probleme als mit intel-systemen. ob jetzt wirklich die chipsätze schuld sind, kann man ned genau sagen, da es keinen intel chipsatz für amd cpus gibt.

1) auf deinen post habe ich gewartet

2) hehe

Murph

Nerd

Registered: Dec 2001
Location: Vienna
Posts: 9236

08.05.2002 - 13:14

Zitat von Freeze
mit amd-systemen gibt es viel mehr probleme als mit intel-systemen. ob jetzt wirklich die chipsätze schuld sind, kann man ned genau sagen, da es keinen intel chipsatz für amd cpus gibt.

schön gesagt

meine erfahrungen bzgl Stability:
Ein *richtig* konfiguriertes AMD System rennt echt friggin' schnell und stable. Das Problem is halt dass AMD meistens VIA beinhaltet, da liegt der hund

Ich hatte a sis brettl (k7s5a, pscht jetzt

), ein ali magik c1 (xp333) und 2x via kt266a (8kha, dragon plus).

Ich schließ mich der meinung an dass Via schuld is, und net AMD. schaut's euch zB AMD761 oder ähnliche Chipset's an - sind top, da kamma nix sagen.

Bei Intel isses halt leicht, etwas zu finden dass rockstable und schnell rennt, bei AMD is spätestens nach der 4in1 installation schluss damit :rolleyes:

na im ernst:
der hund liegt bei via, net bei AMD.

Fidel

Here to stay

Registered: Jul 2000
Location: Eisenstadt
Posts: 4525

08.05.2002 - 13:19

Es wird sich kein halbwegs normaler mensch einen amd server für die firma kaufen. Das bissl mehr geld dass der intel kostet is einer firma wurscht. Und die sagen wir mal 10-15% mehr leistung is denen auch wurscht da kommts auf speicher und hd mehr an als auf die cpu. ZB: exchangeserver.
Und von der hitze woll ma gar net reden.
Stabil wird der amd genausogut rennen.

Murph

Nerd

Registered: Dec 2001
Location: Vienna
Posts: 9236

08.05.2002 - 13:28

irgendwo wurde mal gesagt "Intel CPU's haben eine den thermischen Gesichtspunkten angepasste Leistung" - stimmt auch, die FPU und ALU von nem AMD is jo des was so bös heizt.

Das was AMD fehlt IMHO:
Ausfallsicherheit (Sprich: Thermal Throttling)
Einfachere Handhabung (Heatspreader!!, abgebrochene Die-kanten sucken)

Ezekiel

OC Addicted

Registered: Jun 2001
Location: na
Posts: 3329

08.05.2002 - 13:29

also imho ist ein gut gekühlter amd mit einem gscheidten mobo und win2k oben genauso stabil wie ein intel.
ich hab einen xp1600+ auf einem epox 8kha+ - rennt rockstable

Murph

Nerd

Registered: Dec 2001
Location: Vienna
Posts: 9236

08.05.2002 - 13:34

Zitat von Ezekiel
also imho ist ein gut gekühlter amd mit einem gscheidten mobo und win2k oben genauso stabil wie ein intel.

genau

nur gscheite mobo's san halt net an der Tagesordnung... kt333 war von via ein schritt in die richtige richtung was stability anbelangt, aber ich glaube dass es in absehbarer zeit keine verbesserungen geben wird, pc2700 ist ja eigentlich erst vor kurzem standard geworden - pc3000 steht gradmal in den startlöchern, also kann es bis zum nächsten chipset a zeitl dauern.

Weiß jemand ob AMD eigentlich bzgl chipsetdesign noch was tut, oder war der 761er ihr "abschied" ?

Moses

n0 t!tl3

Registered: Nov 2001
Location: Wien
Posts: 567

08.05.2002 - 13:36

Zitat von Ezekiel
also imho ist ein gut gekühlter amd mit einem gscheidten mobo und win2k oben genauso stabil wie ein intel.
ich hab einen xp1600+ auf einem epox 8kha+ - rennt rockstable

dem stimme ich zu !

ich hab zur zeit einen p3 und ein amd sys ! und beiden rennen rockstable mit win2k !
aber das via an der sache schuld sein soll erklärt mir doch bitte ein wenig näher... ?!?!

Ezekiel

OC Addicted

Registered: Jun 2001
Location: na
Posts: 3329

08.05.2002 - 13:37

afaik sollte der amd 761 nur ein "richtungsweiser" für die anderen chipsatzgersteller sein, amd wird keine chips mehr entwickeln

Ezekiel

OC Addicted

Registered: Jun 2001
Location: na
Posts: 3329

08.05.2002 - 13:38

Zitat von Moses
dem stimme ich zu !

ich hab zur zeit einen p3 und ein amd sys ! und beiden rennen rockstable mit win2k !
aber das via an der sache schuld sein soll erklärt mir doch bitte ein wenig näher... ?!?!

bei vielen via boards gibts z.b. probs mitm usb und andere bugs ... aber mit den 4in1 treibern sollte das eigentlich gelöst sein

p44ever Ed Registered: Apr 2002 Location: c Posts: 1072	08.05.2002 - 12:56 Viele leute meinen das Amd cpu s instabiler sind als intel cpu s Das kann ich leider bestätigen : ich habe 2 systeme ein amd und eine intel der Amd stürzt viel öfter ab als der intel sys. Ich weiss das die Instabilität nicht nur vom cpu abhängig ist. Die Firmen bestätigen diese Aussage. In den meisten Server sys wird ein intel cpu verwendet trotz der verrückten Preise. Gerade bei den Server ist die Stabilität wichtig dort werden "nur" Intel ´s verwendet. Obwohl amd im Server cpu's anbietet. Was sagit Ihr dazu?
Nevermind what is this world for? Registered: Feb 2001 Location: Vienna Posts: 1208	08.05.2002 - 13:00 i denk der thread wird ein flame war... p.s. ich hab nen xp1600 und das ding rennt immer stabil, eigentlich nie abstürze oder ähnliche probleme
HaBa Vereinsmitglied Dr. Funkenstein Registered: Mar 2001 Location: St. Speidl / Gle.. Posts: 19777	08.05.2002 - 13:01 AMD ist _in Grenzen_ genauso stabil wie Intel. Ein Sys besteht nicht nur aus der CPU sondern auch aus Mobo ... Manche haben z.B. Probleme mit Via-Chipsets Für Server nehme ich auch nur Intel, das hat aber keine Stabi-Gründe Als WS mit 8h/Tag ist es egal was man nimmt (IMHO). Und nur weil bei dir ein Sys abstürzt sind AMD-Cpu´s nicht instabil , bei mir läuft z.B. ein AMD-Sys mit KT133A auch mal ein paar Tage durch (z.B. LANs) unter Vollast (RC5, FTP up/down => geht schwer auf den Chipsatz/Mobo)
Weinzo Become like water Registered: Oct 2000 Location: 4621 Posts: 5052	08.05.2002 - 13:01
othan Layer 8 Problem Registered: Nov 2001 Location: Switzerland Posts: 4236	08.05.2002 - 13:02 Ich hatte mal nen p3 und nun hab ich 2 AMD Sys und ich muss sagen ich hab keinen Unterschied zwischen den beiden sys festgestellt was stabilität angeht. Ich würde eher tippen du hast dein AMD sys falsch konfiguriert (Treiber, Billig-HW...) /ME würd selber auch nur P3 (+Tua's) in Server einbauen alleine schon aus dem grund weil p3's ned so schnell abrauchen wenns mal a bissi warm haben /EDIT mein sys rennt 24/7 @ 100% (RC-5) Bearbeitet von othan am 08.05.2002, 13:04
Freeze Here to stay Registered: Sep 2001 Location: 127.0.0.1 Posts: 1917	08.05.2002 - 13:02 mit amd-systemen gibt es viel mehr probleme als mit intel-systemen. ob jetzt wirklich die chipsätze schuld sind, kann man ned genau sagen, da es keinen intel chipsatz für amd cpus gibt.
HaBa Vereinsmitglied Dr. Funkenstein Registered: Mar 2001 Location: St. Speidl / Gle.. Posts: 19777	08.05.2002 - 13:04 Zitat von Freeze mit amd-systemen gibt es viel mehr probleme als mit intel-systemen. ob jetzt wirklich die chipsätze schuld sind, kann man ned genau sagen, da es keinen intel chipsatz für amd cpus gibt. 1) auf deinen post habe ich gewartet 2) hehe
Murph Nerd Registered: Dec 2001 Location: Vienna Posts: 9236	08.05.2002 - 13:14 Zitat von Freeze mit amd-systemen gibt es viel mehr probleme als mit intel-systemen. ob jetzt wirklich die chipsätze schuld sind, kann man ned genau sagen, da es keinen intel chipsatz für amd cpus gibt. schön gesagt meine erfahrungen bzgl Stability: Ein richtig konfiguriertes AMD System rennt echt friggin' schnell und stable. Das Problem is halt dass AMD meistens VIA beinhaltet, da liegt der hund Ich hatte a sis brettl (k7s5a, pscht jetzt ), ein ali magik c1 (xp333) und 2x via kt266a (8kha, dragon plus). Ich schließ mich der meinung an dass Via schuld is, und net AMD. schaut's euch zB AMD761 oder ähnliche Chipset's an - sind top, da kamma nix sagen. Bei Intel isses halt leicht, etwas zu finden dass rockstable und schnell rennt, bei AMD is spätestens nach der 4in1 installation schluss damit na im ernst: der hund liegt bei via, net bei AMD.
Fidel Here to stay Registered: Jul 2000 Location: Eisenstadt Posts: 4525	08.05.2002 - 13:19 Es wird sich kein halbwegs normaler mensch einen amd server für die firma kaufen. Das bissl mehr geld dass der intel kostet is einer firma wurscht. Und die sagen wir mal 10-15% mehr leistung is denen auch wurscht da kommts auf speicher und hd mehr an als auf die cpu. ZB: exchangeserver. Und von der hitze woll ma gar net reden. Stabil wird der amd genausogut rennen.
Murph Nerd Registered: Dec 2001 Location: Vienna Posts: 9236	08.05.2002 - 13:28 irgendwo wurde mal gesagt "Intel CPU's haben eine den thermischen Gesichtspunkten angepasste Leistung" - stimmt auch, die FPU und ALU von nem AMD is jo des was so bös heizt. Das was AMD fehlt IMHO: Ausfallsicherheit (Sprich: Thermal Throttling) Einfachere Handhabung (Heatspreader!!, abgebrochene Die-kanten sucken)
Ezekiel OC Addicted Registered: Jun 2001 Location: na Posts: 3329	08.05.2002 - 13:29 also imho ist ein gut gekühlter amd mit einem gscheidten mobo und win2k oben genauso stabil wie ein intel. ich hab einen xp1600+ auf einem epox 8kha+ - rennt rockstable
Murph Nerd Registered: Dec 2001 Location: Vienna Posts: 9236	08.05.2002 - 13:34 Zitat von Ezekiel also imho ist ein gut gekühlter amd mit einem gscheidten mobo und win2k oben genauso stabil wie ein intel. genau nur gscheite mobo's san halt net an der Tagesordnung... kt333 war von via ein schritt in die richtige richtung was stability anbelangt, aber ich glaube dass es in absehbarer zeit keine verbesserungen geben wird, pc2700 ist ja eigentlich erst vor kurzem standard geworden - pc3000 steht gradmal in den startlöchern, also kann es bis zum nächsten chipset a zeitl dauern. Weiß jemand ob AMD eigentlich bzgl chipsetdesign noch was tut, oder war der 761er ihr "abschied" ?
Moses n0 t!tl3 Registered: Nov 2001 Location: Wien Posts: 567	08.05.2002 - 13:36 Zitat von Ezekiel also imho ist ein gut gekühlter amd mit einem gscheidten mobo und win2k oben genauso stabil wie ein intel. ich hab einen xp1600+ auf einem epox 8kha+ - rennt rockstable dem stimme ich zu ! ich hab zur zeit einen p3 und ein amd sys ! und beiden rennen rockstable mit win2k ! aber das via an der sache schuld sein soll erklärt mir doch bitte ein wenig näher... ?!?!
Ezekiel OC Addicted Registered: Jun 2001 Location: na Posts: 3329	08.05.2002 - 13:37 afaik sollte der amd 761 nur ein "richtungsweiser" für die anderen chipsatzgersteller sein, amd wird keine chips mehr entwickeln
Ezekiel OC Addicted Registered: Jun 2001 Location: na Posts: 3329	08.05.2002 - 13:38 Zitat von Moses dem stimme ich zu ! ich hab zur zeit einen p3 und ein amd sys ! und beiden rennen rockstable mit win2k ! aber das via an der sache schuld sein soll erklärt mir doch bitte ein wenig näher... ?!?! bei vielen via boards gibts z.b. probs mitm usb und andere bugs ... aber mit den 4in1 treibern sollte das eigentlich gelöst sein

AMD Instabil!!??!

Forum Index > Hardware > Komponenten > Prozessoren

p44ever

Nevermind

HaBa

Weinzo

othan

Freeze

HaBa

Murph

Fidel

Murph

Ezekiel

Murph

Moses

Ezekiel

Ezekiel