AMD Hammer / Athlon 64

Zitat von SPACEWOLF2000

intel bringt auch keine 64bit cpu

da itanium ist aber eine 64 bit cpu

ist ja egal
entwicklung ist schon gemacht
fehlt nur mehr die umsetzung für den desktop bereich

also da intanium ist ja ein cisc-prozessor damit verdammt teuer und für den normal-user auch nicht geeignet.
angeblich soll der hammer aber auch in 32 bit anwendungen sehr gut performen, aber wenn der hammer kommt dann wird es sicher in zukunft 64 bit anwendungen geben
leider führt vom os her kein weg an microsoft vorbei
aber meine meinung geht auch in die richtung vom maxwell, AMD hat sich mit den ständigen verschiebungen des hammer selber ein bein gelegt und wenn er dann kommt dann wird der intel prescott herhältlich sein und wenn der des hält was er verspricht dann muss sich der hammer warm anziehen. meiner meinung muss auch amd in zukunft kräftig an der mhz-schraube drehen (ich hoffe ibm kann da helfen). amd wird sicher nicht untergehen, aber wenn sich intel auf dauer wieder die performance-krone 0wnt und sie den preis ca. auf gleichem niveau von amd halten dann schaut es schlecht aus für amd

der itanium verwendet nicht mehr das x86 sondern das epic is

kannst mich eh anflamen, ka prob damit
is schon klar dass cisc jeder neue prozzi hat aber beim intanium ist es noch ein bisschen besonderer glaub ich zumindest (hab da mal was gehört ...) muss aber ehrlich sagen des interessiert mich auch ned so weil ich ma so und so kann itanium kaufen werde und wenn ich an blödsinn geschrieben hab dann sorry
nochmal edit sorry ich glaub ich hab risc und cisc verwechselt aber egal jetzt und aus

Zitat von SPACEWOLF2000

intel bringt auch keine 64bit cpu warum auch ,würden doch nur damit riskieren das 64bit im desktop bereich sich leichter durchsetzt und sie quasi amd damit helfen

ich denke mal das sich amd den hammer nicht für den privat berreich rausbringen wird bevor sie ordentlich stückzahlen rausbekommen und die frequenz noch hochbekommen schließlich is die server variante der opteron deutlich mehr wert un die 32bit leistung ist da relativ egal wogen man beim clawhammer nicht mit 64bit leistung werben kann ohne OS und anwendungen die optimiert sind und nen UT2K3 ist wohl das schlechteste argument

mfg

Da sind einige Gedankefehler drin.

1.) Intel hilft AMD nicht, wenn sie 64Bit durchsetzt. Intel ist der größere, und hat mehr als den zehnfachen Marktanteil. Wenn sich 64bit leichter durchsetzen, dann passiert das NUR, weil sich Intel dazu entschlossen hat. OEM Markt ist der wirklich wichtige, nicht wir paar overclockerfunzies, und den OEM Markt hat Intel in der Tasche.
2.) Der Clawhammer wird definitiv für den Privatgebrauch kommen. Siehe Roadmaps.
3.) 64Bit sind relativ egal, das wissen wir alle. Was wir auch alle wissen, das MHz nicht unbedingt mit Geschwindigkeit gleichzusetzen ist. Aber die größere MHz-Zahl im Saturnprospekt zieht halt mehr Käufer an. Und das ist einer der Hauptgründe, warum AMD den (eigentlich unnötigen) 64Bit Prozessor baut. Gutes Marketing. Ein 50jähriger Unwissender, der sich nen neuen PC kauft, wird logischerweise zur 64Bit CPU greifen, auch wenn sie ihm nix bringt. Weil er einfach nur die höhere Zahl sieht, und ansonsten unwissend ist.
4.) Warum die Servervariante Opteron (codename sledgehammer) "...mehr wert ist...", als der Athlon64 (Codename Clawhammer), hat etwas andere Gründe als du glaubst. Die Server Performance erreicht der Opteron nicht primär über Taktung, sondern über, Speichercontroller, und optimierten I/O Druchsatz Cahce Größe und DDR Kanäle, etc.

Servus

Zitat von chaos69

Da sind einige Gedankefehler drin.

1.) Intel hilft AMD nicht, wenn sie 64Bit durchsetzt. Intel ist der größere, und hat mehr als den zehnfachen Marktanteil. Wenn sich 64bit leichter durchsetzen, dann passiert das NUR, weil sich Intel dazu entschlossen hat. OEM Markt ist der wirklich wichtige, nicht wir paar overclockerfunzies, und den OEM Markt hat Intel in der Tasche.
2.) Der Clawhammer wird definitiv für den Privatgebrauch kommen. Siehe Roadmaps.
3.) 64Bit sind relativ egal, das wissen wir alle. Was wir auch alle wissen, das MHz nicht unbedingt mit Geschwindigkeit gleichzusetzen ist. Aber die größere MHz-Zahl im Saturnprospekt zieht halt mehr Käufer an. Und das ist einer der Hauptgründe, warum AMD den (eigentlich unnötigen) 64Bit Prozessor baut. Gutes Marketing. Ein 50jähriger Unwissender, der sich nen neuen PC kauft, wird logischerweise zur 64Bit CPU greifen, auch wenn sie ihm nix bringt. Weil er einfach nur die höhere Zahl sieht, und ansonsten unwissend ist.
4.) Warum die Servervariante Opteron (codename sledgehammer) "...mehr wert ist...", als der Athlon64 (Codename Clawhammer), hat etwas andere Gründe als du glaubst. Die Server Performance erreicht der Opteron nicht primär über Taktung, sondern über, Speichercontroller, und optimierten I/O Druchsatz Cahce Größe und DDR Kanäle, etc.

Servus

bis auf 3. stimme ich dir voll zu...

schön langsam stößt man mit der erhöhung der taktfrequenz anphysikalische grenzen. der P4 geht auch nur dadurch bedeutent höher als AMD-CPU's MHz mässig gesehen, weil seine ganze architektur darauf abzielt (erinnert euch an das release und das "debakel" gegen den P3!)
von dem her, is der Sprung auf 64bit eigentlich recht logisch, weil das physikalisch nicht mehr aufwendig is, als ne 32bit CPU, aber trotzdem deutlich mehr leistung bringt. softwareanpassung vorrausgesetzt, is klar!

IMHO ist auch die Implementierung des Speichercontrollers IN die CPU ein wichtiger Schritt...