AMD gegen Intel

Dracolein

OC Addicted

Registered: Jul 2001
Location: Deutschland
Posts: 625

18.01.2002 - 14:29

Ich weiss ja, dass bei dieser Frage immer wieder sich die Fronten prügeln, wer denn besser ist oder nicht.

Ich habe einen AMD - so. Und ich sage, ich finde ihn besser als nen Intel.
Aber ich verbreite meine Meinung nicht laut in den Foren oder so, weil ich ebend keine Argumente dafür / dagegen habe.

Daher wollte ich einfach ma fragen, gibts überhaupt irgend welche Kriterien, nach denen man sagen kann welcher besser ist ?

Bsp:
Soweit ich weiss, wird ein Intel nicht so warm, wie ein Athlon, im gegensatz dazu sagt der Si Soft Sandra Benchmark, dass ein 2Ghz Intel nicht so schnell ist, wie mein AMD.

Sagt ma was dazu

PS: Aber bitte konstruktiv und nicht einfach sagen "ich find den aba bessa"

Heuling

Bla bla bla

Registered: Mar 2001
Location: Wien,17
Posts: 8345

18.01.2002 - 14:44

naja,hoffma das der thread nicht innem flame war endet :rolleyes:

mir persönlich ist auch amd lieber,intel hab ich sehr lange verwendet,aber als schüler muß man sich beim kauf nach dem billigstem umschaun,und das war und ist nun einmal amd...

FMFlash

tranceCoder

Registered: Mar 2001
Location: Wien
Posts: 2037

18.01.2002 - 14:46

wenn man objektiv wäre müsste man sich wegen dem preis/leistungsverhältnis von amd für die athlon bzw duron-serie entscheiden ... das zeigt wie viele leute produkte kaufen die sie einfach kennen und schätzen, egal ob überteuert oder nicht
in der vergangenheit hab ich natürlich auch immer nen intel ghabt (pentium ...) aber jetzt kann ich mir eben "nur" noch eine amd platform leisten und würde intel schon allein wegen dem preis nie kaufen
so pro-intel-"argumente" wie *stabiler* oder *unverwüstlich* sind imho nur schall und rauch

HaBa

Vereinsmitglied
Dr. Funkenstein

Registered: Mar 2001
Location: St. Speidl / Gle..
Posts: 19768

18.01.2002 - 14:46

Zitat von Dracolein
Aber ich verbreite meine Meinung nicht laut in den Foren oder so, weil ich ebend keine Argumente dafür / dagegen habe.

Dann mußt du ab jetzt kleiner schreibn

PS: HaBa ist watchin´this thread => flames => close

Dracolein

OC Addicted

Registered: Jul 2001
Location: Deutschland
Posts: 625

18.01.2002 - 14:47

jo ich hoffe das wird kontruktiv.

Aber ich meine rein leistungsmäßig. Angenommen ich hab einen AMD 1400 Mhz und einen Intel 1400 Mhz. Welcher ist besser ?

Bzw. nach welchen Kriterien kann ich das überhaupt sagen

FMFlash

tranceCoder

Registered: Mar 2001
Location: Wien
Posts: 2037

18.01.2002 - 14:50

wärs ein tulala hättst imho in etwa die gleiche performance, der p4 wäre da einiges langsamer

Guest

Deleted User

Registered: n/a
Location:
Posts: n/a

18.01.2002 - 14:50

es gibt benchmarks, die die leistung der cpu in gewissen bereichen prüfen (zb integer oder float-rechnungen).

das ergebnis sagt aber überhaupt nix über die "over-all"-performance aus.

Guest

Deleted User

Registered: n/a
Location:
Posts: n/a

18.01.2002 - 14:51

Zitat von FMFlash
wärs ein tulala hättst imho in etwa die gleiche performance, der p4 wäre da einiges langsamer

das kann man so überhaupt nicht sagen; kommt drauf an, welche aufgabe zu lösen ist, welche umgebung den cpus zur seite steht usw

Ezekiel

OC Addicted

Registered: Jun 2001
Location: na
Posts: 3329

18.01.2002 - 14:57

Im Preis/Leistungs - verhältnis ist amd imho besser - Ich habe nicht genug geld um mir einen intel zu kaufen, die total überteuert sind ...
zu den benchmarks ... in manchen benchmarks ist intel vorne, in manchen amd ...
xp 1,4 vs pentium 4 1,4 ist sicher der xp schneller ....

tombman

the only truth...

Registered: Mar 2000
Location: Wien
Posts: 9496

18.01.2002 - 23:14

Zitat von Ezekiel
Im Preis/Leistungs - verhältnis ist amd imho besser - Ich habe nicht genug geld um mir einen intel zu kaufen, die total überteuert sind ...
zu den benchmarks ... in manchen benchmarks ist intel vorne, in manchen amd ...
xp 1,4 vs pentium 4 1,4 ist sicher der xp schneller ....

jo, aber genau SO darf man nicht vergleichen, weil intelund amd andere Strategien verfolgen.

i sag nur so. ein amd is ca. 40-50% schneller, dh ein 2.2GHz amd wär so schnell wie ein P4 northwood auf 3 GHz. Wenn sse2 ins Spiel kommt gewinnt der p4 deutlich. (alles imo)

FMFlash

tranceCoder

Registered: Mar 2001
Location: Wien
Posts: 2037

18.01.2002 - 23:21

Zitat von tombman
Wenn sse2 ins Spiel kommt gewinnt der p4 deutlich. (alles imo)

das will ich sehn
link?

vEspertine

offline..

Registered: Sep 2000
Location: graz
Posts: 4753

18.01.2002 - 23:30

Zitat von tombman
jo, aber genau SO darf man nicht vergleichen, weil intelund amd andere Strategien verfolgen.

i sag nur so. ein amd is ca. 40-50% schneller, dh ein 2.2GHz amd wär so schnell wie ein P4 northwood auf 3 GHz. Wenn sse2 ins Spiel kommt gewinnt der p4 deutlich. (alles imo)

ausserdem wird LEIDER von den wenigsten programmen sse2 unterstützt..

für intel spricht im business bereich sicher, die garantierte kompatibilität zu ms-produkten (die halt sehr oft eingsetzt werden)..

jeder der mich fragt, welche cpu für home oder small office bereich kriegt sicher als antwort amd, weils vom preis/leistungsverhältnis sicher besser sin.. und wenn des win 1 mal im monat abschmiert, wenns sich net mitn amd vertragt is des auch net so tragisch, weil des sowieso eher an win liegt, als am proz

mfg $ka

Guest

Deleted User

Registered: n/a
Location:
Posts: n/a

19.01.2002 - 01:00

------------------------------------------------------------------------------
-Wenn sse2 ins Spiel kommt gewinnt der p4 deutlich. (alles imo)
------------------------------------------------------------------------------
ABER, bises ordendlich viele SSE2 Games gibt gibts den Hammer
und der hat ja schließlich auch SSE2.

r2g2

Kein Trink Wasser

Registered: Feb 2001
Location: OÖ/Schörfling
Posts: 4415

19.01.2002 - 11:28

Ja eigentlich alles grundsätzlich richtig.
Nur die beste officePC performance hat zurzeit AMD.
bei GFX Programmen sieht es leider anders aus da muß man schon nen Dual Amd haben um einen p4 zuschlagen.(Photoshop)
und wenn man von Problemen bei Amd spricht sollten man doch besser VIA sagen(aber da sind die Chipsätze auf der intel plattform auch nicht besser.)
Sonst ist es mir eigentlich herzlich wurscht welche Cpu welcher Marke in meinen Pcs werkelt.(zur zeit halt Amd ) das kann sich aber innnerhalb eines Jahres schon wieder änderen)
und sein wir doch froh das es zwei Hersteller gibt die sich ordentlich Paroli bieten. Die preise würden sicher anders ausschaun gäbe es nur Intel oder AmD.

Guest

Deleted User

Registered: n/a
Location:
Posts: n/a

19.01.2002 - 12:21

wie gesagt: es kommt nicht nur auf die cpu und die taktung an, sondern auf die gestellte aufgabe und das environment.

andere sachen, die in der praxis zählen sind support des herstellers, stabilität, name des herstellers usw

Dracolein OC Addicted Registered: Jul 2001 Location: Deutschland Posts: 625	18.01.2002 - 14:29 Ich weiss ja, dass bei dieser Frage immer wieder sich die Fronten prügeln, wer denn besser ist oder nicht. Ich habe einen AMD - so. Und ich sage, ich finde ihn besser als nen Intel. Aber ich verbreite meine Meinung nicht laut in den Foren oder so, weil ich ebend keine Argumente dafür / dagegen habe. Daher wollte ich einfach ma fragen, gibts überhaupt irgend welche Kriterien, nach denen man sagen kann welcher besser ist ? Bsp: Soweit ich weiss, wird ein Intel nicht so warm, wie ein Athlon, im gegensatz dazu sagt der Si Soft Sandra Benchmark, dass ein 2Ghz Intel nicht so schnell ist, wie mein AMD. Sagt ma was dazu PS: Aber bitte konstruktiv und nicht einfach sagen "ich find den aba bessa"
Heuling Bla bla bla Registered: Mar 2001 Location: Wien,17 Posts: 8345	18.01.2002 - 14:44 naja,hoffma das der thread nicht innem flame war endet mir persönlich ist auch amd lieber,intel hab ich sehr lange verwendet,aber als schüler muß man sich beim kauf nach dem billigstem umschaun,und das war und ist nun einmal amd...
FMFlash tranceCoder Registered: Mar 2001 Location: Wien Posts: 2037	18.01.2002 - 14:46 wenn man objektiv wäre müsste man sich wegen dem preis/leistungsverhältnis von amd für die athlon bzw duron-serie entscheiden ... das zeigt wie viele leute produkte kaufen die sie einfach kennen und schätzen, egal ob überteuert oder nicht in der vergangenheit hab ich natürlich auch immer nen intel ghabt (pentium ...) aber jetzt kann ich mir eben "nur" noch eine amd platform leisten und würde intel schon allein wegen dem preis nie kaufen so pro-intel-"argumente" wie stabiler oder unverwüstlich sind imho nur schall und rauch
HaBa Vereinsmitglied Dr. Funkenstein Registered: Mar 2001 Location: St. Speidl / Gle.. Posts: 19768	18.01.2002 - 14:46 Zitat von Dracolein Aber ich verbreite meine Meinung nicht laut in den Foren oder so, weil ich ebend keine Argumente dafür / dagegen habe. Dann mußt du ab jetzt kleiner schreibn PS: HaBa ist watchin´this thread => flames => close
Dracolein OC Addicted Registered: Jul 2001 Location: Deutschland Posts: 625	18.01.2002 - 14:47 jo ich hoffe das wird kontruktiv. Aber ich meine rein leistungsmäßig. Angenommen ich hab einen AMD 1400 Mhz und einen Intel 1400 Mhz. Welcher ist besser ? Bzw. nach welchen Kriterien kann ich das überhaupt sagen
FMFlash tranceCoder Registered: Mar 2001 Location: Wien Posts: 2037	18.01.2002 - 14:50 wärs ein tulala hättst imho in etwa die gleiche performance, der p4 wäre da einiges langsamer
Guest Deleted User Registered: n/a Location: Posts: n/a	18.01.2002 - 14:50 es gibt benchmarks, die die leistung der cpu in gewissen bereichen prüfen (zb integer oder float-rechnungen). das ergebnis sagt aber überhaupt nix über die "over-all"-performance aus.
Guest Deleted User Registered: n/a Location: Posts: n/a	18.01.2002 - 14:51 Zitat von FMFlash wärs ein tulala hättst imho in etwa die gleiche performance, der p4 wäre da einiges langsamer das kann man so überhaupt nicht sagen; kommt drauf an, welche aufgabe zu lösen ist, welche umgebung den cpus zur seite steht usw
Ezekiel OC Addicted Registered: Jun 2001 Location: na Posts: 3329	18.01.2002 - 14:57 Im Preis/Leistungs - verhältnis ist amd imho besser - Ich habe nicht genug geld um mir einen intel zu kaufen, die total überteuert sind ... zu den benchmarks ... in manchen benchmarks ist intel vorne, in manchen amd ... xp 1,4 vs pentium 4 1,4 ist sicher der xp schneller ....
tombman the only truth... Registered: Mar 2000 Location: Wien Posts: 9496	18.01.2002 - 23:14 Zitat von Ezekiel Im Preis/Leistungs - verhältnis ist amd imho besser - Ich habe nicht genug geld um mir einen intel zu kaufen, die total überteuert sind ... zu den benchmarks ... in manchen benchmarks ist intel vorne, in manchen amd ... xp 1,4 vs pentium 4 1,4 ist sicher der xp schneller .... jo, aber genau SO darf man nicht vergleichen, weil intelund amd andere Strategien verfolgen. i sag nur so. ein amd is ca. 40-50% schneller, dh ein 2.2GHz amd wär so schnell wie ein P4 northwood auf 3 GHz. Wenn sse2 ins Spiel kommt gewinnt der p4 deutlich. (alles imo)
FMFlash tranceCoder Registered: Mar 2001 Location: Wien Posts: 2037	18.01.2002 - 23:21 Zitat von tombman Wenn sse2 ins Spiel kommt gewinnt der p4 deutlich. (alles imo) das will ich sehn link?
vEspertine offline.. Registered: Sep 2000 Location: graz Posts: 4753	18.01.2002 - 23:30 Zitat von tombman jo, aber genau SO darf man nicht vergleichen, weil intelund amd andere Strategien verfolgen. i sag nur so. ein amd is ca. 40-50% schneller, dh ein 2.2GHz amd wär so schnell wie ein P4 northwood auf 3 GHz. Wenn sse2 ins Spiel kommt gewinnt der p4 deutlich. (alles imo) ausserdem wird LEIDER von den wenigsten programmen sse2 unterstützt.. für intel spricht im business bereich sicher, die garantierte kompatibilität zu ms-produkten (die halt sehr oft eingsetzt werden).. jeder der mich fragt, welche cpu für home oder small office bereich kriegt sicher als antwort amd, weils vom preis/leistungsverhältnis sicher besser sin.. und wenn des win 1 mal im monat abschmiert, wenns sich net mitn amd vertragt is des auch net so tragisch, weil des sowieso eher an win liegt, als am proz mfg $ka
Guest Deleted User Registered: n/a Location: Posts: n/a	19.01.2002 - 01:00 ------------------------------------------------------------------------------ -Wenn sse2 ins Spiel kommt gewinnt der p4 deutlich. (alles imo) ------------------------------------------------------------------------------ ABER, bises ordendlich viele SSE2 Games gibt gibts den Hammer und der hat ja schließlich auch SSE2.
r2g2 Kein Trink Wasser Registered: Feb 2001 Location: OÖ/Schörfling Posts: 4415	19.01.2002 - 11:28 Ja eigentlich alles grundsätzlich richtig. Nur die beste officePC performance hat zurzeit AMD. bei GFX Programmen sieht es leider anders aus da muß man schon nen Dual Amd haben um einen p4 zuschlagen.(Photoshop) und wenn man von Problemen bei Amd spricht sollten man doch besser VIA sagen(aber da sind die Chipsätze auf der intel plattform auch nicht besser.) Sonst ist es mir eigentlich herzlich wurscht welche Cpu welcher Marke in meinen Pcs werkelt.(zur zeit halt Amd ) das kann sich aber innnerhalb eines Jahres schon wieder änderen) und sein wir doch froh das es zwei Hersteller gibt die sich ordentlich Paroli bieten. Die preise würden sicher anders ausschaun gäbe es nur Intel oder AmD.
Guest Deleted User Registered: n/a Location: Posts: n/a	19.01.2002 - 12:21 wie gesagt: es kommt nicht nur auf die cpu und die taktung an, sondern auf die gestellte aufgabe und das environment. andere sachen, die in der praxis zählen sind support des herstellers, stabilität, name des herstellers usw

AMD gegen Intel

Forum Index > Hardware > Komponenten > Prozessoren

Dracolein

Heuling

FMFlash

HaBa

Dracolein

FMFlash

Guest

Guest

Ezekiel

tombman

FMFlash

vEspertine

Guest

r2g2

Guest