AMD A64 MHz in das Rating umrechnen...

Hy!
sagt mal wie rechnet AMD eigentlich!?
wie funktioniert die rechnung dass 2000MHz 3200+ ergibt und 2200MHz 3500+ ergibt!!???
bei den beiden beispielen rechnet man ja einfach MHz * 1,6 und das ergibt das rating!
aber beim 3000+ mit seinen 1800MHz funktioniert die sache wieder nichtmehr!?
was hat nu mein A64 @ 2700MHz für ein Rating bei AMD?

mfg Crusty

auf ebay werden 2700mhz venice oder winnis immer 4400+ genannt
...was aber irgendwie auch ein blödsinn ist oder? (hallo cache?!)

Wie Glaubwürdig ist der Central Brain Identifier? Der sagt mir bei einem Venice @ 2700MHz, dass es ein 4250+ ist. Cache muss natürlich mit berücksichtigt werden. Allerdings werden die Ratings immer undurchsichtiger.

Zitat von crusty2000

irgend ein system muss doch aber bei AMD dahinter stecken die können doch nicht einfach Ihre CPU's benennen wie sie wollen oder doch!?

Warum eigentlich nicht? Stell dir vor sie würden sich für jedes Modell einen Namen einfallen lassen.

imo wird die Benennung von Prozessoren mit/ohne Performance-"Info" immer ein Dilemma bleiben, weniger als die reine Taktrate selbst sagen die Modelratings ja auch nicht über die Leistung aus.

Zitat von t3mp

Warum eigentlich nicht? Stell dir vor sie würden sich für jedes Modell einen Namen einfallen lassen.

imo wird die Benennung von Prozessoren mit/ohne Performance-"Info" immer ein Dilemma bleiben, weniger als die reine Taktrate selbst sagen die Modelratings ja auch nicht über die Leistung aus.

Das stimmt. Es ist imho wirklich schwer, eine gute BEzeichnung zu finden. Würden die BEzeichnungen den Taktraten entsprechen, dann wäre es MArketingtechnisch gegenüber Intel schon sehr ein Nachteil, zuminest in der Großfläche. Dann gab es die BEzeichnungen 2000+ bedeutet "so schnell wie ein Pentium 2000Megaherz", die ist auch ein Unsinn, da so eine Bezeichnung von mangelndem Selbstbewußtsein zeugt dem MArktführer gegenüber. So wie es heute ist, finde ich es aber auch dumm, da es ur viele 3000+ usw. gibt und kaum einer mehr durchblickt.

Am besten sind die neuen Modellbezeichnungen Intels, 540,550 usw., dann eine GEneration weiter 640,650 usf.; so kann man leicht feststellen welche Generation das ist und wo der PRozzi innerhalb dieser angesiedelt ist. Bei einem neuen KErn etwa Winchester -> VEnice würde sich dann zb 650 -> 655 anbieten. Sowas auf die Art wäre wünschenswert auch für Amd. Diese tausendfachen Doppelbenennungen gehen mir auch schwer auf die Nerven.

Viel einfacher wäre es man würde sie einfach...

A64 2GHz; 2,2GHz; 2,4GHz; etc.

...benennen

Was 08/15 User jetzt garnicht sehen ist der unterschiedliche Cache zwischen z.B. A64 X2 4600+ und 4800+. (4800 > 4600 = schneller ) Ich glaube ausserdem nicht das einem nicht-g33k bekannt sein wird was ein Manchester-, Newcastle-, Clawhammer- oder Toledo-Kern ist

Zitat von daisho

Viel einfacher wäre es man würde sie einfach...

A64 2GHz; 2,2GHz; 2,4GHz; etc.

...benennen
[...]

einfacher? - ja.
marktwirksam? - nein.

Intel verkauft ihre Pressköpfe und Eierkocher mit 3.6GHz und AMD´s Prozessoren haben nur 2.2, 2.4, etc. GHz

Ein Laie wird hergehn und sagen: Der Intel hat doch mehr, also nehm ich den.

Steht allerdings 3700+ da, dann geht die Taktangabe unter und Laien achten nicht mehr drauf.

eben ein leie vergleicht einen 3500+ mir einem P4 3,5GHz ist so...
kenne genug noobys die mir weis machen sie haben einen 3000MHz AMD Athlon 64 nur weil eben 3000+ druff gestanden ist...
scheinbar ist es nicht so einfach bei der heutigen produktvielfalt vernünftige bezeichnungen zu machen!