lalaker
TBS forever
|
wie sieht es mit vmware workstation aus? gibt quellen die sagen, dass SMT zumindest mit esxi inkompatibel ist, hat jemand vmware workstation 12 oder höher verwendet? Dich verstehe ich eh, mit einem i5 wäre wahrscheinlich ich im Herbst schwach geworden.
|
chriswahl
Addicted
|
So, nachdem die Hardware seit fast Release herumgelegen sind, hab ich es endlich geschafft, sie zusammenbauen (Mining sei Dank).
R7 1700 auf Noctua NH-D15 -> Läuft jetzt bei 3,82 GHz bei 1,3 V unter small-FFT bei max. 71 Grad Package-Temp. Das war für mich auch der Grenzwert, weiter wollte ich nicht gehen, soll auch 24/7 tauglich sein.
Das mit den RAM... Trauerspiel. Ich hab leider die Corsair mit den Hynix-M, noch dazu SR. Mehr als 2666 MHz hab ich nicht rauskitzeln können, selbst mit VRAM oder VSOC Erhöhung oder Speichertimings-Reduzierung. CL15 war auch das höchste der Gefühle, CL14 läuft zwar Windows, aber instabil. Keine Ahnung, hier komme ich jedenfalls nicht mehr weiter.
Verbrauch laut HWMonitor: 122 Watt (stimmt in etwa mit Messgerät an der Steckdose überein).
Monero-Hashrate mit dem komischen Einstellungstrick: max bei 530 H/s - Schnitt bei 510 H/s (8 Kernausnutzung bei 45-50 Grad, Raumtemperatur 25 Grad). Angeblich sollten ja um die 600 drinnen sein, das bekomm ich aber nicht hin.
|
mr.nice.
differential image maker
|
Ryzen-Patch für Rise of the Tomb Raider bringt durchschnittlich 28% mehr FPS, Pixologic ZBrush Update bringt erstaunliche > 200% Performancegewinn auf AMDs neuer Plattform: Gaming: Even more performance updates for Ryzen... | CommunityAs we swing into the summer months, the steady stream of application updates for the AMD Ryzen processor continue to flow in. This month were turning our Link: community.amd.com
|
Chrissicom
Rise of the Ryzen
|
Challenge accepted. Diese 28% aus nicht unabhängiger Quelle werde ich aber sowas von überprüfen 
|
Chrissicom
Rise of the Ryzen
|
Ryzen-Patch für Rise of the Tomb Raider bringt durchschnittlich 28% mehr FPS, Pixologic ZBrush Update bringt erstaunliche > 200% Performancegewinn auf AMDs neuer Plattform:
Gaming: Even more performance updates for Ryzen... | CommunityAs we swing into the summer months, the steady stream of application updates for the AMD Ryzen processor continue to flow in. This month were turning our Link: community.amd.com Also ich kam jetzt mal dazu das zu testen. Mit PatchMountain Peak 45.17 FPS (24.84-86.43) Syria 32.47 FPS (ca. 21.57-74.01) Geothermal Valley 34.09 FPS (23.38-74.74) Overall 37.52 FPS Ohne Patch 767_2Mountain Peak 48.61 FPS (24.59-104.34) Syria 32.50 FPS (22.99-67.65) Geothermal Valley 34.00 FPS (23.27-51.44) Overall 38.72 FPS TestbedingungenRyzen 5 1600X @Stock Asus GTX 1080 Advanced @1950 MHz Chiptakt / VRAM Stock Tomb Raider Game Settings alles auf Very High, Anisotropic 16x, HBAO+, SSAA 4x @ 1440p Da ich nur jeweils 2 Benchmark Runs gemacht habe, schreibe ich die Unterscheide mal auf Messungenauigkeiten ab. Von +28% Performance kann jedenfalls nicht die Rede sein, zumindest nicht wenn man mit "normalen" Settings spielt.
|
Garbage
ElderThe Wizard of Owls
|
Wenn du schon so einen Vergleich machst, dann solltest du auch die gleichen Einstellungen verwenden. Lies dir durch was dort steht und vergleiche mit dem was du getestet hast.
Deine Einstellungen sind nicht "normal" sondern high-end und durch die Grafikkarte limitiert.
|
Chrissicom
Rise of the Ryzen
|
Nun ich denke da eher in Richtung traue keiner Statistik die du nicht selbst gefälscht hast. Die testen wie ich mit GTX 1080 und Crosshair VI Hero. Ich unterstelle jetzt einfach mal das mit der Hardware keiner Tomb Raider mit "low end" Settings spielt. Die Testparameter sind einfach unsinnig gewählt um das Ergebnis gut aussehen zu lassen, wobei es in der Realität mit der Hardware tendenziell eher gar nichts bringt.
Ich habe den Test jetzt trotzdem nochmal mit 1080p und High Preset wiederholt. Da nicht angegeben ist welches Anti-Aliasing verwendet wurde, habe ich es bei SSAA 4x belassen.
Mit Patch 71.86 / 65.07 / 69.53 / 69.04 Overall
Ohne Patch 71.11 / 65.02 / 69.59 / 68.78 Overall
Das ist jetzt noch mehr im Rahmen von Messungenauigkeiten. Da die im Test sehr viel höhere Frameraten haben, verwenden die sicher kein SSAA 4x also habe ich AA nochmal auf Off gestellt. VSync im Übrigen auch da bei meinem Display ab 75 FPS sonst Schluss wäre. Das Game sieht mit den Settings objektiv wahrnehmbar schlechter aus.
Mit Patch 169.69 / 108.04 / 99.3 / 126.68 Overall
Ohne Patch 169.59 / 109.85 / 101.41 / 127.92 Overall
Also wieder das gleiche Ergebnis.
Tomb Raider mit Patch ist 770.1_64.
GeForce Treiber ist 384.76 also neuer als in dem AMD Test. Ich zweifle aber arg daran das es daran liegt, dass ich die vermeintlichen ~+28% mit 150+ FPS nicht reproduzieren kann.
|
mr.nice.
differential image maker
|
Chrissi irgendwas ist da faul, schau dir mal z.B. das hier an: Rise of the Tomb Raider Ryzen Update! Before and After Benchmark!System specs R7 1800x/4Ghz- http://amzn.to/2qCi20h Swiftech H320 Watercooler- http://amzn.to/2qG5Qta Asus x370 Crosshair IV- http://amzn.to/2qzR494 16Gb Gski... Sogar mit Very High und 2560x1080 kann man ordentliche Steigerungen erreichen.
|
Chrissicom
Rise of the Ryzen
|
Vielleicht funktioniert der Patch ja nur mit einem Ryzen 7 und nicht mit so einem ollen Ryzen 5  Die CPU Load habe ich nämlich auch beobachtet und die ist mit und ohne Patch vergleichbar.
|
mr.nice.
differential image maker
|
Da bleibt wohl nur die Nachfrage bei AMD bzw. Crystal Dynamics, ob ausschließlich die Ryzen 7 Achtkerner von dem Tomb Raider Patch profitieren.
Ich würde es seltsam finden, weil in der Pressemitteilung wird generell von "Ryzen" gesprochen, aber möglicherweise wollen Sie die Flagship-Prozessoren besonders gut darstehen lassen.
Jedenfalls danke fürs testen Chrissicom, bitte halte uns am Laufenden, wenn du etwas neues in diese Richtung erfahren solltest!
|
InfiX
she/her
|
naja der patch wird ja primär bewirken, dass mehr kerne sinnvoll ausgelastet werden können, der ryzen 5 1600x hat ja 2 weniger, insofern kann ich mir schon vorstellen, dass es da ned soviel bringt?
|
mr.nice.
differential image maker
|
Wenn durch den Tomb Raider Patch beim Octocore 20-30% mehr FPS rausschauen, sollten es beim Hexacore zumindest 10-15% mehr sein, aber Chrissicom hat eben ~ 0% gemessen.
Daher die Vermutung, dass der Hexa entweder gar nicht profitiert, oder sich irgendwo ein Messfehler eingeschlichen hat.
|
XelloX
Nasenbohrer deluxe
|
@infix: wenn die achtkerner ~15% oder noch mehr performance dazubekommen, sollte der sechskerner doch aus der messungenauigkeit rauskommen(eher mehr als die hälfte der 15%, da kern 5/6 leichter auszulasten sind als kern 7/8)
|
InfiX
she/her
|
theoretisch schon, aber evtl waren die 6-kerner einfach vorher schon ordentlich ausgelastet und nur die 8-kerner nicht?
|
Chrissicom
Rise of the Ryzen
|
theoretisch schon, aber evtl waren die 6-kerner einfach vorher schon ordentlich ausgelastet und nur die 8-kerner nicht? Definiere ausgelastet. Ich habe bei Tomb Raider noch keine CPU Last über ~50% gesehen. Es ist je nach Benchmark Szene die CPU Last deutlich unterschiedlich. Bei Mountain Peak um die 10% und im Valley ca. das 5-fache. Das ist aber mit und ohne Patch so.
|
Anmeldung