AMD Ryzen (Zen 1+2 only)

Print Page

smashIt 25.05.2020 - 14:58 238501 3068 Thread rating

Posts

hctuB Bloody Newbie Registered: Feb 2002 Location: Pampa LL Posts: 2410	04.03.2017 - 06:34 Doch ein hero? @mat
Earthshaker Here to stay Registered: Dec 2002 Location: .de Posts: 9096	04.03.2017 - 18:50 1700 vs 7700k Mehr FPS und deutlich smoother auf Ryzen. Konnte es mir aber grade noch nicht ansehen. Edit: Hier noch mit 720p Benches Link Da fehlts halt noch an Optimierung. Da geht noch einiges. Intel läuft am Limit und AMD nutzt manchmal nicht mal alle Kerne. Bearbeitet von Earthshaker am 04.03.2017, 19:32
charmin Elder ^_^ Registered: Dec 2002 Location: aut_sbg Posts: 15228	04.03.2017 - 18:53 ja, man merkt dass du es noch nicht angesehen hast
creative2k eigentlich mag ich nimmer Registered: Jul 2002 Location: Vienna Posts: 8487	04.03.2017 - 19:08 Zitat von charmin ja, man merkt dass du es noch nicht angesehen hast Vorallem wie bei den meisten Tests die Gtx1080 beim 7700k wärmer ist als die beim Ryzen, und dadurch etwas höher taktet. Es steht auch nirgends was zum verwendeten RAM, das ist ja auch ein großer Faktor, oder hab ichs überhört? Ja die Performance ist gut, aber schneller seh ich da auch nix (Wenn ich neu kaufen würde, würde ich mir aber glaub auch eher nen Ryzen holen ) Bearbeitet von creative2k am 04.03.2017, 19:11
Weinzo Become like water Registered: Oct 2000 Location: 4621 Posts: 5052	04.03.2017 - 19:17 ist der b350 chipsatz gut genug für halbwegs vernünftiges oc, kann man das schon sagen? Würd gern 1700+board+ram kaufen, hab aber immer noch keinen plan, kühler imo einen ekl olymp Ziel ist so knappe 4GHz.
Visitor Here to stay Registered: Nov 2006 Location: OÖ Posts: 1023	04.03.2017 - 19:47 Mann muss bei den Test auch immer aufpassen. Ein Ryzen 1700 (3,0/3,7GHz) vs 7700k (4,2/4,5GHz) erweckt den Anschein dass AMD mit 8 Kernen weniger Leistung bietet als Intel mit 4 Kernen. Das stimmt aber nicht, denn es ist in diesem Fall einfach weniger Performance weil nicht mehr als 8 Kerne genutzt werden. Ich bin mir sicher, dass ein Ryzen 1700 mit 4GHz den 7700k auch in Spielen überholt.
Earthshaker Here to stay Registered: Dec 2002 Location: .de Posts: 9096	04.03.2017 - 19:56 Je nach Setup siehts halt einfach echt gut aus: attachment_220800.jpg (downloaded 16x) attachment-1_220801.jpg (downloaded 21x)
charmin Elder ^_^ Registered: Dec 2002 Location: aut_sbg Posts: 15228	04.03.2017 - 19:57 Zitat von Visitor Mann muss bei den Test auch immer aufpassen. Ein Ryzen 1700 (3,0/3,7GHz) vs 7700k (4,2/4,5GHz) erweckt den Anschein dass AMD mit 8 Kernen weniger Leistung bietet als Intel mit 4 Kernen. Das stimmt aber nicht, denn es ist in diesem Fall einfach weniger Performance weil nicht mehr als 8 Kerne genutzt werden. Ich bin mir sicher, dass ein Ryzen 1700 mit 4GHz den 7700k auch in Spielen überholt. und ein 7700k überholt auf 5ghz auch irgendwas.
mr.nice. differential image maker Registered: Jun 2004 Location: Wien Posts: 6552	04.03.2017 - 19:58 Ack Earthshaker, ich wundere mich über die ganzen Ryzen Game-Benchmarks in 720p. Auf mich hat es irgendwie den Anschein, die wurden gepusht um Intel gut dastehen zu lassen, obwohl das ein unrealistisches Szenario ist.
InfiX she/her Registered: Mar 2002 Location: Graz Posts: 14472	04.03.2017 - 20:00 vielleicht war das der tip von intel beim pre-review telefonat? ^^
charmin Elder ^_^ Registered: Dec 2002 Location: aut_sbg Posts: 15228	04.03.2017 - 20:00 Naja heissts nicht "je niedriger die auflösung, desto mehr gewichtet die cpu performance statt gpu" ?
charmin Elder ^_^ Registered: Dec 2002 Location: aut_sbg Posts: 15228	04.03.2017 - 20:02 Zitat von Earthshaker Je nach Setup siehts halt einfach echt gut aus: Seh ich auch nicht so. Beide gleich schnell. Beide imho gleicher Preis. Nur bei AMD halt noch bugs. Aber ja, vermutlich würd ich auch eher zum AMD greifen, wenn ich nicht nen i7 7700k und das maximus ix formula hätt
InfiX she/her Registered: Mar 2002 Location: Graz Posts: 14472	04.03.2017 - 20:06 Zitat von charmin Naja heissts nicht "je niedriger die auflösung, desto mehr gewichtet die cpu performance statt gpu" ? schon, aber das resultat sagt in dem fall halt mehr über die multicore-optimierung der spiele aus als über die rohleistung der cpu.
mr.nice. differential image maker Registered: Jun 2004 Location: Wien Posts: 6552	04.03.2017 - 20:07 Zitat von charmin Naja heissts nicht "je niedriger die auflösung, desto mehr gewichtet die cpu performance statt gpu" ? Das ist schon richtig, aber ich frage mich wie sinnvoll es ist, ein weitgehend unrealistisches Szenario als Benchmark zu nehmen. Die Anzahl der Gamer, die mit so einer CPU in 720p spielt dürfte unter 10% liegen. Ich denke es wäre sinnvoll auch bei CPUs mindestens in 1080p zu benchen, einfach um kein falsches Bild zu vermitteln.
Visitor Here to stay Registered: Nov 2006 Location: OÖ Posts: 1023	04.03.2017 - 20:09 Haben beide ihre Vor und Nachteile je nach Anwendung. Für mich zum Zocken und Videobearbeiten auf jeden Fall Ryzen. Die Intel mit 8 Kernen sind mir zu teuer, sonst hätte ich schon einen.