A64 3500+ und 3800+ reviewed

Goldlocke

(c) Dirty Donny

Registered: Apr 2000
Location: Wien Nord
Posts: 3129

24.05.2004 - 19:32

@ rofn: ja, des "dual DDR3200" ist natürlich Schwachsinn. Ist ein Fehler von Geizhals. Denn der S754 hat ja nur Signalleitungen für 1x 64bit RAM bandwidth.

Zitat von condor
Das man günstigere CPUs durch übertakten auf ein höheres Niveau bringen kann ist jeher so....

Ah, Danke. Jetzt weiß ich, warum ich hier seit 2000 member bin.

Ich dachte natürlich daran, ob sich Umsteigen für mich lohnt. Das hab ich nicht ausgesprochen.

Bearbeitet von Goldlocke am 24.05.2004, 19:35

AGENT 1

was gugst du ?

Registered: Dec 2002
Location: Donau City
Posts: 842

24.05.2004 - 21:00

es ist wieder ganz eindeutig wie AMD übertreibt immer wieder mit dem performance rating

AMD kastriert die cpu um 512kb cache und will die cpu mit höherem rating als was besseres verkaufen

Jagdpanther

Addicted

Registered: Mar 2003
Location: Graz
Posts: 472

24.05.2004 - 21:06

Zitat von AGENT 1
es ist wieder ganz eindeutig wie AMD übertreibt immer wieder mit dem performance rating

AMD kastriert die cpu um 512kb cache und will die cpu mit höherem rating als was besseres verkaufen

naja.

kommt immer drauf an wie mans sieht.

in speicherlastigen anwendungen/benches bringt DC wohl etwas mehr (siehe Benches, da liegt der 3500+ in der regel immer vorm 3400+).

bei games, worums wohl den meisten hier im forum geht, bringt 1MB L2 Cache + SC wohl mehr.

aber ob AMD die Ratings mit Games generiert...?

Jagdpanther

Addicted

Registered: Mar 2003
Location: Graz
Posts: 472

24.05.2004 - 21:09

Zitat von FX Freak
naja, wenns den s939 solange gibt wie den sockel a dann ist er schon für eine zeit zukunftssicher

wennst zumindest ne duale lösung mit PCI-E + AGP nimmst.

dann bist von der seiten her sicher.

aber dann kommt ja noch DDR2...

Jagdpanther

Addicted

Registered: Mar 2003
Location: Graz
Posts: 472

24.05.2004 - 21:11

Zitat von Flexter88
Schon richtig nur rechtfertigt es den Preis nicht! (Schon garnicht bei so einer Mehrleistung!)

vielleicht nicht den preis der neuen 939er, aber die 754 (zumindest bis zum 3400+) werden somit billiger.

pippo

OC Addicted

Registered: Dec 2002
Location: Bayern
Posts: 898

24.05.2004 - 21:53

bezüglich der TDP:

Wie kommt es, dass es hier im Forum scheinbar nur 1 weiß? Diese Angabe ist natürlich auf den Sockel bezogen. AMD macht seit dem A64 keine CPU-spezifischen Angaben mehr. Sie sagen einfach, diese CPU wird höchstens einmal 104W aufnehmen. Mainboardhersteller müssen also gleich das Board darauf auslegen und somit ist garantiert, dass jeder für den Sockel 939 produzierte Prozessor darauf läuft.

Die 104W zeigen ganz klar, dass AMD hier noch eine DualCore-Version in der Hinterhand hat. Mit einem Normalen A64 kann AMD nie an die 104W rankommen, nochdazu wenn man dieses oder nächstes Jahr noch SSDOI einführt

Viper780

Elder
Er ist tot, Jim!

Registered: Mar 2001
Location: Wien
Posts: 50500

24.05.2004 - 22:02

Zitat von pippo
bezüglich der TDP:

Wie kommt es, dass es hier im Forum scheinbar nur 1 weiß? Diese Angabe ist natürlich auf den Sockel bezogen. AMD macht seit dem A64 keine CPU-spezifischen Angaben mehr. Sie sagen einfach, diese CPU wird höchstens einmal 104W aufnehmen. Mainboardhersteller müssen also gleich das Board darauf auslegen und somit ist garantiert, dass jeder für den Sockel 939 produzierte Prozessor darauf läuft.

Die 104W zeigen ganz klar, dass AMD hier noch eine DualCore-Version in der Hinterhand hat. Mit einem Normalen A64 kann AMD nie an die 104W rankommen, nochdazu wenn man dieses oder nächstes Jahr noch SSDOI einführt

also mit 0.13µm und genug takt sand 104W ned weit entfernt auch ned im singel betrieb udn die 90nm werden auch ned soooo wahnsinnig viel bringen da die leckströme viel zu hoch sand

manalishi

tl;dr

Registered: Feb 2001
Location: Feldkirch
Posts: 5977

24.05.2004 - 22:09

Zitat von Viper780
die 90nm werden auch ned soooo wahnsinnig viel bringen da die leckströme viel zu hoch sand

darum spielereien wie soi

Viper780

Elder
Er ist tot, Jim!

Registered: Mar 2001
Location: Wien
Posts: 50500

24.05.2004 - 22:12

des is scho klar ausadem gibts da noch weit mehr (siehe transmeta und via) aber trotzdem soltlen die 104W ned so weit entfernt liegen wie da alle tun

manalishi

tl;dr

Registered: Feb 2001
Location: Feldkirch
Posts: 5977

24.05.2004 - 22:13

naja. zum glück kann man auf den s939 fette kühler montieren, da wären 100w schon machbar. bei entsprechender betriebstemperatur.

Viper780

Elder
Er ist tot, Jim!

Registered: Mar 2001
Location: Wien
Posts: 50500

24.05.2004 - 22:21

hab aber gehört das der neue sockl des selbe problem wie intel hat das wenn ma öfters kühler/Cpu wechselt die halterung bricht.

pippo

OC Addicted

Registered: Dec 2002
Location: Bayern
Posts: 898

24.05.2004 - 22:29

Ein 2,4Ghz A64 in 130nm und 1,5V sollte momentan bei ca. 72W sein. Da kein 2,6Ghz A64 mehr in 130nm gefertigt wird, ist hier noch genug Spielraum. Mit der 90nm Fertigung kommt man dann bei 2,4Ghz sicherlich in Richtug 50W

majordomus

GEFREITER

Registered: Nov 2002
Location: above and beyond
Posts: 1034

24.05.2004 - 22:32

Zitat von pippo
Ein 2,4Ghz A64 in 130nm und 1,5V sollte momentan bei ca. 72W sein. Da kein 2,6Ghz A64 mehr in 130nm gefertigt wird, ist hier noch genug Spielraum. Mit der 90nm Fertigung kommt man dann bei 2,4Ghz sicherlich in Richtug 50W

gibt es da nicht das prescott syndrom??

kleinere fertigungstechnik, weniger vcore,

höhere verlustleistung und dadurch höhere temps :eek:

pippo

OC Addicted

Registered: Dec 2002
Location: Bayern
Posts: 898

24.05.2004 - 22:36

Wie du scheinbar nicht weißt, gibt es beim Prescott viele ungeklärte Transistoren. Hätte Intel die Anzahl der Transistoren nicht verändert, wäre die Verlustleistung auch ein gutes Stück gesunken.

AMD fügt bis auf SSE3 eigentlich nichts hinzu, somit wird auch die Verlustleistung sinken. Man hat ja ausserdem noch SOI oder gleich SSDOI

Edit:
Ausserdem spekuliere ich, dass es sich hier vielleicht garnicht um einen Prescott handelt, sondern um einen vorgezogenen Tejas, den Intel nur als Prescott vermarktet. Somit könnte man die Verlustleistung zum Teil auch auf ein unausgereiftes Design schieben

Bearbeitet von pippo am 24.05.2004, 22:38

Viper780

Elder
Er ist tot, Jim!

Registered: Mar 2001
Location: Wien
Posts: 50500

24.05.2004 - 23:08

Zitat von pippo
Wie du scheinbar nicht weißt, gibt es beim Prescott viele ungeklärte Transistoren. Hätte Intel die Anzahl der Transistoren nicht verändert, wäre die Verlustleistung auch ein gutes Stück gesunken.

AMD fügt bis auf SSE3 eigentlich nichts hinzu, somit wird auch die Verlustleistung sinken. Man hat ja ausserdem noch SOI oder gleich SSDOI

Edit:
Ausserdem spekuliere ich, dass es sich hier vielleicht garnicht um einen Prescott handelt, sondern um einen vorgezogenen Tejas, den Intel nur als Prescott vermarktet. Somit könnte man die Verlustleistung zum Teil auch auf ein unausgereiftes Design schieben

die intel vermutungen glaub ich fast ned eher das es a art dualcore sein wird mit merh cache.

aber des sei mal dahin gestellt. auch kann ma dei werte Intelund AMD ned ganz vergleichen.

aber des sei dahin gestellt.

Goldlocke (c) Dirty Donny Registered: Apr 2000 Location: Wien Nord Posts: 3129	24.05.2004 - 19:32 @ rofn: ja, des "dual DDR3200" ist natürlich Schwachsinn. Ist ein Fehler von Geizhals. Denn der S754 hat ja nur Signalleitungen für 1x 64bit RAM bandwidth. Zitat von condor Das man günstigere CPUs durch übertakten auf ein höheres Niveau bringen kann ist jeher so.... Ah, Danke. Jetzt weiß ich, warum ich hier seit 2000 member bin. Ich dachte natürlich daran, ob sich Umsteigen für mich lohnt. Das hab ich nicht ausgesprochen. Bearbeitet von Goldlocke am 24.05.2004, 19:35
AGENT 1 was gugst du ? Registered: Dec 2002 Location: Donau City Posts: 842	24.05.2004 - 21:00 es ist wieder ganz eindeutig wie AMD übertreibt immer wieder mit dem performance rating AMD kastriert die cpu um 512kb cache und will die cpu mit höherem rating als was besseres verkaufen
Jagdpanther Addicted Registered: Mar 2003 Location: Graz Posts: 472	24.05.2004 - 21:06 Zitat von AGENT 1 es ist wieder ganz eindeutig wie AMD übertreibt immer wieder mit dem performance rating AMD kastriert die cpu um 512kb cache und will die cpu mit höherem rating als was besseres verkaufen naja. kommt immer drauf an wie mans sieht. in speicherlastigen anwendungen/benches bringt DC wohl etwas mehr (siehe Benches, da liegt der 3500+ in der regel immer vorm 3400+). bei games, worums wohl den meisten hier im forum geht, bringt 1MB L2 Cache + SC wohl mehr. aber ob AMD die Ratings mit Games generiert...?
Jagdpanther Addicted Registered: Mar 2003 Location: Graz Posts: 472	24.05.2004 - 21:09 Zitat von FX Freak naja, wenns den s939 solange gibt wie den sockel a dann ist er schon für eine zeit zukunftssicher wennst zumindest ne duale lösung mit PCI-E + AGP nimmst. dann bist von der seiten her sicher. aber dann kommt ja noch DDR2...
Jagdpanther Addicted Registered: Mar 2003 Location: Graz Posts: 472	24.05.2004 - 21:11 Zitat von Flexter88 Schon richtig nur rechtfertigt es den Preis nicht! (Schon garnicht bei so einer Mehrleistung!) vielleicht nicht den preis der neuen 939er, aber die 754 (zumindest bis zum 3400+) werden somit billiger.
pippo OC Addicted Registered: Dec 2002 Location: Bayern Posts: 898	24.05.2004 - 21:53 bezüglich der TDP: Wie kommt es, dass es hier im Forum scheinbar nur 1 weiß? Diese Angabe ist natürlich auf den Sockel bezogen. AMD macht seit dem A64 keine CPU-spezifischen Angaben mehr. Sie sagen einfach, diese CPU wird höchstens einmal 104W aufnehmen. Mainboardhersteller müssen also gleich das Board darauf auslegen und somit ist garantiert, dass jeder für den Sockel 939 produzierte Prozessor darauf läuft. Die 104W zeigen ganz klar, dass AMD hier noch eine DualCore-Version in der Hinterhand hat. Mit einem Normalen A64 kann AMD nie an die 104W rankommen, nochdazu wenn man dieses oder nächstes Jahr noch SSDOI einführt
Viper780 Elder Er ist tot, Jim! Registered: Mar 2001 Location: Wien Posts: 50500	24.05.2004 - 22:02 Zitat von pippo bezüglich der TDP: Wie kommt es, dass es hier im Forum scheinbar nur 1 weiß? Diese Angabe ist natürlich auf den Sockel bezogen. AMD macht seit dem A64 keine CPU-spezifischen Angaben mehr. Sie sagen einfach, diese CPU wird höchstens einmal 104W aufnehmen. Mainboardhersteller müssen also gleich das Board darauf auslegen und somit ist garantiert, dass jeder für den Sockel 939 produzierte Prozessor darauf läuft. Die 104W zeigen ganz klar, dass AMD hier noch eine DualCore-Version in der Hinterhand hat. Mit einem Normalen A64 kann AMD nie an die 104W rankommen, nochdazu wenn man dieses oder nächstes Jahr noch SSDOI einführt also mit 0.13µm und genug takt sand 104W ned weit entfernt auch ned im singel betrieb udn die 90nm werden auch ned soooo wahnsinnig viel bringen da die leckströme viel zu hoch sand
manalishi tl;dr Registered: Feb 2001 Location: Feldkirch Posts: 5977	24.05.2004 - 22:09 Zitat von Viper780 die 90nm werden auch ned soooo wahnsinnig viel bringen da die leckströme viel zu hoch sand darum spielereien wie soi
Viper780 Elder Er ist tot, Jim! Registered: Mar 2001 Location: Wien Posts: 50500	24.05.2004 - 22:12 des is scho klar ausadem gibts da noch weit mehr (siehe transmeta und via) aber trotzdem soltlen die 104W ned so weit entfernt liegen wie da alle tun
manalishi tl;dr Registered: Feb 2001 Location: Feldkirch Posts: 5977	24.05.2004 - 22:13 naja. zum glück kann man auf den s939 fette kühler montieren, da wären 100w schon machbar. bei entsprechender betriebstemperatur.
Viper780 Elder Er ist tot, Jim! Registered: Mar 2001 Location: Wien Posts: 50500	24.05.2004 - 22:21 hab aber gehört das der neue sockl des selbe problem wie intel hat das wenn ma öfters kühler/Cpu wechselt die halterung bricht.
pippo OC Addicted Registered: Dec 2002 Location: Bayern Posts: 898	24.05.2004 - 22:29 Ein 2,4Ghz A64 in 130nm und 1,5V sollte momentan bei ca. 72W sein. Da kein 2,6Ghz A64 mehr in 130nm gefertigt wird, ist hier noch genug Spielraum. Mit der 90nm Fertigung kommt man dann bei 2,4Ghz sicherlich in Richtug 50W
majordomus GEFREITER Registered: Nov 2002 Location: above and beyond Posts: 1034	24.05.2004 - 22:32 Zitat von pippo Ein 2,4Ghz A64 in 130nm und 1,5V sollte momentan bei ca. 72W sein. Da kein 2,6Ghz A64 mehr in 130nm gefertigt wird, ist hier noch genug Spielraum. Mit der 90nm Fertigung kommt man dann bei 2,4Ghz sicherlich in Richtug 50W gibt es da nicht das prescott syndrom?? kleinere fertigungstechnik, weniger vcore, höhere verlustleistung und dadurch höhere temps
pippo OC Addicted Registered: Dec 2002 Location: Bayern Posts: 898	24.05.2004 - 22:36 Wie du scheinbar nicht weißt, gibt es beim Prescott viele ungeklärte Transistoren. Hätte Intel die Anzahl der Transistoren nicht verändert, wäre die Verlustleistung auch ein gutes Stück gesunken. AMD fügt bis auf SSE3 eigentlich nichts hinzu, somit wird auch die Verlustleistung sinken. Man hat ja ausserdem noch SOI oder gleich SSDOI Edit: Ausserdem spekuliere ich, dass es sich hier vielleicht garnicht um einen Prescott handelt, sondern um einen vorgezogenen Tejas, den Intel nur als Prescott vermarktet. Somit könnte man die Verlustleistung zum Teil auch auf ein unausgereiftes Design schieben Bearbeitet von pippo am 24.05.2004, 22:38
Viper780 Elder Er ist tot, Jim! Registered: Mar 2001 Location: Wien Posts: 50500	24.05.2004 - 23:08 Zitat von pippo Wie du scheinbar nicht weißt, gibt es beim Prescott viele ungeklärte Transistoren. Hätte Intel die Anzahl der Transistoren nicht verändert, wäre die Verlustleistung auch ein gutes Stück gesunken. AMD fügt bis auf SSE3 eigentlich nichts hinzu, somit wird auch die Verlustleistung sinken. Man hat ja ausserdem noch SOI oder gleich SSDOI Edit: Ausserdem spekuliere ich, dass es sich hier vielleicht garnicht um einen Prescott handelt, sondern um einen vorgezogenen Tejas, den Intel nur als Prescott vermarktet. Somit könnte man die Verlustleistung zum Teil auch auf ein unausgereiftes Design schieben die intel vermutungen glaub ich fast ned eher das es a art dualcore sein wird mit merh cache. aber des sei mal dahin gestellt. auch kann ma dei werte Intelund AMD ned ganz vergleichen. aber des sei dahin gestellt.

A64 3500+ und 3800+ reviewed

Forum Index > Hardware > Komponenten > Prozessoren

Goldlocke

AGENT 1

Jagdpanther

Jagdpanther

Jagdpanther

pippo

Viper780

manalishi

Viper780

manalishi

Viper780

pippo

majordomus

pippo

Viper780