Windows XP ist... - Seite 6

Seite 6 von 8 - Forum: Windows auf overclockers.at

URL: https://www.overclockers.at/windows/windows_xp_ist_82322/page_6 - zur Vollversion wechseln!

schrieb am 17.06.2003 um 11:56

ich habs auf an p1-200mhz, 64mb ram, und 6,4gb rennen ghabt, ein traum, der is (ohne ******* voll gut gangen!) und voll stabil

nitschi schrieb am 17.06.2003 um 14:42

Zitat von creative2k
nach mind. nem monat kannst es schmeissen da es sau langsam wird wennst viele programme installiert hast usw ...

Blödsinn. Bei mir rennt WinXP seit Mitte Oktober 02 (also bereits 8 Monate) OHNE eine einzige Neuinstallation. Ich hab in der Zeit unzählige Programme installiert/deinstalliert/re-installiert und das Sys läuft immer noch pipifein.

RIDDLER schrieb am 17.06.2003 um 14:50

die unterschiedlichen ergebnisse sind logisch erklärbar:
das ganze hängt von den mond-phase TM ab

-fenix- schrieb am 17.06.2003 um 15:33

Zitat von Nasenhaar
wie jep

axo, hab mich verlesen

wie schon gesagt: ram management
wenn der ram zugekleistert is mit diversesten anwendungen usw. hast bei >=512MB ram bei XP einen leichten speedvorteil gegenüber w2k wo sie bei zB 256MB noch gleichstand hatten

das is aber so gering das es in der praxis eigendlich keine bedeutung hat

nitschi schrieb am 17.06.2003 um 15:44

Zitat von RIDDLER
die unterschiedlichen ergebnisse sind logisch erklärbar:
das ganze hängt von den mond-phase TM ab

Ganz genau

Und aus diesem Grund bin ich gegen so schwachsinnige Verallgemeinerungen.

that schrieb am 17.06.2003 um 19:33

Zitat von kOmA
Frage: hat schon jemand probiert winxp aufm p75 mit 32mb und 512mb hdd zum laufen zu bringen ? sonst muss i des machn

wird nicht gehen, schon Win2k braucht mindestens 700+ MB Diskspace zum Installieren.

kOmA schrieb am 17.06.2003 um 23:09

Zitat von that
wird nicht gehen, schon Win2k braucht mindestens 700+ MB Diskspace zum Installieren.

wenn ich mich recht erinnere gabs mal im ct einen artikel, wenn man xp auf einem rechner mit wenig hdd installiert, werden einige teile weggelassen und des winxp schaffts dann auch auf kleine platten ...
aber 512mb ist glaub ich dennoch unrealistisch

im ct vom 10.3.2003 steht:
minimum für win2k 648mb [fat32]
winxp 1032mb [ntfs] (weil daten werden teilweise komprimiert)

schade, mei p75 hätt mit winxp sicher noch einiges hergemacht

aber spass beiseite, winxp find i einfach besser als win2k
(wenn klickibunti-spyware usw. deaktiviert ist ...)

aber bis auf des zeugs sind se eh nit soo unterschiedlich

tombman schrieb am 18.06.2003 um 01:18

Also auf longhorn steih ich erst um, wenn gewisse "Gruppen" des Ding "bereinigt" haben

starfucker schrieb am 18.06.2003 um 01:42

...

kOmA schrieb am 18.06.2003 um 03:01

Zitat von tombman
Also auf longhorn steih ich erst um, wenn gewisse "Gruppen" des Ding "bereinigt" haben

soll longhorn nit modular aufgebaut sein, sodass man "gewisse" module
gar nit erst installieren muss oder gibts das erst beim nachfolger

-fenix- schrieb am 18.06.2003 um 15:42

XP und ME lassen sich auf PCs mit weniger als 128MB ram garnicht mehr installieren (obwohl theoretisch sicher möglich wär)
die schrein dann einfach "nein ich will nicht!"

p44ever schrieb am 24.06.2003 um 09:33

[X] crap

asgaard schrieb am 24.06.2003 um 09:35

Zitat
[X] crap

majordomus schrieb am 24.06.2003 um 09:49

da XP das einzige os ist das HT 100% unterstützt hab ich keine wahl!!

pro schrieb am 24.06.2003 um 09:54

Zitat von majordomus
da XP das einzige os ist das HT 100% unterstützt hab ich keine wahl!!

aha waer ma neu

.

http://tech-report.com/ja.zz?comments=5280
http://forums.winoscentral.com/show...p?threadid=6138