Spinpoint S250 250gb RAID 0 Performance

Seite 1 von 5 - Forum: Storage & Memory auf overclockers.at

URL: https://www.overclockers.at/storage-memory/spinpoint_s250_250gb_raid_0_performance_192051/page_1 - zur Vollversion wechseln!

.dcp schrieb am 23.02.2008 um 14:52

Fake-RAID 0 @ ICH9R (gigabyte p35-ds4)
2 x 250GB Samsung Spinpoint S250
WriteBack-Cache aktiviert.

Benched mit HD-Tach 3.0.4.0 unter WinXP SP2

echte kopierwerte:

read:

write:

Zitat von Crazyjoe

alter post:

Zitat
nach ausgiebiger recherche im netz scheint es an mir zu sein, herauszufinden wie 2 dieser babys im raid 0 performen.
laut viper soll die performance gegenüber einer einzelplatte schlechter werden, was mir weder nachvollziehbar noch googlebar ist.
da auch keine quellen von ihm kamen, frag ich lieber noch mal nach, bevor ich nexte woche bestell.

desweiter noch eine frage:

die seektime geht im raid ja hoch, jez stell ich mir die frage, ob das betriebssystem lieber auf der einzelnen raptor bleiben soll, oder doch lieber aufs s250-raid0.
beim booten werden ja afaik viele kleine files gecached, da könnte die raptor punkten.

anyone?!
tia
.dcp

COLOSSUS schrieb am 03.03.2008 um 13:11

So, da bin ich, wie (per PM) versprochen mit den Resultaten meiner Tests.

Ich habe zwei Stueck Samsung S250 mit 250GB im Testbetrieb, auf einem Board mit ICH8R (AHCI) unter GNU/Linux, Kernel Version 2.6.20, mit md als RAID0.

Numbers to crunch:

Code:

[b]RAID0:
seq. read: avg=180.89, max=199.55, min=158.15, median=181.73
seq. write: avg=178.77, max=253.60, min=155.83, median=178.89[/b]



Disk /dev/sda: 250.0 GB, 250059350016 bytes
255 heads, 63 sectors/track, 30401 cylinders
Units = cylinders of 16065 * 512 = 8225280 bytes

   Device Boot      Start         End      Blocks   Id  System
/dev/sda1               1       30401   244196001   fd  Linux raid autodetect
 Model=SAMSUNG HD250HJ                         , FwRev=FH100-06, SerialNo=S0URJ9BPXXXXXX
 Config={ Fixed }
 RawCHS=16383/16/63, TrkSize=34902, SectSize=554, ECCbytes=4
 BuffType=DualPortCache, BuffSize=8192kB, MaxMultSect=16, MultSect=?0?
 CurCHS=16383/16/63, CurSects=16514064, LBA=yes, LBAsects=268435455
 IORDY=on/off, tPIO={min:120,w/IORDY:120}, tDMA={min:120,rec:120}
 PIO modes:  pio0 pio1 pio2 pio3 pio4
 DMA modes:  mdma0 mdma1 mdma2
 UDMA modes: udma0 udma1 udma2 udma3 udma4 udma5
 AdvancedPM=yes: disabled (255) WriteCache=enabled
 Drive conforms to: ATA/ATAPI-3 ATA/ATAPI-4 ATA/ATAPI-5 ATA/ATAPI-6 ATA/ATAPI-7


Disk /dev/sdb: 250.0 GB, 250059350016 bytes
255 heads, 63 sectors/track, 30401 cylinders
Units = cylinders of 16065 * 512 = 8225280 bytes

   Device Boot      Start         End      Blocks   Id  System
/dev/sdb1               1       30401   244196001   fd  Linux raid autodetect
 Model=SAMSUNG HD250HJ                         , FwRev=FH100-06, SerialNo=S0URJ9BPXXXXXX
 Config={ Fixed }
 RawCHS=16383/16/63, TrkSize=34902, SectSize=554, ECCbytes=4
 BuffType=DualPortCache, BuffSize=8192kB, MaxMultSect=16, MultSect=?0?
 CurCHS=16383/16/63, CurSects=16514064, LBA=yes, LBAsects=268435455
 IORDY=on/off, tPIO={min:120,w/IORDY:120}, tDMA={min:120,rec:120}
 PIO modes:  pio0 pio1 pio2 pio3 pio4
 DMA modes:  mdma0 mdma1 mdma2
 UDMA modes: udma0 udma1 udma2 udma3 udma4 udma5
 AdvancedPM=yes: disabled (255) WriteCache=enabled
 Drive conforms to: ATA/ATAPI-3 ATA/ATAPI-4 ATA/ATAPI-5 ATA/ATAPI-6 ATA/ATAPI-7

Das ist alles real-world-blockdevice-Performance ermittelt mit dd (ohne O_DIRECT). Zudem sei gesagt dass die Platten fuer mich absolut unhoerbar sind und auch nach drei Stunden Dauervolllast (dd nach /dev/null bzw. von /dev/zero) gerade einmal handwarm werden.

Ich bin zufrieden

Aus Zeitgruenden konnte ich leider nur einen Messdurchgang durchfuehren. Sollte jemand noch einen (sinnvollen, erfuellbaren

) Wunsch haben, bitte einfach posten.

BlueAngel schrieb am 03.03.2008 um 13:17

Zitat
RAID0:
seq. read: avg=180.89, max=199.55, min=158.15, median=181.73
seq. write: avg=178.77, max=253.60, min=155.83, median=178.89

wow.
Echt geile Werte.

.dcp schrieb am 03.03.2008 um 13:29

WOW, thx colo, das is ja mal was. hab grad nen kleinen freudentanz aufgeführt und hier im büro werd ich grad schräg angeguckt

dann werd ich mir auch mal 2 bestellen.

Indigo schrieb am 03.03.2008 um 13:31

sexy!

BlueAngel schrieb am 03.03.2008 um 13:50

Interessant wäre jetzt noch ein Vergleich mit 2 Samsung F1 750 Raid 0 im Bereich der ersten 250Gb.

Die s250 sind zwar sehr schnell und leise, aber Speicherplatz ist nicht so der Hammer, wenn man jetzt z.B.: 3 oder 4 von denen für ein Raid 0 am Anfang und ein Raid 5 für den Rest nimmt (Intel Matrix Storage Raid), wie ich es vorhabe.

Indigo schrieb am 03.03.2008 um 14:06

die 750er F1 is langsamer

ich habe schön langsam den eindruck das die S250 einen 334GB platter der F1 drin hat und nicht einen 250er - zumindest sind sie von der geschwindigkeit nahezu identisch...

.dcp schrieb am 06.03.2008 um 22:10

so, hab mir auch grad 2 bestellt, die am ich9r ihre muskeln spielen lassen dürfen.

da hab ich auch gleich ne frage, die ich9r hat ja 4 ports, kann ich daran die beiden s250@raid0 + die raptor standalone mit ahci laufen lassen?

.dcp schrieb am 17.03.2008 um 13:45

so, meine beiden sind da.

raid0 per controller, allerdings kann ich mit colo nich mithalten:

is halt die frage, in wie weit man die beiden benches vergleichen kann.
max read mit hd tune war 170mb. average entsprach dem hdtach wert.

Smut schrieb am 17.03.2008 um 13:48

greift auf die platten irgendetwas zu während des benchmarks?

.dcp schrieb am 17.03.2008 um 13:51

möglich, da programme (eigentlich alles beendet) und das swapfile darauf liegen.
wenn colo mir sagt, wie er gebencht hat, boot ich ne livecd und teste dann nochmal.

Lytronic schrieb am 17.03.2008 um 13:57

ich hab auch noch 2 von den S250 aufm schreibtisch liegen, bin aber noch net zum testen gekommen.
Werde schauen das ich sie bald einbaue und poste dann auch mal meine Werte.

BlueAngel schrieb am 18.03.2008 um 13:49

mh, haut ich jetzt aber nicht sooo um.

hier ein Raid 0 mit 2 F1 750er:
http://forum.geizhals.at/t536576,4660756.html#4660756

Indigo schrieb am 18.03.2008 um 14:03

Zitat von BlueAngel
mh, haut ich jetzt aber nicht sooo um.

hier ein Raid 0 mit 2 F1 750er:
http://forum.geizhals.at/t536576,4660756.html#4660756

schau mal COLOs bench an und dann den bench mit der 750er F1 im RAID-0

COLO hat average das was die F1 maximum hat, das ist wohl doch ein bescheidenes stückchen schneller würd ich behaupten...

klar, unterschiedliche benchmarks erzeugen unterschiedliche ergebnisse, aber die S250 ist auch unter hdtach 10-15MB/s im durchschnittswert schneller (75MB/s zu ~90MB/s average)

COLOSSUS schrieb am 18.03.2008 um 14:07

Zitat von .dcp
wenn colo mir sagt, wie er gebencht hat, boot ich ne livecd und teste dann nochmal.

Ich hab auf einem Intel DG965WH mit tagesaktuellem BIOS, Controller im AHCI-Mode, meinem 64bit Gentoo GNU/Linux (Kernel 2.6.24, soft preempt, 4way SMP, Gentoo Patchset, CFS-iosched), und einem alles-default-mdadm-RAID0 gebencht (also nicht irgendwie an blocksize oder allocation strategy oder wasauchimmer gedreht; mdadm beim Erstellen des Arrays war Version 2.6.4).

Das Benchmark an sich erfolgte ueber einen sequ. read ueber das ganze Array mittels `dd` (bs=32k, wenn ich mich recht erinnere), wobei ein zweiter Prozess alle 10 Sekunden stats von dd gepullt hat, die ich dann entsprechend ausgewertet habe (um nicht nur read avg. rauszukriegen).

Aber eigentlich ist diese (und natuerlich auch die Benches via hdparm) Methode zu messen eh nur Hirnwichserei - was fuer mich am Ende zaehlt, ist real world performance unter'm Strich, wo dann das verwendte FS und die Caching-Strategie(n) des OS eine ganz entscheidende Rolle spielen - und mit der bin ich auch bestens zufrieden

Ganz besonders unspannend sind die "Burst Read"-Phantasiewerte, wie die Daten gaenzlich aus dem RAM kommen. Kann man eigentlich nur schulterzucken.